№ 5078
гр. С., 13.04.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 113 СЪСТАВ, в публично заседание на
тринадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ИЛИНА В. ЗЛАТАРЕВА
МИТЕВА
при участието на секретаря РАЛИЦА Г. НАКОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ИЛИНА В. ЗЛАТАРЕВА МИТЕВА
Гражданско дело № 20211110146159 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ [фирма] – редовно и своевременно призовани, не изпращат
представител.
ОТВЕТНИКЪТ [фирма] – редовно и своевременно призовани,
представляват се от юрк. Т., с пълномощно представено днес.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ-ПОМАГАЧ [фирма] – редовно и своевременно
призовани, не изпращат представител.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ В. К. ДР. – редовно и своевременно призован, явява се.
СЪДЪТ докладва становище от 11.04.2022 г. от ищеца, в което се прави
искане за разглеждане на делото в отсъствие на процесуален представител на
страната. Заявява, че нямат възражения по доклада, прави искане за
допускане изготвянето на ССчЕ по задачи, формулирани в становището,
прави искане за събиране на гласни доказателства чрез разпита на един
свидетел при режим на призоваване, прави се искане по чл. 186 ГПК, прави
се искане за присъждане на разноски, по списък обективран в становището.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
ЮРК. Т.: Да се даде ход на делото.
1
СЪДЪТ намира, че с оглед редовната процедура по призоваване на
страните за днешното съдебно заседание не са налице процесуални пречки за
даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА делото съобразно проектодоклада обективиран в
определение № 4655 от 22.02.2022 г.
ДОКЛАДВА постъпила с молба от 10.03.2022 г. застрахователна
полица.
ЮРК. Т.: Поддържам отговора на исковата молба и исковата молба по
обратния иск. Няма възражения по доклада. Искам изрично да кажа, че не
поддържам оспорването на плащането на застрахователното обезщетение, в
който смисъл моля да не допускате назначаване на ССчЕ. Поддържам
оспорването на механизма.
СЪДЪТ, предвид липсата на възражения по проектодоклада, намира че
същият следва да бъде обявен за окончателен.
Водим от горното
О П Р Е Д Е Л И
ОБЯВЯВА за окончателен доклада по делото със следното измение и
допълнение с оглед на днес заявеното становище от процесуалния
представител на ответника:
СЪДЪТ ОТДЕЛЯ като безспорни и ненуждаещи се от доказване в
отношенията между страните обстоятелствата, че в полза на ищеца е била
2
изплатена изцяло дължимата се застрахователна премия по посочената в
исковата молба застрахователна полица, както и обстоятелството, че
обезщетението в размер на 225,25 лв. е платено така, както се твърди от
ищеца в исковата молба.
ЮРК. Т.: Нямам възражения по окончателния доклад.
СЪДЪТ с оглед обявения за окончателен доклад намира, че искането на
ищеца за допускане на ССчЕ следва да се остави без уважение, доколкото
същото касае обстоятелства, които са обявени за безспорни. Следва да се
допусне разпитът на свидетел, след да се уважи доказателственото искане по
чл. 196 ГПК и следва да се приеме представената към молба от 10.03.2022 г.
застрахователна полица.
Така мотивиран,
О П Р Е Д Е Л И
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателственото искане на ищеца за
допускане изготвянето на ССчЕ.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателства чрез разпита на един
свидетел при режим на призоваване, а именно: АЛ. Р. Ф., ЕГН **********
при депозит в размер на 50 лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок,
считано от днес.
ДА СЕ ИЗГОТВИ по реда на Наредба № 14/2009 г. служебна справка
за регистрираните постоянен и настоящ адрес на свидетеля.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 186 ГПК [фирма] в едноседмичен срок
от получаване на съобщението да предостави на съда информация за това под
чий надзор се намира бул. [БУЛ] в гр. С..
ПРИЕМА като писмено доказателство полица представена с молба от
10.03.2022 г.
ДОКЛАДВА постъпилото заключение по изготвената съдебно
счетоводна експертиза и като съобрази спазването на срока по чл. 199 от
3
ГПК.
ПРИСТЪПИ към изслушване на вещото лице.
СНЕМА самоличност на вещото лице, както следва: В. К. ДР., 64 г.
неосъждан, без дела и родство със страните.
ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Поддържам заключението.
НА ВЪПРОСИ НА ЮРК. Т.: От наличните данни по делото не е
възможно да определим скоростта на движение на автомобила към момента
на произшествието, тъй като нямаме никакви данни и база за това нещо.
Определил съм нещата при максимална разрешена скорост за населено място
50 км./ч. При тази скорост водачът не е имал възможност да избегне
препятствието върху пътното платно.
ЮРК. Т.: Нямам въпроси, да се приеме експертизата.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА заключението по изготвената съдебно автотехническа
експертиза.
На вещото лице да се изплати възнаграждение в размер на 300 лева от
внесените депозити.
ИЗДАДОХА СЕ 2 БРОЯ РКО.
ЮРК. Т. Нямаме други доказателствени искания.
СЪДЪТ счита, че делото не е изяснено от фактическа страна, като за
събиране допуснатите днес гласни доказателства чрез разпита на един
свидетел, както и за евентуалното постъпване на доказателства по реда на чл.
186 ГПК, същото следва да бъде отложено за друга дата и час.
Водим от горното
4
О П Р Е Д Е Л И
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 21.06.2022 г. г. от 10,30 часа , за
която дата и час страните са редовно уведомени от днешното съдебно
заседание в хипотезата на чл. 56, ал. 2 ГПК.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ допуснaтият свидетел.
ДА СЕ ИЗПРАТИ съобщение до [фирма]“, съгласно прочетеното
определение.
Протоколът се изготви в открито съдебно заседание, което приключи
в 14,41 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5