Р Е Ш Е Н И Е
№ 715/6.10.2021г.
гр. Пазарджик
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД ПАЗАРДЖИК, X състав, в открито съдебно заседание на осми септември две
хиляди двадесет и първа година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Мариана
Шотева
ЧЛЕНОВЕ: 1. Николай Ингилизов
2. Красимир Лесенски
при секретаря Тодорка Стойнова и с участието на прокурора Стефан Янев, като
разгледа докладваното от съдия Шотева касационно административнонаказателно
дело № 667 по описа на съда за 2021 г., за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството
е по реда на чл. 63, ал. 1, изр. 2 от ЗАНН във връзка с чл. 208 и сл. от АПК и
е образувано по касационна жалба на Н.Е.Ч. против Решение № 259/05.05.2021 г.
постановено по АНД № 1208/2020 г. по описа на Районен съд Пазарджик.
С
обжалваното решение е потвърдено наказателно постановление № 20-1006-001476
от 05.06.2020г. на началник група към ОД МВР Пазарджик, С-р Пътна
полиция Пазарджик, с което на касатора, на основание чл. 53 от ЗАНН и чл. 179,
ал. 2 във вр. с ал. 1, т. 5 от ЗДвП и за нарушение на чл. 25 ал. 1 от ЗДвП,
е наложена глоба в размер на 200 (двеста) лева.
В
касационната жалба се твърди, че решението на районния съд е неправилно и
незаконосъобразно. Представят се аргументи. Иска се отмяна на решението, както
и постановяване на ново такова, с което да се отмени издаденото НП. Претендират
се разноски.
Ответникът
по касационната жалба не взема становище.
Представителят
на Окръжна прокуратура Пазарджик излага съображения за неоснователност на
касационната жалба. Счита, че решението на Районен съд Пазарджик е правилно и
законосъобразно и следва да бъде оставено в сила.
Административен
съд Пазарджик, като взе предвид доводите на страните и посочените касационни
основания, прие за установено следното:
Касационната
жалба е подадена от лице с правен интерес, в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК и е
процесуално допустима.
Разгледана
по същество жалбата е основателна.
Въз
основа на събраните по делото писмени и гласни доказателства, Районен съд
Пазарджик е възприел следната фактическата обстановка по делото:
На 15.05.2020г. в 11,00 часа в с. Ивайло, на ул.„
Четиридесет и първа“, Н.Е.Ч. e управлявала
лек автомобил „Ауди А6” с рег. № ***, лична собственост, като извършва следното нарушение: Движейки
се в с. Ивайло, по ул. „Четиридесет и първа“, в района на
автобусна спирка, намираща се при гробищен парк в посока към гр.Пазарджик,
предприема маневра завиване на ляво и навлизане в лентата за насрещно движение
при наличието на непрекъсната пътна маркировка М-1, за да навлезе в прилежащ
към гробищния парк - паркинг (крайпътна територия-паркинг намиращ се зад
автобусна спирка), като преди извършването на горепосочената маневра не се е
убедила, че няма да създаде опасност за участниците в движението, които се
движат след нея или преминават покрай нея и да извърши маневрата като се
съобразява с тяхното положение, посока и скорост на движение. В следствие на
горното лекият автомобил „Ауди А6” бива блъснат в лявата част от движещият се зад него в
посока към град Пазарджик и извършващ маневра изпреварване също при наличието
на пътна маркировка М1 - лек автомобил „Мерцедес А 170“ с рег. № РА 8187 КМ, с
водач и собственик: М. И. Г., ЕГН ********** от с. Ивайло. Настъпва ПТП с
материални щети.
На Н.Е.Ч. бил съставен акт № 221105/15.05.2020г. за установяване
на административно нарушение по чл. 25, ал. 1 от ЗДвП. Въз основа на акта било издадено обжалваното
пред Районен съд Пазарджик НП.
При
така установеното от фактическа страна, районният съд e приел за безспорно
установено и доказано извършеното от касатора Ч. административно нарушение. При
постановяване на решението си първоинстанционният съд е изследвал спорните
въпроси, като е приел, че при реализиране на административнонаказателната
отговорност не са налице съществени нарушения на процесуалните правила, които
да водят до опорочаване на производството по налагане на административно
наказание. В оспореното решение са разгледани доводите на жалбоподателката по
отношение допусната грешка в посочения в НП регистрационен номер на
управлявания от нея лекия автомобил „Ауди А6,
което според жалбоподателката е съществено процесулано нарушение при
процедурата по издаване на наказателното постановление. Тези доводи са приети
за неоснователни от първоинстнционния съд.
От
настоящата инстанция не се споделят изводите, до които е стигнал Районен съд
Пазарджик, за да постанови обжалвания съдебен акт.
Безспорно е установено по делото, че в наказателното
постановление, при описание на обстоятелствата при които е възникнало
нарушението, е посочен друг регистрационен номер на автомобила на
нарушителя, като вместо действителния рег. номер ****, е посочено, че Н.Е.Ч. е
управлявала лек автомобил „АУДИ А6" с регистрационен номер РА9326КР –
лична собственост.
Настоящата касационна инстанция, счита, че по този начин е създадена
неяснота относно фактическите обстоятелства на санкционираното нарушение, която
препятства възможността за установяване на нарушението и за защита на
наказаното лице, поради което намира, че направените възражения в КЖ тази
насока са основателни и водят до извод за незаконосъобразност на наложеното
наказание.
При
съставянето на НП са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила
като в съдържанието му не са посочени в пълен обем фактическите обстоятелства,
при които е извършено нарушението. В този смисъл, при допуснат порок в НП при посочването на
регистрационния номер на автомобил, извършил ПТП не може да се установи по
безспорен начин извършването на нарушението, самоличността на нарушителя и
неговата вина. Това води до извод за основателност на заявените в КЖ доводи за
допуснато съществено процесуално нарушение от страна на АНО, поради което
настоящата касационна инстанция счита, че са налице основания за отмяна на решението
на първоинстанционния съд, както и на издаденото на наказателно постановление.
С
оглед изхода на спора и своевременно направеното от касатора искане за
присъждане на разноски в производството пред двете съдебни инстанции, се дължат
сторените разноски, които съобразно представените по делото списъци по чл. 80
от ГПК, се констатираха в размер на: 400 (четиристотин) лв. за процесуално
представителство пред предходната и 300 (триста) лв. за процесуално
представителство пред настоящата инстанция.
По
изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2, пр. 2 от АПК, Административен
съд Пазарджик, X състав,
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ
Решение № 259/05.05.2021 г., постановено по АНД № 1208/2020 г. по описа на
Районен съд Пазарджик, вместо същото ПОСТАНОВЯВА
ОТМЕНЯ
наказателно постановление № 20-1006-001476
от 05.06.2020г. на началник група към ОД МВР Пазарджик, С-р Пътна
полиция Пазарджик, с което на Н.Е.Ч., на основание чл. 53 от ЗАНН и чл. 179,
ал. 2 във вр. с ал. 1, т. 5 от ЗДвП и за нарушение на чл. 25 ал. 1 от ЗДвП,
е наложена глоба в размер на 200 (двеста) лева.
ОСЪЖДА
ОД на МВР – Пазарджик да заплати на Н.Е.Ч., ЕГН **********, с адрес *** за разноски
в производството по делото в размер на 700 (седемстотин) лева.
РЕШЕНИЕТО
е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
/П/
ЧЛЕНОВЕ: 1.
/П/
2. /П/