Решение по дело №1208/2018 на Окръжен съд - Пловдив

Р Е Ш Е Н И Е  №  946

гр.Пловдив, 04.07.2018г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Пловдивски Окръжен съд, четиринадесети граждански състав в закрито заседание в следния състав :

                                       ПРЕДСЕДАТЕЛ : Анна Иванова

                                       ЧЛЕНОВЕ: Радослав Радев

                                                                    Иван Анастасов

като разгледа ч.гр.д.№1208/2018 г. по описа на ПОС, докладвано от съдия ИВАНОВА, за се произнесе, съобрази:

            Жалбоподателят К.А.С., ЕГН: ********** *** чрез адв.Е. С. – длъжник по ИД, с жалба вх.№15657/23.05.2018 г. по описа на ПОС, обжалва действията на ЧСИ Т. Л., рег.№820 с район на действие -ПОС по ИД №20168200400283 –отказ на ЧСИ да прекрати изпълнителното дело на основание чл.433, ал.1,т.1 от ГПК. Жалбоподателят твърди, че отказът на ЧСИ е незаконососъобразен поради това, че е внесъл цялата сума по ИЛ за взискателя преди образуването на ИД. Моли да се отмени отказа на ЧСИ и да се прекрати ИД.Претендира за разноски.

Взискателят ОУ“Васил Левски“, ЕИК ****– не взема становище.

           ЧСИ Т. Л. е изложил мотиви по реда на чл. 436 ал. 3 от ГПК, че жалбата е допустима, тъй като е подадена в законоустановения срок и срещу подлежащо на обжалване действие, а по същество – неоснователна.

       Относно допустимостта на подадената жалба ПОС констатира следното:

         С молба /л.135 от ИД/ К.С. е поискал СИ да прекрати ИД поради плащане на дължимата сума преди завеждане на ИД на осн.чл.433, ал.1,т.1 ГПК и вл.с. съдебно решение за недължимост на сумата по ИЛ поради плащане преди завеждане на ИД. ЧСИ не се е произносъл по молбата.

Жалбата е допустима, тъй като е подадена срещу мълчалив отказ на ЧСИ и срещу подлежащо на обжалване действие, поради което е допустима. По същество:

Жалбоподателят счита, че съгл.чл.433, ал.1,т.1 от ГПК ИД се прекратява, когато дъжникът представи квитенция от пощенската станция или писмо от банка, от която е видно, че сумата по ИЛ е внесена за взискателя преди образуване на ИД; счита, че е изпълнил изискванията на закона, тъй като с пощенски запис по „Еконт“ от 07.06.2016 г. е внесъл сумата от 153,92 лв. в полза на кредитора; взискателят били редовно уведомен за внесените на негово име суми, но е отказал да ги получи, поради което на 13.06.2016 г. длъжникът е внесъл сумата по банкова сметка ***. С вл.с. на 22.01.2018 г. решение по гр.д.12646/2016 г. на ПРС, 18 гр.с. на осн.чл.439 ГПК е признато за установено, че Кр.С. *** сумата от 153,92 лв., присъдени по гр.д.№1426/2015 г. на ПРС поради извършено на 13.06.2016 плащане.

ЧСИ излага мотиви, че разпоредбата на чл.433, ал.1,т.1 от ГПК не може да намери приложение в настоящия случай, т.к. подадената жалба на длъжника против отказа на ЧСИ за прекратяване на ИД е оставена без уважение със съдебно решение №1663/16.12.2016 г. , постановено по гр.д.№2897/2016 г. на ПОС /л.120-121 от и.д./

ПОС намира, че оплакването в жалбата е основателно, съображения:

Действително, със съдебно решение №1663/16.12.2016 г. , постановено по гр.д.№2897/2016 г. на ПОС /л.120-121 от и.д./ е оставена без уважение жалбата на длъжника срещу отказа на ЧСИ да прекрати ИД поради плащане преди образуване на ИД, но по спорният въпрос на ЧСИ са представени нови доказателства, във връзка с новонастъпили факти след стабилизиране на отказа му, които ЧСИ е следвало да вземе предвид, а именно влязлото в сила на 22.01.2018 г. решение по гр.д.12646/2016 г. на ПРС, 18 гр.с. на осн.чл.439 ГПК е признато за установено, че Кр.С. *** сумата от 153,92 лв., присъдени по гр.д.№1426/2015 г. на ПРС поради извършено на 13.06.2016 плащане.На основание чл.297 ГПК вл.с. решение е задължително за съда, който го е постановил и за всички съдилища, учреждения и общини в РБ.

Като не се е съобразил с влязлото в сила решение, което постановява, че преди образуване на ИД сумата по ИЛ е недължима като платена, ЧСИ е постановил незаконосъобразен отказ да прекрати ИД на осн.чл.433, ал.1,т.1 ГПК. Ето защо ПОС намира, че оплакванията в жалбата  в тази връзка са основателни, извършеното отказ на ЧСИ следва да се отмени и делото следва да върне на ЧСИ за прекратяване на ИД съобразно мотивите на съда, дадени в настоящето решение. ЧСИ следва да съобрази също така, че съгласно чл.79, ал.1, т.1 от ГПК при прекратяване на ИД на осн.чл.433, ал.1 ,т.1 ГПК – поради плащане, всички направени по ИД разноски са за сметка на взискателя.

По изложените съображения жалбата е основателна и следва да се уважи. С оглед изхода на спора въззиваемия следва да заплати направените от въззивника разноски по делото, Списък на разноските не е направен. ПОС констатира, че С. е заплатил 27 лв. ДТ и 72 лв. такса на ЧСИ, които следва да му бъдат възстановени.

Водим от горното съдът

                                      Р   Е   Ш   И:

ОТМЕНЯ действието на ЧСИ Т. Л., рег.№820 с район на действие -ПОС по ИД №20168200400283 –отказ на ЧСИ да прекрати изпълнителното дело на основание чл.433, ал.1,т.1 от ГПК.

ВРЪЩА делото на ЧСИ Т. Л., рег.№820 за извършване на действия по прекратяване на ИД №20168200400283.

ОСЪЖДА ОУ“Васил Левски“, ЕИК ****, гр.**** да заплати на К.А.С., ЕГН: ********** *** сумата от 99 лв. - разноски по делото пред ПОС.

Решението  е окончателно и не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                            ЧЛЕНОВЕ: