РЕШЕНИЕ
№ 645
гр. Велико Търново, 05.05.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, V СЪСТАВ, в публично
заседание на четвърти април през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ГАЛЯ ИЛИЕВА
при участието на секретаря ПАВЛИНА ХР. ПАВЛОВА
като разгледа докладваното от ГАЛЯ ИЛИЕВА Гражданско дело №
20204110102293 по описа за 2020 година
Производството е образувано по предявен иск за делба на съсобствен
недвижим имот и МПС с правно основание чл.34 от ЗС и е във фазата по допускане на
делбата. Движи се по реда на чл.341 и сл. от ГПК.
В исковата молба се излагат твърдения, че ищецът и ответницата са съсобственици на
недвижим имот, намиращ се в *****, представляващ еднофамилна двуетажна жилищна
сграда, състояща се от жилище и гараж, подробно описани в исковата молба, както и
съсобственици на лек автомобил марка *****. Излагат се твърдения, че недвижимият имот е
съсобствен между страните при права 1/6 ид. ч. за ищеца и 5/6 ид. ч. за ответницата, като се
твърди, че имотът е придобит от ответницата на основание дарение, извършено с
нотариален акт *****г. и впоследствие ответницата продава 2/3 ид. ч. от този имот на
съпруга си Й И.ов К., чиято продажба е извършена на ****. по време на брака на
ответницата с посоченото лице Й К., който е бил сключен на*** регистриран в ****г. Сочи
се, че след влизане в сила на сега действащия СК и до прекратяване на брака със смъртта на
съпруга на ****. между съпрузите няма регистриран режим на имуществени отношения,
поради което закупените 2/3 ид. ч. от имота са придобити от купувача в режим на СИО с
ответницата. Излагат се твърдения, че лицето Й К. след смъртта си е оставил свои
наследници по закон- ищеца, който е негов син и ответницата - съпруга на наследодателя,
които наследяват дела на починалия при равна права, в случая всеки по 1/6 ид. ч. В исковата
молба се твърди, че процесния лек автомобил е съсобствен между страните при права ¼ ид.
ч. за ищеца и ¾ ид. ч. за ответницата, тъй като е придобит през ****. на името на
1
ответницата по време на брака й с Й К. в режим на СИО и след смъртта на Й К., неговият
дял 2/4 ид. ч. от този автомобил се наследява между страните при равни права. Ищецът
отправя искане за прекратяване на съсобствеността върху недвижимия имот и МПС при
посочените в исковата молба квоти.
По делото е постъпил отговор на исковата молба, в който е оспорен искът за делба по
отношение на недвижимия имот, за който се твърди, че е предмет на подписан между
ответника и наследодателя К. като купувач договор, обективиран в нотариален акт ****, за
който се излагат твърдения, че не е произвел вещно транслативно действие и собствеността
върху тези имоти не е преминала в патримониума на лицето Й К., тъй като се излагат
твърдения, че същият не е заплатил уговорената в акта цена.
Въз основа на събраните по делото доказателства, съдът прие за установено от
фактическа страна следното:
С договор за дарение на недвижим имот ***** ответницата получава собствеността
върху недвижим имот, намиращ се в ***** представляващ двуетажна еднофамилна къща
№**, състояща се от две самостоятелни жилища, с разгърната площ на къщата 2***, Гараж,
със застроена площ 21,1 кв.м, заедно с прилежащите на къщата и гаража****деални части от
общите части на сградата и съответните на застроената площ на имотите идеални части от
правото на строеж, както и*** идеални части от правото на собственост върху**** ,целият с
площ 3980 кв.м.
С договор за покупко-продажба на недвижим имот ****. ответницата продава на Й
И.ов К. 2/3 идеални части от горепосочените недвижи имоти, описани в нотариален акт за
дарение от ***
С договор от ***. В. Д. К. купува лек автомобил марка *****
По делото е представен препис-извлечение от акт за сключен граждански брак, видно
от който Й И.ов К. и В. Д. К. са сключили граждански брак на ***. в Г**, регистриран в***.
Видно от удостоверение за наследници, представено по делото, Й И.ов К. е починал
на ***., като е оставил наследници по закон: В. Д. К.-съпруга и И. Й. К.-син.
От представеното по делото удостоверение от 23.09.2020г. от АВ е видно, че в
регистъра на имуществените отношения на съпрузите Й И.ов К. и В. Д. К. не е регистриран
режим на имуществени отношения на съпрузите.
По делото са представени данъчна оценка и скица на имота.
С решение от ****г. по описа на ВТОС , влязло в сила в потвърдената част на
11.12.2024г. е отхвърлен предявения от В. Д. К. срещу И. Й. К. иск по чл.87 ал.3 от ЗЗД за
разваляне на договор за покупко-продажба на недвижим имот от 24.01.2017г. относно 2/3
идеални части от процесния недвижим имот, намиращ се в гр.*** както и е отхвърлен иска
по чл.55 ал.1 от ЗЗД за връщане на имотите, предмет на договора от 24.01.2017г. , като
неоснователни и недоказани. С решение **** по описа на Апелативен съд гр.В.Търново е
обезсилено решението на ВТОС само в частта, в която са отхвърлени исковете по чл.87 ал.3
от ЗЗД и по чл.55 ал.1 от ЗЗД над 1/6 идеална част от правото на собственост върху имотите,
2
предмет на покупко-продажбата и е прекратено производството в тази част, а в останалата
част решението е потвърдено. С определение от 1**** не е допуснато касационно обжалване
на въззивно решение по в.гр.дело №196/2023г. по описа на Апелативен съд ****.
От приетото за установено от фактическа страна, съдът направи следните правни
изводи:
Предявеният иск за делба на съсобствен недвижим имот и МПС е допустим.
Разгледан по същество, същият е основателен и доказан и следва да се уважи.
Съгласно разпоредбата на чл.34 от ЗС всеки съсобственик може да иска делба на
общата вещ, освен ако законът разпорежда друго, или това е несъвместимо с естеството и
предназначението на вещта.
В случая безспорно се установи, че е налице съсобственост между ищеца и
ответницата по отношение на процесните имоти и процесното МПС.
От събраните по делото писмени доказателства се установи, че процесните
недвижими имоти, намиращи се в **** са придобити от ответницата на основание договор
за дарение. Установи се, че с договор за продажба от *** ответницата е прехвърлила на
съпруга си Й К. 2/3 идеални части от недвижимите имоти. Договорът за покупко-продажба е
произвел своето действие и собствеността върху 2/3 идеални части от имотите е преминала в
патримониума на Й К., като договорът е сключен по време на брака на ответницата с лицето
Й К.. От приложените съдебни решения е видно, че искът за разваляне на договора за
покупко-продажба е отхвърлен като неоснователен с влязло в сила съдебно решение, поради
което наведените в отговора на исковата молба твърдения ,че договорът не е произвел
вещно транслативното си действие поради неплащане на цената на имотите, посочени в
нотариалния акт са неоснователни, с оглед влязлото в сила съдебно решение, по гр.дело
****. по описа на ВТОС, чиято сила на присъдено нещо съдът в настоящото производство
следва да зачете.
След смъртта на лицето Й К. притежаваната от него 2/3 идеална част от процесните
недвижими имоти се наследява от ищеца, който е син на наследодателя и ответницата, която
е съпруга на наследодателя. Предвид на това, че продажбата на 2/3 идеални части от
имотите е извършена по врече на брака на ответницата с наследодателя К., който
граждански брак е сключен през***и е регистриран в ***, върху придобитата от Й К. 2/3
идеална част от процесните имоти е възникнала съпружеска имуществена общност, която се
прекратява със смъртта на наследодателя Й К.. От прекратената СИО ответницата получава
половината от 2/3 идеални части, т.е. половината от 4/6 идеални части. Останалите 2/6
идеални части ищецът и ответницата наследяват по равно, на основание чл.5 и чл.9 от ЗН.
Ищецът получава по наследство 1/6 идеална част от процесните имоти, а ответницата е
собственик на останалите общо 5/6 идеални части от имотите, на основание наследство,
прекратена СИО и по договора за дарение от ****
По отношение на процесния делбен лек автомобил, видно от писмените
доказателства, лекият автомобил е придобит по време на брака на ответницата с
3
наследодателя Й К., като след прекратяване на брака със смъртта на наследодателя,
ищецът/син на наследодателя/ получава ¼ идеална част от собствеността върху лекия
автомобил, а ответницата получава от прекратена СИО и по наследство общо ¾ идеални
части от собствеността върху лекия автомобил.
С оглед изложеното съдът намира, че се установи участието на ищеца и ответницата
в съсобствеността върху процесните имоти и МПС и следва да се допусне съдебна делба
на процесните имоти в гр. ****между страните при квоти, а именно: 1/6 ид. части за ищеца
и 5/6 идеални части за ответницата, както и да се допусне делба на процесния лек автомобил
марка*****, при следните права: ¼ идеална част за ищеца и ¾ идеални части за ответницата.
Ръководен от гореизложеното, съдът
РЕШИ:
ДОПУСКА СЪДЕБНА ДЕЛБА, която да се извърши между И. Й. К. с ЕГН
**********, с адрес г***** и В. Д. К. с ЕГН **********, с адрес *****», по отношение на
следните недвижими имоти, намиращи се в******“ и лек автомобил, а именно:
1.ЕДНОФАМИЛНА ДВУЕТАЖНА ЖИЛИЩНА СГРАДА с идентификатор *****с
обща РЗП ***, построена в югоизточната част на ПИ с идентификатор ***** състояща се от
ЖИЛИЩЕ /тип мезонет/ с обща РЗП 2*****в.м на две нива, състоящо се от:първо нИ./кота
0.00/: предверие, дневна с кухненски бокс, тоалетна, вътрешно стълбище за горното нИ. и
тераса-портик с обща з.п. 95,37 кв.м и складово помещение с площ 23,13 кв.м и на второ
нИ./кота +3,06/ разположено върху цялото първо нИ. и долупосочения гараж/:три спални,
две бани с тоалетни, вътрешно стълбище, емпоре, южна покрита тераса и западна открита
тераса с обща з.п. ****аедно с всички подобрения и оборудване на този имот вкл.
стационарна климатична отоплително/охладителна инсталация, при граници на това
жилище общо на двете нива: изток-сграда с идентификатор **** двор, запад сграда с
идентификатор **** и двор, север и юг.двор. ГАРАЖ С идентификатор *****2 със
застроена площ от ***находящ се на първо нИ./кота 0.00/в северозападната част на
горепосочената сграда, при граници:изток-първо нИ. на жилището, запад-Гараж към сграда
№10, север и юг-двор; принадлежащите към жилището и гаража **** идеални части от
правото на собственост върху ПИ с идентификатор *** при граници по КККР: *****, в
които идеални части се включва и прилежащия незастроен терен намиращ се пред сграда
№** и гаража, който терен е обособен като двор, при следните квоти от правото на
собственост:
- 1/6 ид.част за И. Й. К.;
- 5/6 ид.части за В. Д. К..
4
2.ЛЕК АВТОМОБИЛ марка **********, при следните квоти от правото на
собственост:
- 1/4 ид.част за И. Й. К.;
-3/4 ид.части за В. Д. К..
Решението може да бъде обжалвано пред Великотърновски окръжен съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Препис от решението да се връчи на страните.
След влизане в сила на решението, делото да се докладва за предприемане на
последващи процесуални действия във връзка с подготовката и провеждането на втората
фаза на делбата.
Съдия при Районен съд – Велико Търново: _______________________
5