О
П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№
…………../……………..2019 г.
гр. Варна
ВАРНЕНСКИЯТ
ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮЛИЯ БАЖЛЕКОВА
ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА МАКАРИЕВА
МЛ.С. ИВАН СТОЙНОВ
като разгледа
докладваното от съдия Макариева
въззивно гражданско дело № 607 по описа за 2019 г.,
за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е по реда на чл. 248 от ГПК.
Образувано във връзка с подадена молба вх. № 19205/24.06.2019 г. от „Томи
Билдинг“ ООД, чрез адв. В.П., с която е направено
искане по реда на чл. 248 от ГПК за допълване в частта за разноските на
Определение № 1251/18.04.2019 г. по настоящото дело. Претендира се присъждане на разноски в полза
на молителя, съобразно представен списък по чл. 80 от ГПК и доказателства за
извършването им.
В срока по чл. 248, ал. 2 от ГПК, насрещната страна В.В.К.,
чрез адв. И.А., изразява становище за недопустимост на
молбата, евентуално за нейната неоснователност. Прави възражение за
прекомерност на претендираното адвокатско
възнаграждение.
За да се произнесе, настоящият състав съобрази:
Молбата е подадена в срока по чл. 248, ал. 1 от ГПК, изхожда от надлежна
страна, поради което е процесуално допустима.
Производството пред Варненски окръжен
съд е образувано по частна жалба
на В.В.К. чрез адвокат И.А. от ВАК,срещу определение
№318/08.01.2019г. постановено от
Варненски районен Съд 19 с-в, по гр.д. №17879/2017г. по описа на съда
с което ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ предявения
от ищеца В.В.К., руски гражданин, роден на *** г., със задграничен паспорт № *********/15.06.2010 г., с адрес:
Руска Федерация, гр. Омск, ул.
Красин, бл. 4, ап. 27, действащ чрез пълномощника си Светлана Валериевна
Петрова, руски гражданин, родена на *** г., ЛКЧ № *********/06.11.2012 г., с адрес: гр. Варна,
ж.к. Бриз, ул. Илия Пенев
20, ет. 2, ап. 7, срещу ответниците „БОЛКАН
ИНВЕСТМЪНТ ЕНД ЛАНД" ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Варна, бул.
Цар Освободител 109 А, ет. 5, офис 51, и „ТОМИ
БИЛДИНГ" ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Варна, ул.
Евлоги Георгиев 32, отрицателен установителен иск с правно основание
чл. 440, ал. 1 от ГПК за признаване
за установено по отношение на
страните, че „БОЛКАН
ИНВЕСТМЪНТ ЕНД ЛАНД" ЕООД не е собственик на недвижим
имот, представляващ: апартамент С-12, с идентификатор 10135.2571.861.1.12,
находящ се на четвърти /трети жилищен/ етаж, в жилищна сграда „Палма Спрингс" - тяло С, с идентификатор
10135.2571.861.1, с площ на
жилището от 73,99 кв.м., състоящо се от всекидневна
с кухненски бокс, две спални, баня,
тоалет, коридор и две тераси, заедно
с прилежащите към апартамента 3,4920% ид. части от правото
на строеж и от общите части
на сградата, изградена в ПИ с идентификатор
10135.2571.861, представляващ стар
УПИ № 648 по плана на КК „Чайка" - гр. Варна.
С Определение №
1251/18.04.2019 г.
съставът на ВОС е потвърдил
обжалвания първоинстанционен съдебен акт. При
постановяване на определението си ВОС не се е произнесъл по искането за
разноски.
Съобразно разпоредбата на чл. 81 от ГПК, във всеки
акт, с който приключва делото в съответната инстанция, съдът дължи произнасяне
и по искането за разноски, като съгласно чл. 80 от ГПК, страната може да поиска
присъждане на разноски най-късно до приключване на последното заседание в
съответната инстанция. Когато извършването на разноските е доказано в
производството, същите могат да бъдат присъдени по правилата на чл. 78 от ГПК.
Искането за присъждане на разноски е направено
своевременно от ответника „Томи Билдинг“ ООД, чрез адв.
В.П., с депозирания отговор на жалбата. Представен е списък на разноските
по чл. 80 от ГПК, с който се претендират присъждане на такива в размер на 770
лв. – заплатено адвокатско възнаграждение. Извършването на разноски в
производството е доказано посредством разписка .
Съобразно изхода на спора пред
ВОС, на основание чл. 78, ал. 3 от ГПК „Томи Билдинг“
ООД
има право да претендира репариране на направените в производството разноски.
Насрещната страна В.В.К., чрез адв. И.А. своевременно е направила възражение за прекомерност
на претендираното от „Томи Билдинг“ ООД, чрез адв. В.П.
адвокатско възнаграждение, на основание чл. 78, ал. 5 от ГПК.
Извършените процесуални действия в производството
се изчерпват с подаването на отговор на частната жалба, поради което адвокатското
възнаграждение следва да бъде редуцирано до размер от 200 лв., предвиден в
разпоредбата на чл. 11 от Наредба № 1/09.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските
възнаграждения
Молбата по чл. 248 от ГПК е основателна и въззивното определение следва да бъде допълнено в частта за
разноските, като бъдат присъдени такива в полза на въззиваемата
страна в размер на 200 лв.
С изложените мотиви, на основание чл. 248, ал. 3
от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПЪЛВА, на основание чл. 248 от ГПК, Определение № 1251/18.04.2019 г., постановено по в. ч. гр. д. №607/2019 г.
по описа на ВОС, в
частта му относно разноските:
ОСЪЖДА В.В.К., руски гражданин,
роден на *** г., със задграничен паспорт № *********/15.06.2010 г., с адрес:
Руска Федерация, гр. Омск, ул.
„Красин“, бл. 4, ап. 27 да заплати на „ТОМИ БИЛДИНГ" ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление:
гр. Варна, ул. „Евлоги Георгиев“ 32, сумата от 200,00 лв. /двеста
лева/, представляваща разноски пред ВОС, на основание чл. 78, ал. 3 от ГПК.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховен
касационен съд, в едноседмичен срок от съобщението до страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.