№ 16
гр. Пловдив, 06.01.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
закрито заседание на шести януари през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Васил Ал. Тасев
като разгледа докладваното от Васил Ал. Тасев Административно
наказателно дело № 20215330203608 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Обжалван е Електронен фиш серия „К“, № 4055792, издаден от ОД на МВР-
ПЛОВДИВ, с който е наложено административно наказание „ГЛОБА“ в
размер на 100.00 лева на основание чл.189, ал.4, вр. чл.182, ал.1, т.3 от ЗДвП
на Ам. Ж. ЕГН ********** като законен представител на ЛОХЕНГРИН ООД
ЕИК ********* със седалище и адрес гр.Пловдив, ул. Лъджене №28 ет.1 за
нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП, извършено на 18.08.2020г. в 08:15 часа в
гр. Пловдив, бул. Асеновградско шосе срещу номер 20 в посока бул. Цар
Симеон, установено и заснето с автоматизирано техническо средство АТСС
ARH CAM S1, за превишаване на разрешената скорост от 50 км/ч с 21 км/ч.
при управление на МПС „ТОЙОТА ХАЙЛУКС“, товарен автомобил, с рег.№
********.
В жалбата се релевират оплаквания за незаконосъобразност на атакувания
електронен фиш и допуснати съществени процесуални нарушения при
съставянето му, и недоказаност, поради което съдът е сезиран с искане за
отмяната му. В с.з. жалбоподателят, редовно уведомен не се явява.
Въззиваемата страна ОД на МВР гр. Пловдив, редовно призована не изпраща
представител, взема отношение с писмено становище, претендира разноски.
Съдът, след като прецени доказателствата по делото поотделно и в тяхната
съвкупност и доводите на страните намира за установено следното:
1
Жалбата е процесуално ДОПУСТИМА, а разглеждана по същество същата е
НЕОСНОВАТЕЛНА.
От ОД на МВР гр. Пловдив е издаден електронен фиш серия К № 4055792 за
това, че на 18.08.2020г. в 08:15 часа в гр. Пловдив, бул. Асеновградско шосе
срещу номер 20 в посока бул. Цар Симеон, с МПС „ТОЙОТА ХАЙЛУКС”
регистрационен номер ******** товарен автомобил, е установено нарушение
за скорост, заснето с автоматизирано техническо средство ARH CAM S1 като
моторното превозно средство се е движило с установена скорост 71 км./ч.,
при разрешена скорост – 50 км./ч. и превишил разрешената скорост с 21 км./ч.
Нарушението било заснето с автоматизирано техническо средство ARH CAM
S1, което е стационарно съгласно пар.6 т.65 буква „а“ от ДП на ЗДвП.
Техническата система за заснемане, съгласно протокол за използване на
АТСС с рег№1030р-27806/31.08.20г е била разположена в град Пловдив, на
бул. Асеновградско шосе срещу номер 20, посока бул. Цар Симеон, при
ограничение на скоростта – 50 км/ч. с начало на работа -07.50 часа и край на
работа 16.50 часа.
Техническото средство ARH CAM S1 – видео-радарна система за
наблюдение и регистрация на пътни нарушения с вградено разпознаване на
регистрационни номера и комуникация тип ARH CAM S1 е годно за
употреба и е одобрен тип средство за измерване вписано в регистъра на
одобрените средства за измерване под № 5126, за което по делото е
представен протокол за проверка № 57 – С-ИСИС/30.09.19г. на ГД Мерки и
измервателни уреди, отдел „изпитване на средства за измерване и софтуер“.
От приложения снимков материал, към административната преписка се
вижда, че е отчетена по-висока скорост на движение, а именно 74 км/ч., след
отчетен толеранс от минус 3% е определена скорост от 71 км/час. Видно е, че
е налице разминаване между установената съгласно приложения снимков
материал и т.нар. наказуема скорост, която именно е отразена във фиша,
както и изчисленото на тази база превишение, като тук следва да се има
предвид, че съгласно данните за конкретния вид система за наблюдение и
регистрация на пътни нарушения, публикувани в Публичния регистър на
одобрените средства за измерване на БИМ, са налице максимално предвидени
грешки при измерване на скорост от 3%. В тази връзка и видно и от
отразеното върху приложената снимка и електронния фиш, в същия са
намалени в полза на водача наказуемата скорост и наказуемото превишение,
2
като действително установената скорост от 74 км/час е намалена на 71 км/час.
За така констатираното нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДВП и на
основание чл.189, ал.4 вр. чл.182, ал.1, т.3 от ЗДВП на жалбоподателят бил
издаден процесният електронен фиш, с който е наложена глоба в размер на
100 лв, съгласно разпоредбата на чл.188, ал.2 от ЗДвП.
Фактите се установяват от всички приложени по делото писмени
доказателства, коментирани по-горе.
При така възприетата и изложена фактическа обстановка съдът счита, че е
налице осъществен състав на административно нарушение по смисъла на
чл.21, ал.1 от ЗДвП от страна на водача на лек автомобил с рег.№ ********
тъй като същият се е движил със скорост от 71 км/ч при разрешена в населено
място скорост от 50 км/ч. Касае се за ангажиране на
административнонаказателна отговорност на Ам. Ж.- законен представител на
Лохенгрин ООД, собственик на горепосочения автомобил.
Правилно е определен и субектът на административно-наказателната
отговорност, съгласно чл.188 ал.2 от ЗДвП. Електронният фиш е издаден на
законния представител на ЮЛ, собственик на регистрираното МПС, видно от
приложената справка от информационната система на ОДМВР-Пловдив.
Същият не се е възползвал от процедурата по чл. 189 ал.5 от ЗДвП, да оспори
факта, че той е управлявал автомобила и авторството си в извършването на
нарушението, като в 14-дневен срок от получаването му предостави писмена
декларация с данни за лицето, извършило нарушението и копие на
свидетелството му за управление на моторно превозно средство, следователно
правилно съгласно чл. 189 ал.4 от ЗДвП ЕФ е издаден именно срещу него.
Правилно е приложена в случая процедурата по чл. 189 ал.4 от ЗДвП и е за
констатираното нарушение издаден електронен фиш. Съобразно, правилото
на чл. 189, ал. 4 от ЗДвП, при нарушение, установено и заснето с техническо
средство, в отсъствието на контролен орган и на нарушител се издава
електронен фиш за налагане на глоба в размер, определен за съответното
нарушение. Съгласно § 1 от ДР на ЗАНН, по смисъла на този закон
"електронен фиш" е електронно изявление, записано върху хартиен, магнитен
или друг носител, създадено чрез административно-информационна система
въз основа на постъпили и обработени данни за нарушения от
автоматизирани технически средства или системи.
В случая е налице нарушение, установено с автоматизирано техническо
3
средство, като в електронния фиш са описани всички негови съставомерни
признаци в това число и мястото на нарушението, което ясно посочено
гр.Пловдив, бул. Асеновградско шосе срещу номер 20, което напълно
удовлетворява признаците на чл.42 т.3 от ЗАНН по отношение на изискуемата
индивидуализация на нарушението, което е на територията на гр.Пловдив.
Нарушението е безспорно установено от приложения снимков материал от
техническо средство, като в случая скоростта е била ограничена до 50 км/ч, а
същата е била превишена от водача, обстоятелство, което е безспорно
установено. Същевременно е представено и копие от протокол за проверка, от
който се установява, че техническото средство отговаря на метрологичните
изисквания. Спазени са и изискванията на Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015
г., като по делото е наличен коректно попълнен протокол за работа на
техническото средство по чл.10 от Наредбата.
Деянието е било установено със стационарна система за видеоконтрол на
нарушенията на правилата за движение тип ARH CAM S1 , разположената на
пътен участък. След като нарушението е било установено и заснето с
техническо средство, то законосъобразно на основание чл.189, ал.4 от ЗДвП в
отсъствието на контролен орган и на нарушител е бил издаден електронен
фиш за налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение.
Законосъобразно за констатираното нарушение е бил издаден електронен
фиш, а не е бил съставен акт за установяване на административно нарушение
/АУАН/, въз основа на който да бъде издадено наказателно постановление
/НП/.
Разпоредбата на чл.182, ал.1, т. 3 от ЗДвП, към момента на извършване на
нарушението, предвижда административно наказание глоба в размер на 100
лв. за водач, който превиши разрешената максимална скорост в населено
място от 21 до 30 км/ч. В конкретния случай разрешената максимална скорост
от 50 км/ч е превишена с 21 км/ч. Налице е абсолютно определена санкция, в
която предвиденото наказание е точно фиксирано по вид и размер, поради
което същото не може да бъде индивидуализирано и следва да се наложи
именно в посочения вид и размер, което е съобразено в атакувания
електронен фиш.
С оглед изложените съображения електронният фиш следва да бъде
потвърден като законосъобразен.
По отношение на разноските, съгласно чл. 63, ал.3 ЗАНН страните имат право
4
на такива. Въпросът за възлагането на разноските в административно
наказателния процес обаче е изрично уреден в чл. 63, ал.3 ЗАНН, а именно по
реда на АПК. В АПК въпросът за възлагането на разноските е уреден в чл.
143, в който е посочено, че когато съдът отхвърли оспорването, подателят на
жалбата заплаща всички направени по делото разноски, включително
минималното възнаграждение за един адвокат, определено съгласно
наредбата по чл. 36, ал. 2 от Закона за адвокатурата, ако другата страна е
ползвала такъв. Приложението на този принцип с оглед изхода на делото води
до извод, че в случая се дължат разноски на въззиваемата страна, която
претендира разноски за юрисконсултско възнаграждение без да се сочи
техния размер. На основание чл. 63 ал.5 от ЗАНН, във вр. с чл. 37 от ЗПП, във
вр. с чл. 27е от Наредбата за заплащане на правната помощ съдът намира, че
такива следва да бъдат определени в размер на 80.00 лева и с оглед изхода на
делото следва да се присъдят в полза на ОДМВР-Пловдив.
Мотивиран от гореизложеното, ПРС – VІІI наказателен състав:
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш серия „К“, № 4055792, издаден от ОД на
МВР- ПЛОВДИВ, с който е наложено административно наказание „ГЛОБА“
в размер на 100.00 лева на основание чл.189, ал.4, вр. чл.182, ал.1, т.3 от ЗДвП
на Ам. Ж. ЕГН ********** като законен представител на ЛОХЕНГРИН ООД
ЕИК ********* със седалище и адрес гр.Пловдив, ул. Лъджене №28 ет.1 за
нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП, извършено на 18.08.2020г. в 08:15 часа в
гр. Пловдив, бул. Асеновградско шосе срещу номер 20 в посока бул. Цар
Симеон, установено и заснето с автоматизирано техническо средство АТСС
ARH CAM S1, за превишаване на разрешената скорост с 21 км/ч. при
управление на МПС „ТОЙОТА ХАЙЛУКС“, товарен автомобил, с рег.№
********.
ОСЪЖДА Ам. Ж. ЕГН ********** като законен представител на
ЛОХЕНГРИН ООД ЕИК ********* да заплати на ОДМВР Пловдив сумата
от 80.00 лв. представляваща направени разноски по делото за юрисконсулт.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в 14 –дневен срок от
5
съобщаването му на страните, пред Административен съд- Пловдив по реда
на глава ХІІ от АПК.
Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________
6