№ 736
гр. София, 20.11.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 1 СЪСТАВ, в публично заседание на
тринадесети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Даниела Борисова
Членове:Милен М.
Добромир Ст. Стефанов
при участието на секретаря МАРТИНА М. ТРАЙКОВА
в присъствието на прокурора И. Любч. Т.
като разгледа докладваното от Даниела Борисова Частно наказателно дело №
20241100207078 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 45, ал. 3, вр. с 44, ал. 1 от Закон за
екстрадицията и европейската заповед за арест /ЗЕЕЗА/.
Образувано е по искане на Софийска градска прокуратура, с което се
моли да се постанови решение, с което се допусне изпълнение на ЕЗА,
издадена на 13.08.2024 г. от съдия при Окръжен съд град Либерец, Република
Чехия по отношение на българския гражданин М. М. М.. В искането се
твърди, че българския гражданин М. се издирва, от чешките съдебни власти, с
цел провеждане на наказателно производство, а именно за решаване на
въпрос, свързан с изтърпяване на наложено му наказание по влязла в сила
присъда, постановена от чешки съд по дело № Т 46/2022. Твърди се, че
българският гражданин М. е осъден за извършени от него престъпления
„изнасилване“ и „хулиганство“, в която връзка е издадена на 18.08.2024 г.
Заповед за арест, от Окръжен съд Либерец, Република Чехия. В искането се
посочва, че за престъпленията, за които е осъден българския гражданин
„хулиганство и изнасилване“ са с правна квалификация чл. 185 Наказателния
кодекс на Чехия и за същите се предвижда наказание „лишаване от свобода“ в
1
размер до 5 години. В искането се сочи, че издадената от чешките съдебни
власти ЕЗА отговаря на изискванията на закона, поради което се моли за
нейното допускане и изпълнение.
Настоящият съд разясни на исканото за предаване лице М. М. М.
съдържанието на издадената от чешките съдебни власти ЕЗА.
Исканото лице М. М. М. заяви, че разбира съдържанието на издадена от
чешките съдебни власти ЕЗА.
В изпълнение на процедурата по чл. 45, ал. 1 ЗЕЕЗА, СЪДЪТ разясни на
исканото за предаване лице М. М. М. процедурата за съгласие за предаване на
държавата, издаващата Европейската заповед за арест, а именно на Република
Чехия, както и му разясни принципа на особеността по чл. 61 ЗЕЕЗА и
последиците от тези действия.
След като съдът разясни на исканото за предаване лице М. М. М.
процедурата по чл. 45, ал. 1 ЗЕЕЗА, същият изрази желание незабавно да бъде
предаден на чешките съдебни власти, във връзка с издадената на 13.08.2024 г.
Европейска заповед за арест, от съдия при Окръжен съд Либерец, Република
Чехия.
Исканото за предаване лице М. М. М. заяви, че не се отказва от
принципа на особеността по чл. 61 ЗЕЕЗА.
С оглед разпоредбата на чл. 45, ал. 2, вр. с ал. 1 ЗЕЕЗА, както и с оглед
изразеното в съдебно заседание съгласие и желание на исканото за предаване
лице М. М. М., с което декларира, че желае незабавно да бъде предаден на
компетентния съдебен орган при издаващата държава, съдът му разясни
възможността да оттегли даденото съгласие в тридневен срок, както и че
даденият тридневен срок започва да тече, считано от 14.11.2024 г. и изтича на
18.11.2024 г. /в този срок не влизат почивните дни, съгласно чл. 183, ал.4, вр. с
ал. 2 НПК на Република България/.
В определения тридневен срок, исканото за предаване лице М. М. М. не
е заявил и не е декларирал желание за оттегляне на даденото съгласие за
незабавно предаване на чешките съдебни власти.
Липсата на заявено оттегляне от даденото съгласие за незабавно
предаване на чешките съдебни власти, от страна на исканото за предаване
лице М., и изложеното по-горе мотивира българския съд да постанови
настоящото решение в определения от закона 7-дневен срок, визиран в чл. 45,
2
ал. 3 ЗЕЕЗА.
Представителят на СГП моли съда да постанови решение по реда на чл.
45 ЗЕЕЗА, след изтичане на 3-дневния срок, с което да уважи изразеното
съгласие на исканото за предаване лице М. М. М. за незабавно предаване на
компетентните съдебни власти на издаващата държава Република Чехия, във
връзка с издадената от тях ЕЗА. Намира, че са налице предпоставките за
неговото предаване, т.к. са налице основанията на чл. 36 и чл. 37 ЗЕЕЗА и не
са налице императивните и факултативни такива, по чл. 39 и чл. 40 ЗЕЕЗА, за
отказ да се изпълни ЕЗА.
Процесуалният представител на исканото за предаване лице М. М. М.,
адвокат Л. Ц., поддържа направеното от исканото лице М. изявление за
незабавно предаване на чешките съдебни власти, във връзка с издадената
ЕЗА.
Настоящият съдебен състав съобразявайки данните, съдържащи се в
приложените към ЕЗА писмени материали и изисканите от издаващата
държава по реда на чл. 44, ал. 4 ЗЕЕЗА писмени документи, приети като
писмени доказателства по делото, исканията и доводите на страните,
направени в хода на съдебното производство по делото, както и въз основа на
закона, намира за установено следното:
Българският гражданин М. М. М. - на 38 години, роден на ******* г. в
град София, българин, български гражданин, осъждан, неженен, начално
образование, грамотен, безработен, с постоянен адрес в град София, ж. к.
"*******, ЕГН **********.
На първо място издадената от чешките съдебни власти на 13.08.2024 г.
ЕЗА, е издадена от съдебен орган на държава-членка на ЕС и същата е
получена по реда на чл. 38а ЗЕЕЗА. Съдът, след като се запозна със
съдържанието на процесната ЕЗА намира, че същата отговаря на изискванията
на чл. 37 ЗЕЕЗА, т.к. е издадена в писмена форма, същата е с превод на
български език и съдържа данни относно самоличността на исканото за
предаване лице М. М. М. и неговото гражданство, които данни в случая се
установиха и от българския съд, при проверка на самоличността на лицето,
или че това лице е търсеният от чешките съдебни власти български
гражданин, който е задържан на територията на Република България. Налице
са и другите реквизити за валидност на издадената ЕЗА, т.к. по делото се
3
установиха - адреса на исканото за предаване лице на територията на
Република България; наличието на издадена Заповед за арест на 13.08.2024 г.,
по дело № 7 Т 46/2022-447, от съдия при Окръжен съд Либерец, Република
Чехия; посочени са характера и правната квалификация на престъплението, за
което се иска предаването на исканото лице, а именно за неговото наказателно
преследване, с цел провеждане на наказателно производство за решаване на
въпрос, свързан с изтърпяване на наложено му наказание по влязла в сила
присъда по дело № 7 Т 46/2022-310, постановена от чешки съд; описани са
обстоятелствата, при които е извършено престъплението, както и мястото и
степента на участие на исканото за предаване лице М. в извършеното
престъпление; посочени са вида и размера на наказанието, които се
предвиждат за престъплението, съгласно НК на Република Чехия.
От описанието, направено в издадената на 13.08.2024 г. ЕЗА, от съдия
при Окръжен съд Либерец, Република Чехия се установява, че по отношение
на исканото за предаване лице М. М. М. е издадена Заповед за арест на
13.08.2024 г., по дело № 7 Т 46/2022-447, от съдия при Окръжен съд Либерец,
Република Чехия, с цел провеждане на наказателно производство за решаване
на въпрос, свързан с изтърпяване на наложено му наказание по влязла в сила
присъда по дело № 7 Т 46/2022-310 за това, че е извършил деяния в периода от
11.07.2021 г. до 20.02.2022 г., в град Либерец, град Вратиславице над Нисоу и
град Яблонец над Нисоу, които са квалифицирани като продължавано
престъпление по чл. 358, ал. 1, ал. 2, б. „а“ и престъпление по чл. 185, ал. 1 НК
на Република Чехия. За престъплението по чл. 185, ал. 1 НК на Република
Чехия е предвидено наказание „лишаване от свобода“ в размер до 5 години, а
за престъпление по чл. 358, ал. 1, ал. 2, б. „а“ НК на Република Чехия е
предвидено наказание „лишаване от свобода“ в размер до 3 години.
В рамките на производство по предаване на лице въз основа на издадена
Европейска заповед за арест от държава-членка на Европейския съюз,
молената държава не притежава възможност да извършва преценка относно
това, дали са налице доказателства за съпричастност на исканото лице -
българския гражданин М. (в конкретния случай) към престъплението, чието
осъществяване му се вменява за извършено с издадената ЕЗА, или както е в
случая с цел неговото наказателно преследване, както и да ревизира вида,
размера и начина за изтърпяване на наложено на лицето наказание за
престъплението за което е признат за виновен, с влязла в сила присъда. Това е
4
така именно, поради съществуващото взаимно доверие между страните
членки на ЕС и презумпция за наличие на основателна причина у издаващия
орган да издаде Европейска заповед за арест, с която се цели ограничаване
правата на свободно придвижване на едно лице.
В това производство съдебният състав следва да съобрази единствено
налице ли са формалните предпоставки, визирани в разпоредбата на чл. 36
ЗЕЕЗА, а именно издадена ли е Европейската заповед за арест в изискуемата
форма и налице ли са основания за отказ за нейното изпълнение по реда на чл.
39 и чл. 41 ЗЕЕЗА.
Настоящият съдебен състав констатира, че описаното деяние, което е
квалифицирано като престъпление по чл. 358, ал. 1, ал. 2, б. „а“ и
престъпление по чл. 185, ал. 1 НК на Република Чехия се отнася според НК на
Република Чехия до престъпленията „хулиганство“ и „изнасилване“. Според
Наказателния кодекс на Република Чехия, за тези престъпления се предвижда
наказание „Лишаване от свобода”, в размер до 5 години за първото
престъпление и до 3 години за второто престъпление, поради което в този
смисъл е изпълнено изискването на чл. 36, ал. ал. 3, т. 28 ЗЕЕЗА. Наред с това
настоящия състав счита, че деянията, за които е издадена ЕЗА, с посочените в
нея престъпления, съставляват престъпление и по българския наказателен
закон, каквото е престъплението по чл. 149, чл. 150 и чл. 325, ал. 2 НК на
Република България, както и че за всяко от тях се предвижда наказание
„лишаване от свобода“, в размер над 1 година, с което несъмнено е изпълнено
и изискването на чл. 36, ал. 2 ЗЕЕЗА. Това е така, защото съгласно НК на
Република България е предвидено: наказание „лишаване от свобода“ в размер
от 1 до 6 години за престъплението по чл. 149; наказание „лишаване от
свобода“ в размер от 2 до 8 години за престъплението чл. 150 и наказание
„лишаване от свобода“ в размер до 5 години за престъплението чл. 325, ал. 2.
Посочената правна квалификация на престъплението в издадената ЕЗА,
от съдебния чешки орган, съответства и на даденото фактическо описание на
деянието в същата, а от друга страна и е съответно на престъпления по НК на
Република България. В издадената ЕЗА е отбелязано, от страна на чешките
съдебни власти, че престъплението, за което се иска предаването на
българския гражданин за наказателно преследване, попада в обхвата на
изрично посочените престъпления, визирани в чл. 36, ал. 3, т. 28 ЗЕЕЗА, за
5
които не се изисква приложимост на двойната наказуемост. Доколкото в
издадената ЕЗА е посочено, от чешките съдебни власти, че съгласно НК на
Република Чехия за престъпленията, за които се иска предаване на българския
гражданин М. е предвидено наказание „лишаване от свобода“ не по-малко от
една година, то в случая е изпълнено и условието на чл. 36, ал. 1 ЗЕЕЗА,
защото и според НК на Република България също се предвижда наказание
„лишаване от свобода“ не по-малко от една година. От друга страна следва да
се посочи, че българският съд не разполага с възможността да ревизира
волята на чешкия съдебен орган, относно не само правната квалификация на
престъплението, дадена съгласно НК на Република Чехия, но и начина по
който следва да се изпълни наложеното наказание, стига да не са налице
основанията за отказ по чл. 39 и чл. 40 ЗЕЕЗА. Това е така, защото всяко
законодателство определя, както защитаваните от него обществени
отношения, така и санкцията и размера на наказанията за тяхното нарушение
и не винаги би могло да съществува пълно единствено между две различни
законодателства и юрисдикции. Юрисдикцията на различните правни системи
определя и приема различни критерии за наличие на обществена опасност на
едно деяние, на обществената опасност на извършителя на деянието, както и
правната квалификация на деянието, предвиденото за същото наказание и
неговото изпълнение.
Наред с горното, съдът констатира, че не са налице императивните
основания по чл. 39 ЗЕЕЗА, при които съдът може да откаже да изпълни ЕЗА,
т.к. исканото за предаване лице М. М. М. не е амнистирано в Република
България за престъплението, за което е издадена ЕЗА и същото не попада под
нейната юрисдикция; исканото за предаване лице не е осъдено за същото
престъпление от български съд, в която насока е и приложената за него
справка за съдимост, от която е видно, че не е осъждан в Република България
за същото престъпление; исканото за предаване лице е пълнолетно лице, което
се установи при проверка на неговата самоличност.
Не са налице и факултативните основания по смисъла на чл. 40 ЗЕЕЗА,
при които съдът може да откаже изпълнение на ЕЗА. Това е така, защото
исканото за предаване лице М. М. М. не е бил привлечен като обвиняем за
същото еднакво престъпление, за което е издадена ЕЗА или да е подсъдим в
Република България; давностният срок за изпълнение на наказанието не е
изтекъл съгласно българското законодателство, защото относителната давност
6
за наказателно преследване и за изпълнение на наказанието за съответното в
Република България престъпление не е изтекла; престъплението не е подсъдно
на българския съд; исканото за предаване лице се иска с цел наказателно
преследване в държава членка на Европейския съюз, с цел решаване на въпрос
свързан с изпълнение на наложено му с влязла в сила присъда наказание,
което е било отложено за изпълнение с определен му изпитателен срок от 3
години; престъплението е извършено изцяло на територията на Република
Чехия. Срещу исканото за предаване лице няма висящо наказателно
производство в Република България за престъпление различно от това, за
което е издадена ЕЗА. При това положение и предвид липсата на
факултативните основания за отказ по чл. 40 ЗЕЕЗА, то и съдът прецени, че не
са налице предпоставки да откаже да допусне и изпълни издадената от
чешките съдебни власти ЕЗА по отношение на исканото за предаване лице М.
М. М..
След като в конкретния случай не са налице основанията по чл. 39 и чл.
40 ЗЕЕЗА за отказ от изпълнение на издадената ЕЗА, от чешките съдебни
власти, както и че са налице предпоставките по чл. 44, ал. 7 ЗЕЕЗА за
незабавно предаване на българския гражданин М. М. М. на чешките
компетентни съдебни власти, настоящият съдебен състав намира, че следва да
допусне изпълнение на Европейска заповед за арест, издадена на 13.08.2024 г.
от съдия при Окръжен съд град Либерец, Република Чехия, на основание
издадена Заповед за арест от 13.08.2024 г., от същия, спрямо българския
гражданин М. М. М., с цел провеждане на наказателно производство за
решаване на въпрос, свързан с изтърпяване на наложено му наказание по
влязла в сила присъда, постановена от чешки съд.
Водим от горното и на основание чл. 45, ал. 3, вр. с ал. 2, вр. с чл. 44, ал.
7 ЗЕЕЗА СЪДЪТ
РЕШИ:
ДОПУСКА ИЗПЪЛНЕНИЕ на Европейска заповед за арест, издадена
на 13.08.2024 г. по дело № 7 Т 46/2022-310 от съдия при Окръжен съд град
Либерец, Република Чехия, на основание издадена Заповед за арест на
13.08.2024 г. по дело № 7 Т 46/2022-447 от съдия при Окръжен съд град
Либерец, Република Чехия и ПРЕДАВА на компетентните съдебни власти на
7
Република Чехия българския гражданин М. М. М. - на 38 години, роден на
******* г. в град София, българин, български гражданин, осъждан, неженен,
начално образование, грамотен, безработен, с постоянен адрес в град София,
ж. *******, ЕГН **********, с цел провеждане на наказателно производство
за решаване на въпрос, свързан с изтърпяване на наложено му наказание по
влязла в сила присъда по дело № 7 Т 46/2022-310, постановена от чешки съд.
На основание чл. 44, ал. 9 ЗЕЕЗА ВЗЕМА по отношение на българския
гражданин М. М. М. мярка за неотклонение „Задържане под стража” до
фактическото му предаване на компетентните власти на Република Чехия.
Да бъде уведомен издаващия орган – съдия Хана Моравова, при
Окръжен съд град Либерец, Република Чехия.
Заверен препис от решението да бъде изпратено незабавно на Софийска
градска прокуратура и Върховна прокуратура за издаване на постановление, с
цел изпълнение на същото.
Заверен препис от решението да бъде изпратен на Министерство на
правосъдието на Република България.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
8