№ 37102
гр. София, 16.09.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 45 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шестнадесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА Гражданско дело
№ 20241110113397 по описа за 2024 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор на исковата молба.
Следва да се задължи ищцата да представи в оригинал разписка за връчване на
нотариална покана от 22.04.2015 г., като изрично заяви дали ще се ползва от същата.
Така мотивиран и на основание чл. 140 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба, като указва на ищцата в едноседмичен
срок от съобщението за настоящото определение да посочи точно цената на исковете, които
предявява и отговорността на ответниците при която иска да бъдат присъдени /солидарно
или разделно/.
УКАЗВА на ищцата, че при неизпълнение на указанията на съда по отстраняване
нередовностите на исковата молба, същата ще бъде върната.
УКАЗВА на ищцата в едноседмичен срок от уведомяването изрично да посочи дали
ще се ползва от оспорената разписка за връчване на нотариална покана от 22.04.2015 г., а в
случай, че ще се ползва от същата, в посочения срок да я представи в оригинал по делото,
като предупреждава ищцата, че в противен случай документът ще бъде изключен от
доказателствата по делото.
ДОПУСКА събирането на представените към исковата молба и отговора на исковата
молба писмени доказателства, като по приемането и прилагането им по делото съдът ще се
произнесе в открито съдебно заседание с нарочно определение, с участието на страните.
НАСРОЧВА делото в о. с. з. за 19.11.2024 г. от 13:15 часа, за които дата и час да се
призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца и препис от
отговора на исковата молба.
СЪОБЩАВА на страните ПРОЕКТА СИ ЗА ДОКЛАД:
Производството е образувано по кумулативно и субективно съединени осъдителни
искове с правно основание чл. 31, ал.2 от ЗС за осъждане на ответниците да заплатят на
ищцата, сумата в размер на 10 000 лева, представляваща обезщетение за лишаването й от
1
право на ползване за периода от 19.12.2018 г., до 18.12.2021 г. на 6/8 ид.част от
съсобствените с ответниците недвижими имоти, както следва: урегулиран поземлен имот
№ VI-295, находящ се в гр. София, район Слатина, ул. „503-та” № 16, от квартал 38 по
регулационния план на гр. София, местността „Христо Ботев“, с графично изчислена площ
от 453 квадратни метра и площ по документи за собственост от 470 квадратни метра, при
съседи съгласно документи за собственост: улица, .. и при граници съгласно скица: ул. №
„503-та”, урегулиран поземлен имот № VII-296, урегулиран поземлен имот № VIII-297,
урегулиран поземлен имот № XI-294 и урегулиран поземлен имот № V-294 и на
построената в имота едноетажна жилищна сграда, със застроена площ от 48,80 квадратни
метра и разгъната застроена площ от 148,80 квадратни метра, състояща се от: сутерен, на
кота -2,51 метра, състоящ се от преддверие със стълбище и две складови помещения; партер,
на кота +/- 0,00 метра, състоящ се от стълбище, преддверие, кухня с трапезария, дневна и
баня с тоалетна; подпокривен етаж, на кота +2,78 метра, състоящ се от външна стълба,
преддверие, две складови помещения, таванско помещение и тераса, при съседи: от четири
страни двор, ведно със законната лихва, считано от предявяване на иска – 08.03.2024г. до
окончателното плащане на сумата.
В исковата молба ищцата твърди, че с наследодателката на ответниците са
съсобственици на горепосочените недвижими имоти, както и че същата притежава квота в
съсобствеността, а именно 6/8 идеална част от нея. Твърди, че е отправила Нотариална
покана до наследодателката на ответниците – .., получена от нея на 22.04.2015 г., с която я
поканила да и заплаща обезщетение за ползване на процесните имоти. Сочи, че след смъртта
на .., задължението й преминало върху ответниците, в качеството им на нейни наследници.
Твърди, че в периода от 01.05.2015 г. до 18.12.2018 г., в полза на ищцата не са извършвани
плащания на обезщетение във връзка с ползването на процесните имоти и това
предопределяло правният й интерес от депозиране на настоящата искова претенция да иска
от съда да осъди ответниците да и заплатят обезщетение за лишаване от право на ползване,
за периода от 19.12.2018г. до 18.12.2021г.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на искова молба от ответниците, с който
оспорват иска по основание и размер. Правят възражение за изтекла погасителна давност.
Посочват, че по силата на Решение № 367171 от 21.03.2018 г. по гр. дело № 22011/2015 г. по
описа на 126 състав на СРС, ответниците са осъдени да заплащат в полза на ищцата месечно
сумата от по 43,75 лв. срещу ползването на процесните имоти. Оспорват нотариалната
покана да е била връчена на наследодателката им, доколко, считано от януари, 2015 г.,
същата е била във ФР Германия, където на 25.05.2016 г., починала.
УКАЗВА на ищцовата страна, че в нейна тежест, е да докаже, че между страните е
налице съсобственост по отношение на процесните недвижими имоти, изискуемост на
вземането, тоест, че е отправила писмена покана, че последната е получена от ответниците
респ. наследодателката им, че ответниците ползват имотите в площ по-голяма от
съответстващата на правата им, както и размера на обезщетението.
УКАЗВА на ответната страна, че в нейна тежест при установяване на горните факти е
да докаже погасяване на дълга, както и всичките си правопогасяващи и правопрекратяващи
възражения. По възражението за давност в негова тежест е да докаже от кога е започнала да
тече давността и периода за който е текла.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 143, ал. 2 от ГПК в първото по делото съдебно
заседание ищецът може да поясни и допълни исковата молба, както и да посочи и представи
2
доказателства във връзка с направените оспорвания от ответника, а ответникът - да посочи и
представи нови доказателства, които не е могъл да посочи и представи с отговора на
исковата молба, а съгласно ал. 3 страните са длъжни да направят и обосноват всичките си
искания и възражения и да вземат становище по твърдените от насрещната страна
обстоятелства.
УКАЗВА на ищеца, че ответникът може да иска прекратяване на делото и
присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу него, ако той
не се яви в първото по делото заседание , не е взел становище по отговора на исковата молба
и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба като им разяснява, че ако използват
способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко разноски по
производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно
производство. До спогодба може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я
одобри ако не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати
съдебното производство.
УКАЗВА на страните, с оглед принципа за процесуална икономия /чл.13 ГПК/ и ги
приканва да използват Единния портал за електронно правосъдие (ЕПЕП) и електронна
поща за призоваване и размяна на книжа с оглед разпоредбите чл.44 ГПК и ЗЕДЕУУ, като
указва на страните и техните процесуални представители, че при избор за призоваване и
размяна на книжа по електронната поща се прилагат разпоредбите на чл.8 ЗЕДЕУУ, чл.41а
ГПК, като удостоверяването на получаване от страните се извършва задължително с
потвърждение от страните, че съобщението е получено (чл.44, ал.3, т.3 ГПК). С оглед
разпоредбата на чл.102з, ал.3 ГПК съдът следва да укаже на страните и техните процесуални
представители, че ако изпращат до съда книжа, които следва да бъдат разменени до другите
участници по делото, които не са заявили, че желаят да получат електронни изявление от
съда и не са задължени да получават такива, следва да заплатят предварително такса на брой
страници, определена с тарифата по чл.73, ал.3 ГПК.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3