Решение по дело №45/2021 на Районен съд - Плевен

Номер на акта: 27
Дата: 9 февруари 2021 г.
Съдия: Борислава Илиева Якимова
Дело: 20214430200045
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 8 януари 2021 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 27
гр. *** , 09.02.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ***, IX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично
заседание на девети февруари, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Борислава И. Якимова
при участието на секретаря ВАЛЯ Х. СТОЯНОВА
като разгледа докладваното от Борислава И. Якимова Административно
наказателно дело № 20214430200045 по описа за 2021 година
Производството е по реда на глава XXVIII от НПК
Районна прокуратура – *** с постановление от 07.01.2021г. е
направила предложение за освобождаване на обвиняемата А. В. П. от гр.***,
обл.***, ЕГН********** от наказателна отговорност с налагане на
административно наказание за това, че на 25.03.2020 година в град *** в
сектор ***- *** ,пред служител на същия сектор съзнателно се ползвала от
неистински официален документ - нотариално удостоверяване на подписи с
рег.№ ***/2018 от дата 15.12.2017 година в *** за покупко - продажба на
моторно превозно средство - лек автомобил марка "*** с регистрационен №
*** от дата 15.12.2017 година на което е придаден вид ,че изхожда от
помощник *** с район на действие град *** с регистрационен номер в *** под
№ *** ,като от нея за самото съставяне не може да се търси наказателна
отговорност и случая е маловажен .
Престъпление по чл. 316 вр. с чл.308, ал.4 т.2 вр. с ал.2 вр. с ал.1 от
НК.
Съдът като, съобрази събраните по делото доказателства, намира за
установено следното от фактическа страна:
А. В. П., родена на *** година в град ***, живее в гр. ***, ул.“***“
**** българка, българска гражданка , с висше образование, не работи,
неомъжена, неосъждана, ЕГН **********.
1
В хода на разследването била установена следната фактическа обстановка:
През 2017 година възходящият на обвиняемата *** реализирал
отчуждителна възмездна сделка със стопанисвания от негова страна
недвижим имот, находящ се в град ***. Получените парични средства същият
решил да инвестира отново в жилищен имот в пределите на град ***, в
жилищен комплекс ****. В изпълнение на това си намерение *** потърсил
съдействието на брокер с помощта на който съумял да реализира нова сделка
през месец септември 2017 година с жилищен имот в град ***. През този
период *** стопанисвал и МПС - лек автомобил марка "*** с рег.№ *** със
съответни идентификационни данни, който решил да отчужди в полза на
дъщеря си - обв.***. През месец декември 2017 година в съответствие с
постигната им съгласуваност *** споделил намерението си с брокера „***“ от
град *** - лице с неустановена по делото самоличност и с когото продължил
да поддържа определени взаимоотношения, че възнамерява да продаде на
дъщеря си, горепосочения лек автомобил. Независимо от необходимостта от
съставянето на съответния *** за покупко -продажба и нотариално
удостоверяване на подписите в съответния *** , чрез личното явяване на
продавача и купувача на отразената движима вещ пред съответния *** в
обвиняемата А*** се оформило намерение за оформяне на възникналото
правоотношение по неправомерен начин. На 15.12.2017 година от
неустановено лице обвиняемата *** след предоставяне на документите за
самоличност на родственика и и нейния такъв получила *** за покупко -
продажбата на моторно превозно средство- лек автомобил марка "*** с
регистрационен № *** на който бил придаден вид , че изхожда от помощник
*** с район на действие град *** -**** при *** ****, вписана с
регистрационен номер № *** в ***. Едва след получаването на престъпно
създадения официален документ обвиняемата А*** и *** положили
подписите си на съответните за това места, отразени в ***а .
На 25.03.2020 година обвиняемата А*** се отправила към сектор ***
при ***-*** , където пред съответния системен администратор -*** от град
*** депозирала изискуемия набор от документи за промяна в ****та на лек
автомобил марка "*** с регистрационен № ***.
След извършване на съответната проверка от предоставения от страна
на обвиняемата *** документи и сверяване на предоставения *** за покупко -
продажба на МПС с регистъра на *** с район на действие град *** -**** от
страна на *** група сектор ****** се установило невъзможност от
проверяване автентичността на положения щемпел на нотариалната кантора.
Въпреки положителното становище на *** групата „**** и отчет на моторни
превозни средства и собствениците им при ***-***, което обусловило
пререгистрирането на процесното МПС с титуляр на собствеността обв.***,
същият отправил писмено запитване до *** с район на действие град *** -
**** за действителността на положената нотариална заверка в оформеното
2
облигатно правоотношение. Било получен писмено становище от страна на
помощник ***а, от съдържанието на което се установило че нес а налични
данни в нотариалните книги за нотариалното удостоверяване на подписите
под отразения регистрационен номер на предоставения частен документ,
което обусловило сезирането на *** ***-***.
Констатираното обстоятелство обусловило предприемането на
съответните действия по предоставянето на ***а за покупко - продажба на
МПС с регистрационен № ***/2018 година за съответното експертно
изследване .
Била назначена графическа експертиза от чието заключение е видно,
че Ръкописният текст „Вярно с оригинала" и подписа срещу същия в копие
/на *** за покупко-продажба на МПС от дата 15.12.2017г. е изписан от А. В.
П..Подписът за „Купувач" в копие на *** за покупко- продажба на МПС от
дата 15.12.2017г. е положен от А. В. П..Подписът за „Продавач" в копие на
*** за покупко-продажба на МПС от дата 15.12.2017г. е положен от ***.
Подписът за „Пом. *** по заместване" в нотариалната заверка на подписи с
рег. № ***/2018 година на гърба на копие на *** за покупко-продажба на
МПС от дата 15.12.2017г. не е положен от *** *** ***, а е имитиран.
Отпечатъкът от кръгъл печат на *** **** - РС-*** *** № *** на *** на гърба
на копие на *** за покупко-продажба на МПС от дата 15.12.2017 година не е
идентичен с представения образец от отпечатък от печат на същия ***.
По повод осъщественото от страна на обвиняемата А. В. П. от град ***
инкриминирано деяние, било проведено е настоящето досъдебно
производство Д- 1579/2020г. по описа на РП-***.
От така установената фактическа обстановка е видно, че с деянието си
обвиняемата А. В. П. от град *** е осъществила от обективна и субективна
страна елементите от състава на престъпление по чл.316 вр. с чл.308, ал. 4 т.2
вр. С ал.2 вр. с ал.1 от НК.
Обект на престъплението са обществените отношения, свързани с
използването на неистински официален документ, доколкото с него се
накърнява реда и правната сигурност на документирането, в резултат на което
се затруднява дейността на държавните органи.
Предмет на престъплението е официален документ, който може да е
неистински или с преправено съдържание. Легална дефиниция за официален
документ се съдържа в чл.93, т.5 НК. Такъв е документът , който е издаден по
установения ред и форма от длъжностно лице в кръга на службата му или от
представител на обществеността в кръга на възложените му функции. Частни
са всички документи, които не са официални. Предмет на конкретното
престъпление е *** за покупко-продажба на МПС от 18.08.2016 година , със
страни обвиняемата и низходящият и който е комплексен документ/частен и
3
официален /.
Изпълнителното деяние е осъществено от страна на обвиняемата чрез
действие, изразило се в ползване на 25.03.2020 година в град *** на
неистински официален документ - *** за покупко- продажба на моторно
превозно средство - лек автомобил марка "*** с регистрационен № *** от
дата 15.12.2017 година на което е придаден вид ,че изхожда от помощник ***
с район на действие град *** -**** с регистрационен номер в *** под № ***
,като от нея за самото съставяне не може да се търси наказателна отговорност
и случаят е маловажен.
Деянието е осъществено от страна на обвиняемата с пряк умисъл по
смисъла на чл.11, ал.2 от НК, тъй като е съзнавала общественоопасния
характер на деянието, предвиждала е настъпването на общественоопасните
последици и пряко ги и целяла .
В случай при така приетата фактическа обстановка, обезпечена от
събрания доказателствен материал, съдът намира, че е налице „маловажност“
на престъпния акт, в съответствие с разпоредбата на чл.93 т.9 от НК.
Реализираното от страна на обв. ***, съобразено с тежестта на
прот***правното посегателство и личните й качества, представлява по-ниска
степен на обществена опасност и морална укоримост, в сравнение с
обикновените случаи на престъпление от този вид. В случая престъплението
представлява по - ниска степен на обществена опасност, предвид
незначителността на вредните последици, факта, че ***а за покупко -
продажба е сключен между роднини по права линия. От друга страна от
приложената по делото справка за съдимост на *** и характеристичната
такава, съдът извежда,че се касае за инцидентна проява, косвено обусловена
от необходимостта от бързина за заверяването на сключения *** за покупко -
продажба, с оглед ограниченото време на съ***ителите в пределите на град
*** и възприета готовност за съдействие от страна лице, с което са имали
определени взаимоотношения, с неустановено по делото самоличност .
В хода на проведеното предварително разследване обвиняемата А***
ангажирала укоримост към поведението си и е взела отношение по вината
си, като е описала основанията за тази своя позиция както и по отношение на
механизма на реализираното от нейна страна инкриминирано деяние.
Обвинението се доказва от показанията на свидетелите и останалия
приложен към делото писмен доказателствен материал- свидетелство за
съдимост, съдебно -графическа експертиза , извлечения от Регистъра на *** и
други. Анализирайки съвкупността от приложения към делото писмен
доказателствен материал и съобразявайки условните предпоставки отразени в
разпоредбата на чл. 78а от НК, съдът намира, че са налице обстоятелства,
които предвиждат освобождаване на дееца от наказателна отговорност с
налагането на административно наказание , поради което такава следва да
4
бъде приложена и по отношение на обв. А. В. П. от град ***.
За тези си съображения, съдът отчита:
- че за този вид деяние, законодателят е предвидил наказание лишаване
от свобода "до две години“.
-Обв. А*** не е осъждана за престъпления от общ характер, както и не
е освобождавана от наказателна отговорност по реда на този раздел от НК
- вследствие характера на деянието, не са настъпили имуществени
вреди, подлежащи на възстановяване или обезпечаване.
С оглед наличието на материалноправните предпоставки, визирани в
чл. 78а, ал. 1 от НК, съдът намира, че следва да освободи обвиняемата от
наказателна отговорност, като й бъде наложено административно наказание
глоба в минималния, предвиден от законодателя размер, а именно глоба в
размер на 1000,00 лв. което би изпълнило целите на наказателната репресия.
На основание чл.189, ал.3 от НПК в тежест на обвиняемата следва да
се възложат и направените в наказателното производство разноски за
Съдебно графическа експертиза в размер 177,54лв по сметка на *** ***.
Предвид изложеното и на основание чл.378, ал.4, т.1 от НПК във вр. с
чл.78 а, ал.1, вр. ал.5 от НК, съдът

РЕШИ:
ПРИЗНАВА обвиняемата А. В. П. от гр.***, обл.***, ЕГН**********
за ВИНОВЕН в това, че на 25.03.2020 година в град *** в сектор ***- ***
,пред служител на същия сектор съзнателно се ползвала от неистински
официален документ - нотариално удостоверяване на подписи с рег.№
***/2018 от дата 15.12.2017 година в *** за покупко - продажба на моторно
превозно средство - лек автомобил марка "*** с регистрационен № *** от
дата 15.12.2017 година на което е придаден вид ,че изхожда от помощник ***
с район на действие град *** с регистрационен номер в *** под № *** ,като
от нея за самото съставяне не може да се търси наказателна отговорност и
случая е маловажен, престъпление по чл. 316 вр. с чл.308, ал.4 т.2 вр. с ал.2
вр. с ал.1 от НК, поради което и на основание чл.378, ал.4, т.1 от НПК, вр.
чл.78а НК, я ОСВОБОЖДАВА ОТ НАКАЗАТЕЛНА ОТГОВОРНОСТ и й
налага административно наказание „ГЛОБА” в размер на 1000/хиляда/
5
лева.
ОТМЕНЯ мярката за неотклонение “Подписка” взета спрямо обв. А.
В. П.
Определението досежно МН подлежи на обжалване в 7-мо дневен
срок от днес пред ОС -***.
На основание чл.189, ал.3 от НПК, ВЪЗЛАГА в тежест на
обвиняемата направените в наказателното производство разноски за
Съдебно-графическа експертиза в размер 177,54лева, които ДА ЗАПЛАТИ по
сметка на ОДВР ***.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва и протестира в 15 - дневен срок от
днес пред Окръжен съд - ***.
Съдия при Районен съд – ***: _______________________
6

Съдържание на мотивите

Районна прокуратура – *** с постановление от 07.01.2021г. е
направила предложение за освобождаване на обвиняемата А. В. П. от гр.***,
обл.***, ЕГН********** от наказателна отговорност с налагане на
административно наказание за това, че на 25.03.2020 година в град *** в
сектор ***- *** ,пред служител на същия сектор съзнателно се ползвала от
неистински официален документ - нотариално удостоверяване на подписи с
рег.№ ***/2018 от дата 15.12.2017 година в *** за покупко - продажба на
моторно превозно средство - лек автомобил марка "*** с регистрационен №
*** от дата 15.12.2017 година на което е придаден вид ,че изхожда от
помощник *** с район на действие град *** с регистрационен номер в *** под
№ *** ,като от нея за самото съставяне не може да се търси наказателна
отговорност и случая е маловажен .
Престъпление по чл. 316 вр. с чл.308, ал.4 т.2 вр. с ал.2 вр. с ал.1 от
НК.
Съдът като, съобрази събраните по делото доказателства, намира за
установено следното от фактическа страна:
А. В. П., родена на *** година в град ***, живее в гр. ***, ул.“***“
**** българка, българска гражданка , с висше образование, не работи,
неомъжена, неосъждана, ЕГН **********.
В хода на разследването била установена следната фактическа обстановка:
През 2017 година възходящият на обвиняемата *** реализирал
отчуждителна възмездна сделка със стопанисвания от негова страна
недвижим имот, находящ се в град ***. Получените парични средства същият
решил да инвестира отново в жилищен имот в пределите на град ***, в
жилищен комплекс *** В изпълнение на това си намерение *** потърсил
съдействието на брокер с помощта на който съумял да реализира нова сделка
през месец септември 2017 година с жилищен имот в град ***. През този
период *** стопанисвал и МПС - лек автомобил марка "*** с рег.№ *** със
съответни идентификационни данни, който решил да отчужди в полза на
дъщеря си - обв.***. През месец декември 2017 година в съответствие с
постигната им съгласуваност *** споделил намерението си с брокера „***“ от
град *** - лице с неустановена по делото самоличност и с когото продължил
да поддържа определени взаимоотношения, че възнамерява да продаде на
дъщеря си, горепосочения лек автомобил. Независимо от необходимостта от
съставянето на съответния *** за покупко -продажба и нотариално
удостоверяване на подписите в съответния *** , чрез личното явяване на
продавача и купувача на отразената движима вещ пред съответния *** в
обвиняемата А*** се оформило намерение за оформяне на възникналото
правоотношение по неправомерен начин. На 15.12.2017 година от
неустановено лице обвиняемата *** след предоставяне на документите за
самоличност на родственика и и нейния такъв получила *** за покупко -
1
продажбата на моторно превозно средство- лек автомобил марка "*** с
регистрационен № *** на който бил придаден вид , че изхожда от помощник
*** с район на действие град *** -**** при *** ****, вписана с
регистрационен номер № *** в ***. Едва след получаването на престъпно
създадения официален документ обвиняемата А*** и *** положили
подписите си на съответните за това места, отразени в ***а .
На 25.03.2020 година обвиняемата А*** се отправила към с*** при
***-*** , където пред съответния системен администратор -*** от град ***
депозирала изискуемия набор от документи за промяна в ****та на лек
автомобил марка "*** с регистрационен № ***.
След извършване на съответната проверка от предоставения от страна
на обвиняемата *** документи и сверяване на предоставения *** за покупко -
продажба на МПС с регистъра на *** с район на действие град *** -**** от
страна на *** група сектор ****** се установило невъзможност от
проверяване автентичността на положения щемпел на нотариалната кантора.
Въпреки положителното становище на *** групата „**** и отчет на моторни
превозни средства и собствениците им при ***-***, което обусловило
пререгистрирането на процесното МПС с титуляр на собствеността обв.***,
същият отправил писмено запитване до *** с район на действие град *** -
**** за действителността на положената нотариална заверка в оформеното
облигатно правоотношение. Било получен писмено становище от страна на
помощник ***а, от съдържанието на което се установило че нес а налични
данни в нотариалните книги за нотариалното удостоверяване на подписите
под отразения регистрационен номер на предоставения частен документ,
което обусловило сезирането на *** ***-***.
Констатираното обстоятелство обусловило предприемането на
съответните действия по предоставянето на ***а за покупко - продажба на
МПС с регистрационен № ***/2018 година за съответното експертно
изследване .
Била назначена графическа експертиза от чието заключение е видно,
че Ръкописният текст „Вярно с оригинала" и подписа срещу същия в копие
/на *** за покупко-продажба на МПС от дата 15.12.2017г. е изписан от А. В.
П..Подписът за „Купувач" в копие на *** за покупко- продажба на МПС от
дата 15.12.2017г. е положен от А. В. П..Подписът за „Продавач" в копие на
*** за покупко-продажба на МПС от дата 15.12.2017г. е положен от ***.
Подписът за „Пом. *** по заместване" в нотариалната заверка на подписи с
рег. № ***/2018 година на гърба на копие на *** за покупко-продажба на
МПС от дата 15.12.2017г. не е положен от *** *** ***, а е имитиран.
Отпечатъкът от кръгъл печат на *** **** - РС-*** *** № *** на *** на гърба
на копие на *** за покупко-продажба на МПС от дата 15.12.2017 година не е
идентичен с представения образец от отпечатък от печат на същия ***.
2
По повод осъщественото от страна на обвиняемата А. В. П. от град ***
инкриминирано деяние, било проведено е настоящето досъдебно
производство Д- 1579/2020г. по описа на РП-***.
От така установената фактическа обстановка е видно, че с деянието си
обвиняемата А. В. П. от град *** е осъществила от обективна и субективна
страна елементите от състава на престъпление по чл.316 вр. с чл.308, ал. 4 т.2
вр. С ал.2 вр. с ал.1 от НК.
Обект на престъплението са обществените отношения, свързани с
използването на неистински официален документ, доколкото с него се
накърнява реда и правната сигурност на документирането, в резултат на което
се затруднява дейността на държавните органи.
Предмет на престъплението е официален документ, който може да е
неистински или с преправено съдържание. Легална дефиниция за официален
документ се съдържа в чл.93, т.5 НК. Такъв е документът , който е издаден по
установения ред и форма от длъжностно лице в кръга на службата му или от
представител на обществеността в кръга на възложените му функции. Частни
са всички документи, които не са официални. Предмет на конкретното
престъпление е *** за покупко-продажба на МПС от 18.08.2016 година , със
страни обвиняемата и низходящият и който е комплексен документ/частен и
официален /.
Изпълнителното деяние е осъществено от страна на обвиняемата чрез
действие, изразило се в ползване на 25.03.2020 година в град *** на
неистински официален документ - *** за покупко- продажба на моторно
превозно средство - лек автомобил марка "*** с регистрационен № *** от
дата 15.12.2017 година на което е придаден вид ,че изхожда от помощник ***
с район на действие град *** -**** с регистрационен номер в *** под № ***
,като от нея за самото съставяне не може да се търси наказателна отговорност
и случаят е маловажен.
Деянието е осъществено от страна на обвиняемата с пряк умисъл по
смисъла на чл.11, ал.2 от НК, тъй като е съзнавала общественоопасния
характер на деянието, предвиждала е настъпването на общественоопасните
последици и пряко ги и целяла .
В случай при така приетата фактическа обстановка, обезпечена от
събрания доказателствен материал, съдът намира, че е налице „маловажност“
на престъпния акт, в съответствие с разпоредбата на чл.93 т.9 от НК.
Реализираното от страна на обв. ***, съобразено с тежестта на
прот***правното посегателство и личните й качества, представлява по-ниска
степен на обществена опасност и морална укоримост, в сравнение с
обикновените случаи на престъпление от този вид. В случая престъплението
представлява по - ниска степен на обществена опасност, предвид
3
незначителността на вредните последици, факта, че ***а за покупко -
продажба е сключен между роднини по права линия. От друга страна от
приложената по делото справка за съдимост на *** и характеристичната
такава, съдът извежда,че се касае за инцидентна проява, косвено обусловена
от необходимостта от бързина за заверяването на сключения *** за покупко -
продажба, с оглед ограниченото време на съ***ителите в пределите на град
*** и възприета готовност за съдействие от страна лице, с което са имали
определени взаимоотношения, с неустановено по делото самоличност .
В хода на проведеното предварително разследване обвиняемата А***
ангажирала укоримост към поведението си и е взела отношение по вината
си, като е описала основанията за тази своя позиция както и по отношение на
механизма на реализираното от нейна страна инкриминирано деяние.
Обвинението се доказва от показанията на свидетелите и останалия
приложен към делото писмен доказателствен материал- свидетелство за
съдимост, съдебно -графическа експертиза , извлечения от Регистъра на *** и
други. Анализирайки съвкупността от приложения към делото писмен
доказателствен материал и съобразявайки условните предпоставки отразени в
разпоредбата на чл. 78а от НК, съдът намира, че са налице обстоятелства,
които предвиждат освобождаване на дееца от наказателна отговорност с
налагането на административно наказание , поради което такава следва да
бъде приложена и по отношение на обв. А. В. П. от град ***.
За тези си съображения, съдът отчита:
- че за този вид деяние, законодателят е предвидил наказание лишаване
от свобода "до две години“.
-Обв. А*** не е осъждана за престъпления от общ характер, както и не
е освобождавана от наказателна отговорност по реда на този раздел от НК
- вследствие характера на деянието, не са настъпили имуществени
вреди, подлежащи на възстановяване или обезпечаване.
С оглед наличието на материалноправните предпоставки, визирани в
чл. 78а, ал. 1 от НК, съдът намира, че следва да освободи обвиняемата от
наказателна отговорност, като й бъде наложено административно наказание
глоба в минималния, предвиден от законодателя размер, а именно глоба в
размер на 1000,00 лв. което би изпълнило целите на наказателната репресия.
На основание чл.189, ал.3 от НПК в тежест на обвиняемата следва да
се възложат и направените в наказателното производство разноски за
Съдебно графическа експертиза в размер 177,54лв по сметка на *** ***.
4