О П Р Е Д
Е Л Е Н И Е
№ 496/23.2.2023г.
гр.
Пловдив, 23.02.2023 год.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
Административен съд- Пловдив, XV състав, в закрито заседание на двадесет и трети
февруари през две хиляди двадесет и трета година в състав:
СЪДИЯ: МАРИЯ НИКОЛОВА
като разгледа административно дело № 495 по
описа на съда за 2022г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.166, ал.4
от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).
Образувано е по жалба на Ц.Н.Л.,
с ЕГН **********, чрез адв.Д. против Заповед
№ ЗЖ-545/20.07.2022 г. на директор на Областна дирекция по безопасност на
храните /ОДБХ/ Пловдив, с която на осн. чл. 138, ал. 1, т. 2 от Закона за ветеринарномедицинската
дейност (ЗВМД), считано от 20.07.2022 г. е заличена регистрацията на козевъдна
ферма намираща се в с.Неделево, общ.Съединение, обл.Пловдив с рег.номер на
обект 4187-0075 и е обезсилено
удостоверение за регистрация № 3996/17.02.2021 г.
В жалбата се твърди незаконосъобразност на
оспорения акт и е направено искане за спиране на допуснатото по силата на чл.138, ал.8
от ЗВМД предварително изпълнение.
Заповедта на директора на ОДБХ- Пловдив е
издадена на основание чл.138, ал.1, т.2 от ЗВМД. Съгласно чл.138, ал.8
от ЗВМД обжалването на заповедта не спира изпълнението.
Искането е допустимо като подадено в срок,
доколкото и след изричните указания на съда дадени с разпореждане от
21.02.2023г. ответния орган не е представил доказателства за датата на връчване
на оспорения акт на жалбоподателя. Единствено е представено писмо изх.№
1590/21.07.2022г. с което се уведомява жалбоподателя, че на основание чл.138,
ал.1, т.2 от ЗВД, считано от 20.07.2022г. е заличена регистрацията на
животновъден обект с № 4187-0075, с.Неделево, общ.Съединение, обл.Пловдив и е
обезсилено удостоверение за регистрация
№ 3996/17.02.2021 г. Това писмо е връчено на Л. на 07.02.2023г., но няма
доказателства жалбоподателят да се е запознал със съдържанието на оспорената
заповед. Отделно от това в издадената заповед не е вписано от издателя й в
какъв срок и пред кой орган същата подлежи на обжалване. Искането за спиране е
подадено от надлежна страна - адресат на акта, с издаването на който за него
възникват неблагоприятни последици и е направено в рамките на висящо съдебно
производство в съответствие с регламентацията на чл.166, ал 2 от АПК.
Разгледано по същество,
искането за спиране е неоснователно.
В мотивите на издадената заповед е посочено правното
основание за издаването й, а именно: чл.138, ал.1, т.2 от ЗВМД - при груби или системни нарушения на
ветеринарномедицинските изисквания, като считано от 20.07.2022г. се заличава
регистрацията на козевъдна ферма намираща се в с.Неделево, общ.Съединение,
обл.Пловдив с рег.номер на обект 4187-0075 и се обезсилва удостоверение за регистрация № 3996/17.02.2021
г.
С разпоредбата на чл.166, ал.4 от АПК е
предвидена възможност за съда да спре допуснато предварително изпълнение на
административен акт по силата на закон, когато не се предвижда изрична забрана
за съдебен контрол на акта, и при наличието на условията по чл.166, ал.2 от АПК, а именно, ако допуснатото предварително изпълнение би могло да причини на
оспорващия значителна или трудно поправима вреда, като изпълнението може да се
спре само въз основа на нови обстоятелства.
За да извърши своята преценка относно
наличието на условията за спиране, искането следва да бъде мотивирано, т. е. да
бъдат изложени обстоятелства, водещи до основателно съмнение за причиняване на
значителна или труднопоправима вреда от действието на акта, които да са
противопоставими на презумирания обществен интерес.
Безспорно, частният интерес на жалбоподателя
следва да е приоритетен и противопоставим на обществения интерес, поради което
и законодателят е предвидил предварително изпълнение на даден административен
акт като изключение от принципа за суспензивен ефект на подадената жалба.
Именно в тежест на жалбоподателя е да докаже,
че предпоставките за спиране са налице. Искането следва да е подкрепено с
представени към жалбата доказателства, от които да се установява, че
настъпването на вредите е достатъчно вероятно и вредите са значителни и
труднопоправими.
В конкретния случай жалбоподателят представя
Договор за изкупуване и доставка на сурово козе мляко №2/2022г., сключен между
„МПП- ИКАЙ“ ЕООД, с ЕИК ********* и Ц.Н.Л. за изкупуване на не повече 20 000
кг. годишно произведено козе мляко с изкупна цена от 1,20 лева за литър.
Представено е и писмо – уведомление от „МПП- ИКАЙ“ ЕООД, с ЕИК *********
адресирано до жалбоподателя, че считано от 01.02.2023г. прекратяват
изкупуването на сурово мляко, във връзка със заличаване на регистрацията на
козевъдната ферма и с обезсилване на удостоверението за регистрация.
Представени са още справка за прогнозния размер на максималните ставки за
обвързано с производството подпомагане по директни плащания за Кампания 2023г.
и справка от регистър БУЛСТАТ. С жалбата е представено и копие от карта за
регистрация като земеделски стопанин (лист 29), както и справка от регистъра на
земеделските стопани за стопанската 2021-2022г.
Настоящия съдебен състав счита, че не са
представени доказателства, от които да се установява, че е налице действителна,
реална /а не хипотетична/ вероятност от настъпване на вреди, които да са
значителни и труднопоправими.
Изложените твърдения за настъпване на вреди
от сключения договор между „МПП- ИКАЙ“ ЕООД, с ЕИК ********* и Ц.Н.Л. за
изкупуване на не повече 20 000кг. годишно произведено козе мляко с изкупна
цена от 1,20 лева за литър, изразяващи се загуба на приход в размер на 1999,20
лева месечно (1666 литра мляко месечно по 1,20 лева) не са доказани. В
приложения договор за изкупуване на мляко е посочено, че купувачът се задължава
да изкупи не повече от 20 000 кг. годишно произведено козе мляко с изкупна
цена от 1,20 лв. на литър козе мляко. Това обаче не означава, че непременно
купувачът ще изкупи 20 000 кг. козе мляко от жалбоподателя или както той
твърди 1666 литра на месец. Т.е. жалбоподателят може да продаде максимално
количество от 20 000 кг. мляко на година, но може да продаде и много
по-малко. В договора не са заложени минимални количества мляко, които
задължително трябва да бъдат изкупени от жалбоподателя. Следва да се обърне
внимание, че договорът е сключен на 01.07.2022г., а уведомлението за прекратяване
на изкупуването е от 28.01.2023г. В тази връзка жалбоподателят не представи
доказателства какви количества мляко е продавал на „МПП-ИКАЙ“ ЕООД и какви са
неговите приходи в предходните месеци за да се прецени размера на конкретната
вреда, която би могла да настъпи за него. Т.е. не са представени доказателства
за установяването на вредата в конкретен (а не хипотетичен) размер, за да се
направи адекватна оценка за нейната значителност, непоправимост и противопоставимост
с обществения интерес. Що се отнася до твърдението, че ще бъде лишен от
финансово подпомагане по съответните схеми и мерки от Европейските земеделски
фондове и средства от централния бюджет, жалбоподателят е представил справка от
регистъра на земеделските стопани, но същата е за стопанската 2021-2022г., не и
за относимата стопанска 2022-2023г.
Необходимо е да се отбележи, че твърдените
неконкретизирани вреди имат имуществен характер и дори и да настъпят, след
евентуалната отмяна на оспорения административен акт те могат да бъдат претендирани
и овъзмездени от административния орган по предвиден специален за това законов
ред.
В заключение, настоящия съдебен състав счита,
че от представените към искането доказателства не се установява опасност от
настъпване на значителни или труднопоправими вреди, противопоставими на
презумирания обществен интерес. Обществените отношения, които са предмет на
регулация от Закона за ветеринарномедицинската дейност са свързани с опазване
живота и здравето на гражданите от разпространение на зарази и други болести,
предавани от животните и поради това контролът при отглеждането на животни е
завишен и актовете имат предварително изпълнение.
Искането за спиране на допуснатото по
силата на закона предварително изпълнение на Заповед № ЗЖ-545/20.07.2022 г. на
директор на ОДБХ Пловдив е неоснователно и като такова не следва да бъде
уважено.
Предвид гореизложеното и на основание чл.166, ал.3 от АПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ
БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на Ц.Н.Л., с ЕГН **********, да бъде спряно допуснатото
по силата на закона предварително изпълнение на Заповед
№ ЗЖ-545/20.07.2022 г. на директор на ОДБХ Пловдив, с която считано от
20.07.2022 г. е заличена регистрацията на козевъдна ферма намираща се в
с.Неделево, общ.Съединение, обл.Пловдив с рег.номер на обект 4187-0075 и е
обезсилено удостоверение за регистрация
№ 3996/17.02.2021 г.
Определението може да бъде обжалвано
пред Върховния административен съд в 7-дневен срок от съобщаването му на
страните.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: