Решение по дело №557/2022 на Апелативен съд - София

Номер на акта: 640
Дата: 13 октомври 2022 г. (в сила от 13 октомври 2022 г.)
Съдия: Тодор Тодоров
Дело: 20221001000557
Тип на делото: Въззивно търговско дело
Дата на образуване: 29 юни 2022 г.

Съдържание на акта Свали акта

РЕШЕНИЕ
№ 640
гр. София, 13.10.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 11-ТИ ТЪРГОВСКИ, в публично
заседание на двадесет и шести септември през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Бистра Николова
Членове:Тодор Тодоров

Милен Василев
при участието на секретаря Нина Ш. Вьонг Методиева
като разгледа докладваното от Тодор Тодоров Въззивно търговско дело №
20221001000557 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 258 и сл. ГПК.

Образувано е въз основа на въззивна жалба вх.№ 25453/28.04.2022г. от „ЗАД
„ДаллБогг Живовот и Здраве“ АД, чрез юрк. С. против решене № 339 от 31.03.2022г.,
постановено по търг. дело № 963/2021г. на СГС, в частта с която „ЗАД ДаллБогг: Живот и
здраве“ АД е осъдено да заплати в полза на „ЗАД Булстрад Виена Иншурънс Груп“ ЕАД на
основание чл. 411 КЗ сумата от 38 141, 25 лева- непогасен остатък от суброгационно
вземане за заплатено обещетение за вредите, причинени на лек автомобил марка „БМВ“,
модел „750 LI X DRIVE“, с регистрационен номер № *** от настъпило на 08.02.2020г. в гр.
*** ПТП, ведно със законната лихва върху главницата от предявяването на исковата молба -
01.06.2021г. до окончателното й плащане. В частта, в която отхвърлена исковата претенция
с правно основание чл. 411 КЗ за заплащане на сумата от 100 лева, представляваща частична
претенция от вземане в размер на 39 117 лева - заплатено обещетение по застраховка
„Защитена стойност на автомобила“ решението е влязло в законна сила.
Недоволен от горното решение в осъдителната му част е останало въззивното
дружество „ЗАД Далл Богг Животт и Здраве“ АД, като го обжалва в срок с оплаквания за
неправилност и незаконосъобразност. Твърди, че обжалваното решение е порочно и е
налице съществено процесуално нарушение на съдопроизводствените правила. Изложени
са съображения, че в хода на съдебното производство пред първоинстанционния съд не е
1
изяснен по достатъчно категоричен начин механизма на процесното ПТП. Наведени са
доводи, че от приетата и изслушана по делото автотехничекса експертиза, изготвена от
вещото лице - Ж. Е., не е даден отговор на въпроса, касаещ скоростта на движение на
процесното МПС. Към въззивната жалба прилага независимо автотехническо становище, в
което е изчислена скоростта на лекия автомобил марка „БМВ“, модел „750 LI X DRIVE“, с
регистрационен номер № ***. Моли въззивният съд да отмени решението в обжалваната му
част, а в условията на евентуалност да редуцира размера на присъденото обещетение
предвид съпричиняването от водача на процесното МПС. Претендира присъждане на
юрисконсултско възнаграждение.
В срока за отговор въззиваемата страна- ЗАД „Булстрад Виена Иншурънс Груп“
чрез пълномощника си адв. Б., изразява становище за неоснователност на въззивната жалба
и моли атакуваното решение в осъдителната му част да бъде потвърдено като правилно и
законосъобразно. Претендира разноски.
След преценка на събраните по делото доказателства, съдът приема за установено
следното:
Производството пред Софийски градски съд е образувано по искова молба,
предявена от „ЗАД Булстрад Виена Иншурънс Груп“ АД с правно основание чл. 411 КЗ за
осъждане на „ЗАД Далл Богг: Живот и Здраве“ АД сумата от 30 000 лева, представляваща
частична претенция от дължимо регресно вземане в размер на 39 853, 75 лева- неизплатен
остатък от застрахователно обещетение по имуществена застраховка „Каско Стандарт“ и
сумата от 100 лева- частична претенция от вземане в размер на 39 117 лева, представляващо
заплатено обещетение по застраховка „Защитена стойност на автомобила“. Изложени са
твърдения, че в резултат на настъпило на 08.02.2020 г. в гр. Хасково, на кръстовището на
бул. „Васил Левски“ и ул. „Дунав“ ПТП, бил увреден лек автомобил 1 марка „БМВ“, модел
„750 LI X DRIVE“, с регистрационен №№ ***, по отношение на който при ищецовото
дружество били сключени имуществена застраховка „Каско Стандарт“, обективирана в
полица № 47041918613000025 и застраховка „Защитена стойност на автомобила“,
обективирана в полица № 4723181220000007. Ищцовото дружество заплатило обезщетение
за тотална щета в размер на 83677,37 лева по застраховка „Каско“ и обезщетение в размер
на 39 117 лева по застраховка „Защитена стойност на автомобила“.Спрямо виновния водач
Н. Г. Д., който е страна по задължителна застраховка „Гражданска отговорност“, сключена с
ответното дружество- „ЗАД ДаллБогг Животт и Здраве“ АД, е издадено наказателно
постановление № 20-1253-001266/05.06.2020г., което е влязло в законна сила на 22.01.2021г.
Твърди се също, че със заплащане на застрахователното обещетение ищцовото дружество
„ЗАД Булстрад Виена Иншурънс Груп“ АД“ се е суброгирало в правата на увреденото лице
срещу застрахователя по гражданската отговорност на деликвента. След получаване на
регресна покана, ответното дружество възстановило само сумата от 39 858, 75 лева.
В отговора на исковата молба ответното дружество оспорва твърденията, че
вредите са настъпили вследствие на процесното ПТП, както и техния размер. Навежда
доводи, че е налице съпричиняване от страна на пострадалия водач- Д. К. А., тъй като
2
същият е управлявал процесния лек автомобил с несъобразена скорост и е нарушил
разпоредбите на чл. 21 ЗДвП. Твърди, че размерът на застрахователното обещетение следва
да бъде изчислен въз основа на средната пазарна стойност на МПС към датата на настъпване
на ПТП, а именно- 08.02.2020г., а не на определените застрахователни суми от
застрахователното дружество към момента на сключване на договора.
С допълнителна искова молба е оспорено възражението за съпричиняване на
вредоносния резултат, като са изложени твърдения, че процесното ПТП е настъпило изцяло
поради виновното поведение на водача на застрахования при ответното дружество лек
автомобил. Наведени са доводи, че водачът Н. Г. Д. е предприел маневра за завой на ляво,
навлязъл е в кръстовище и е отнел предимството на друг участник в движението. В отговора
на допълнителната искова молба ответното дружество поддържа възраженията си срещу
исковите претенции.
По делото страните не спорят, че на 08.02.2020 г. в гр. Хасково, на кръстовището
на бул. „Васил Левски“ и ул. „Дунав“ произтекло ПТП между лек автомобил „БМВ“, модел
„750 LI X DRIVE“, с рег. № *** и лек автомобил „Ауди“, модел „А4“, с рег. № ***, към
който момент гражданската отговорност на водача на последния била застрахована от „ЗАД
ДаллБогг Живот и Здраве“ АД, което изплатило на 13.04.2021 г. по суброгационната
претенция на ищеца сумата 39858,75 лева, при отправена от ЗАД Булстрад Виена
Иншурънс“ покана за заплащане на сумата 79712,50 лева, представляваща заплатено
застрахователно обезщетение по застраховка „Каско Стандарт“ и сумата 39117 лева –
обезщетение по застраховка „Защитена стойност на автомобила“.
От приложената на л. 10 застрахователна полица № 47041918613000025 от
26.07.2019г. до 25.07.2020г.“ се установява, че срещу сумата от 119 000 лева ЗАД „Булстрад
Виена Иншурънс Груп“ се е съгласило да осигури застрахователно покритие на рисковете,
включени в клаузата „пълно каско“ съгласно общите условия, по отношение на лек
автомобил БМВ“, модел „750 LI X DRIVE“, с рег. № ***, тъмно сив, собственост на Д. К. А.
съгласно свидетелство за регистрация част І Д.А. (л.26-27).
Видно е, че по застрахователна полица № 4723181220000007 от 25.07.2018 г. до
26.07.2019г., предмет на имуществената застраховка между страните е разликата между
обезщетението по застраховка „Каско“ при пълна загуба и снемане от отчет на МПС и
действителната му стойност на до 20000 евро. Уговорено е застрахователно покритие
„Възстановяване до действителна стойност“, определена в размер на 140000 лева.
По депозираното заявление от застрахованото лице- Д. К. А., за настъпил покрит
застрахователен риск по отношение на лек автомобил марка „БМВ“, модел „750 LI X
DRIVE“ рег. № ***– ПТП, реализирано на 08.02.2020 г. в гр. Хасково, застрахователят
определил обезщетение в размер на 85000 лева, с което прихванал дължима застрахователна
премия от 1322,65 лева и разликата от 83677,35 лева на 09.06.2020 г. заплатил в полза на
собственика на застрахования лек автомобил, видно от представеното платежно нареждане
на л.44. Въз основа на застрахователна полица № 4723181220000007 „Защитена стойност на
автамобила“, на същата дата, ищцовото дружество заплатило на последния и обезщетение в
3
размер на 39117 лева. (л. 46).
С регресна покана от ЗАД „Булстрад Виена Иншурънс Груп“ отправило искане
до „ЗАД Далл Богг: Живот и Здраве“ за възстановяване на претенция в размер на 118 829,
50 лева, представляваща застрахователно обещетение в размер на 79 687, 50 лева- 75 % от
действителната стойност на увредения автомобил, ликвидационни разходи по обработка на
претенцията- 25 лева и обещетение по застраховка „Защитена стойност на автомобила“-
39 117 лева. От приложената на л. 51 справка за движения по сметка е видно, че „ЗАД Далл
Богг: Живот и Здраве“ възстановило сума в размер на 39 858, 75 лева.
С протоколно определение от 22.03.2022г. първоинстанционният съд е допуснал
измение в петитума на предявения иск за регресно вземане за обещетение по застраховка
„Каско“, който да се счита за предявен за сумата от 38 148, 25 лева, съставляваща пълния
размер на исковата претенция.
Предмет на делото е именно неизплатеният остатък от претендираната регресна
сума в размер на 38 141, 25 лева, а основаният спорен въпрос касае размера на дължимото
обещетение за репариране на вредите.
Съгласно показанията на свидетеля Д., който е управлявал участвалия в
процесното ПТП лек автомобил „Ауди“, модел „А4“, с рег. № ***, се установява, че на
свтофара на бул. „Васил Левски“ се е престроил, за да предприеме завой наляво по бул.
„Съединение“. Посочил е, че пред него се е движил микробус. Двата автомобила са навлезли
в кръстовището, но микробусът е спрял, което е наложило и свиделят да спре зад него. В
този момент е настъпило ПТП с лек автомобил марка „БМВ“, модел „750 LI X DRIVE“ рег.
№ ***, управляван от Д. А., чията гражданска отговорност е застрахована при ответното
дружество. Ударът е бил в десния край на колата в предницата.
Според експертното заключение на вещото лице- инж. Ж. Е., следствие на удара,
лекият автомобил Ауди се е завъртял и е достигнал левия край на платното, по което се е
движел другият автомобил, като последният се е установил на ъгъла на кръстовището в
тревната площ, така както са отразени на скицата към Констативния протокол на ПТП.
Вещото лице е посочило, че при така представения механизъм на ПТП съгласно протокола
и описа на щетите на процесния лек автомобил марка „БМВ“, модел „750 LI X DRIVE“ рег.
№ ***, се обосновава извод, че вредите, които е получил, отговарят на механизма на
настъпване на ПТП и щетите по него са в причинна връзка с настъпилото ПТП на
08.02.2020г. около 15: 20 часа в гр. Хасково. Според заключението общият размер на
причинените вреди на лек автомобил с марка „БМВ“, определен към датата на настъпване
на ПТП по средни пазарни цени, възлиза на 84 214, 88 лева с ДДС.
С разпоредбата на чл. 411 КЗ е уредена възможността за встъпване в правата на
застрахования срещу причинителя на вредата или неговия застраховател по застраховка
"Гражданска отговорност" от застрахователя по имуществената застраховка. В случаите,
когато причинителят на вредата има сключена застраховка "Гражданска отговорност",
застрахователят по имуществената застраховка встъпва в правата на застрахования срещу
причинителя на вредата или неговия застраховател по застраховка "Гражданска
4
отговорност" - до размера на платеното обезщетение и обичайните разноски, направени за
неговото определяне. Застрахователят по имуществена застраховка може да предяви
вземанията си направо към застрахователя по "Гражданска отговорност". Когато вредата е
причинена от водач на моторно превозно средство, който има валидна задължителна
застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите, застрахователят по
имуществена застраховка, който е встъпил в правата на увреденото лице, може да предяви
претенцията си към причинителя само за размера на причинените вреди, които надхвърлят
размера на застрахователната сума по договора за задължителната застраховка, както и за
вредите, причинени от водача на моторното превозно средство, за които застрахователят по
задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите е отказал да
заплати обезщетение на основание чл. 494. Съгласно горните разпоредби след като
ищцовото дружество е изпълнило задължението си по договора като е обещетило
застрахованото лице, престирайки суми в размер на 83 677. 35 лева- обещетение на вредите
по каско- застраховката и 39 117 лева- разлика между действителната пазарна стойност на
автомобила и заплатеното обещетение за пълна загуба на имущество, първото разполага в
процесуалната възможност да се суброгира в правата на увреденото лице срещу прекия
причинител на щетата. Предвид обстоятелството, че ответното дружество е извършило
плащане в размер на 39 858, 75 лева в полза на ищцовото дружество, се обосновава извод,
че е налице извънсъдебно признание на правопораждащите суброгационното вземане факти,
като спорът касае размера на вредите.
Настоящият състав намира за неоснователно стореното възражението, че Д. К. А.,
при управление на лекия автомобил „БМВ“, модел „750 LI X DRIVE“ рег. № ***, е нарушил
разпоредбите на ЗДвп, респективно противоправното му поведение е в причинна връзка с
процесното ПТП и причинение вреди. Изводът за наличие на съпричиняване по смисъла на
чл. 51, ал. 2 ЗЗД не може да почива на предположения, а следва да се основава на доказани
по несъмнен начин конкретни действия или бездействия на пострадалия, с които той
обективно е способствал за вредоносния резултат, като е създал условия или е улеснил
неговото настъпване. Намаляване на обезщетението за вреди на основание чл. 51, ал. 2 ЗЗД е
допустимо само ако са събрани категорични доказателства, че вредите не биха настъпили
или биха били в по-малък обем. Съдът следва да прецени доколко действията на
пострадалия са допринесли за резултата и въз основа на това да определи обективния му
принос. Намаляването на размера на обезщетението следва да се извърши въз основа на
комплексна преценка на степента на каузалност на действията на делинквента и на
пострадалия, степента на тяхната обективна вредоносност, като самото намаляване следва
да отразява размера на участието на увреденото лице в причиняването на общата вреда. При
определяне степента на съпричиняването подлежи на съпоставка тежестта на нарушението
на делинквента и това на увредения, за да бъде установен действителният обем, в който
всеки един от тях е допринесъл за настъпването на пътното произшествие. От събраните по
делото писмени доказателства, разпитаните свидетели и кредитираната съдебно-
автотехническа експертиза, както и приобщената административно-наказателна преписка, се
установява, че водачът на лекия автомобил „Ауди“, модел „А4“, с рег. № ***- Н. Д. е
5
нарушил разпоредбите на чл. 37, ал.1 ЗДвП и чл. 47 ЗДвП като е навлязъл в кръстовището и
е предприел завой наляво без да пропусне двищежия се направо БМВ“, модел „750 LI X
DRIVE“ рег. № ***, като е отнел предимството на последния и е последвал механичният
контакт между двете МПС. Горното обосновава извод, че осъщественото противоправно
поведение на водача на Ауди“, модел „А4“, с рег. № *** е в причинна връзка с произтеклото
ПТП. Първоинстанционнист съд правилно се е позовал на разпоредбите на чл. 386, ал. 2 КЗ
и чл. 400, ал.1 КЗ, както и на чл. 1 и сл. от гл. 4 ОУ, като е извел извода, че предявеният иск
за репариране на дължимото обещетение по застраховка „Каско“ е основателен за сумата от
38 414, 25 лева. като е приспадната стойността на запазените частни на лекия автомобил
БМВ“, модел „750 LI X DRIVE“ рег. № ***. Застрахователното обещетение при вреди на
имущество е в размер на действитело претрпените и доказани по размер вреди до
уговорената в застрахователната полица сума. Обещетението по имуществена застраховка
се определя в рамките на договорената максимална застрахователна сума, съобразно
стойностния еквивалент на претърпяната вреда, който не може да надхвърля действителната
стойност на увреденото имущество, определена като пазарната му стойност към датата на
увреджането. При настъпване на застрахователно събитие в срока на договора е необходимо
да бъде установен размерът на вредата към деня на събитието, като при погиване на МПС
този размер на равен на действителната му стойност, т.е на стойността, срещу която вместо
застрахователноото имущество, може да се купи друго със същото качество. В този смисъл
са решение на ВКС по т.д. № 2140/2014г., I, Т.О., т.д. № 2637/2015г., ., I, Г.О.,
От автотехническата експертиза е изведен изводът за действителната стойност на
застрахованото МПС към момента на настъпване на процесното ПТП- 08.02.2020г. Вещото
лице е посочило, че е налице тотална загуба за застрахованата вещ, предвид че пазарната
стойност на автомобила към 08.02.2020г. е 97 500 лева, а стойността на ремонтните
дейности, които следва да се извършат за възстановяването му е 84 241, 88 лева. Съгласно
общите условия към застрахователната полица застрахователното обещетение при обявена
пълна загуба е в размер на застрахователната сума, но не повече от действителната стойност
на МПС към датата на настъпване на застрахователното събитие намалено със стойността на
запазените части. Посочено е също, че редуцирането не може да надвишава 20 % от
действителната стойност, като застрахователят има право да задържи останките от МПС.
Предвид, че дължимото застрахователно обещетение в общ размер на 78 000 лева (разликата
между действителната стойност на автомобила- 97 500 и стойността на запазените части-
19 500 ) и след извършеното суброгационно плащане в размер на 39 858, 75 лев от ответното
дружетво в полза на ЗЕАД „Булстрад Виена Иншурънс Груп“ ЕАД, се налага извод, че
предявената искова претенция се явява основателна за остатъчния непогасена сума от
38 141, 75 лева.
Поради гореизложените съображения решението в обжалваната му част като
правилно и законосъобразно следва да бъде потвърдено.
При този изход на спора и на основание чл. 78, ал. 1 ГПК „ЗАД ДаллБогг : Живот
и здраве“ АД следва да бъде осъдено да заплати на „ЗАД Булстрад Виена Иншурънс Груп“
6
ЕАД сторените от последната разноски, съгл. представен списък за разноските и
доказателства за плащане в размер на 2009.07 лева.
Така мотивиран, съдът:
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА: решене № 339 от 31.03.2022г., постановено по търг. дело №
963/2021г. на СГС, в частта с която „ЗАД ДаллБогг : Живот и здраве“ АД е осъдено да
заплати в полза на „ЗАД Булстрад Виена Иншурънс Груп“ ЕАД на основание чл. 411 КЗ
сумата от 38 141, 25 лева- непогасен остатък от суброгационно вземане за заплатено
обещетение за вредите, причинени на лек автомобил марка „БМВ“, модел „750 LI X
DRIVE“, с регистрационен номер № *** от настъпило на 08.02.2020г. в гр. Хасково ПТП,
ведно със законната лихва върху главницата от предявяването на исковата молба-
01.06.2021г. до окончателното й плащане.
ОСЪЖДА „ЗАД ДаллБогг: Живот и здраве“ АД, ЕИК:*********, да заплати на
основание чл. 78, ал.1 ГПК на „ЗАД Булстрад Виена Иншурънс Груп“ ЕАД, ЕИК:
*********, сумата от 2009.07 лв. (две хиляди и девет лева и седем стотинки)
представляващи разноски за настоящата съдебна инстанция.

Решението подлежи на обжалване пред ВКС в едномесечен срок от връчването му на
страните при условията на чл. 280 ГПК.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
7