Р Е Ш
Е Н И Е
№
Гр.Лом, 27.11.2019г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Ломски районен съд, втори наказателен състав,
в открито съдебно заседание на шести ноември две хиляди и деветнадесета,
година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ : Б.СЛАВЧЕВА
при секретаря Л.П., като се запозна с
докладваното от съдията Славчева АНД № 133/19г. по описа на ЛРС, за да се
произнесе взе предвид следното :
Жалбоподателят Д.Б.Д. с ЕГН ********** ***,
чрез пълномощника си адв.Р.Б. от МАК обжалва
издаденото от Зам.министър на енергетиката К. П. Наказателно постановление №
Е-НП-3 от 19.02.2019г., с което на осн. 93, ал.2, т.1
във вр. с чл.95, ал.3 от Закона за подземните богатства
му е наложено административно наказание „ГЛОБА“ в размер на 50 000лв
/петдесет хиляди лева/ за нарушение на чл.4, ал.2 от ЗПБ.
В с.з. жалбоподателят се явява лично и с адв.Р.Б. от МАК, който поддържа жалбата и моли съда да отмени
издаденото НП, като неправилно и незаконосъобразно.
Въззиваемият не се явява,
не се представлява.
Доказателствата
по делото са писмени и гласни.
Съдът, след като се запозна със събраните
по делото доказателства поотделно и в тяхната взаимна връзка и съвкупност,
както и във връзка с доводите и становищата на страните, намери за установено
следното :
С Наказателно постановление № Е-НП-3 от
19.02.2019г. на Зам.министъра на енергетиката К. П., на осн. 93, ал.2, т.1 във вр. с чл.95, ал.3 от Закона за подземните богатства, на
жалбоподателят Д.Б.Д. *** му е наложено административно наказание „ГЛОБА“ в
размер на 50 000лв /петдесет хиляди лева/ за нарушение на чл.4, ал.2 от ЗПБ, а
именно за това, че на 12.04.2018г. в землището на с.Василовци, в имот 019004,
собственост на Община Брусарци, Д. е извършил добив на подземни богатства –
строителни материали /баластра/, в размер на 5 тона, на стойност 100лв, без да
има надлежно предоставена концесия за добив.
В
с.з. процесуалният представител на жалбоподателят поддържа оплакваният в
жалбата за допуснати съществени процесуални нарушения при съставянето на АУАН и
издаването на НП, както и твърденията, че няма извършено административно
нарушение.
Въззиваемият
не се представлява.
Депозираната жалба е процесуално допустима,
подадена от лице, имащо правен интерес, в предвиденият от закона 7-дневен срок
за обжалване.
Разгледана по същество жалбата се явява неоснователна.
От
събраните по делото писмени и гласни доказателства се установи по категоричен и
безспорен начин следната фактическа обстановка :
На 12.04.2018г. около 11ч. св.К.Ц. –
полицейски служител в ПУ гр.Брусарци получил сигнал от Кмета на Община Брусарци
– св.Н.М.,*** от коритото на р.Лом се добиват инертни материали. Мястото на
добива е в имот, собственост на Община Брусарци, който е предназначен за
пасище.
Св.М. заедно с представители на общината
се отправили към въпросното място, като натам се запътил и св.Ц.. Пристигайки
на място двамата установили жалбоподателят и лицето В.А. от същото населено
място да добиват баластра с багер и газка. Св.Ц. разговарял с Д., който се
намирал към момента на пристигането на полицейския служител в багера и товарел
изкопаното количество в товарният автомобил „газка“, който му обяснил, че
добива баластра, за да оправи улицата на която живее, тъй като има много дупки.
Другото лице А. обяснило, че било помолено от жалбоподателят да пази техниката,
докато Д. превозва баластрата.
На място пристигнали и представители на Басейнова дирекция „Дунавски район“ с изнесено работно
място гр.Враца – св.Г.Н. и С. Б., който извършили оглед и проверка на място.
Към момента на пристигането им лопатата на багера била със спусната и забита в
наноса на реката, а до него видели натоварен с баластра товарен камион. На
място св.Б. в присъствието на св.Н.М. ***, св.Г.Н., св.К.Ц. ***, и кмета на
с.Василовци, - св.Д.Д. съставила Констативен протокол
№ 3-СБ-25/12.04.2018г., като след установяване координатите на мястото –
землището на с.Василовци, на десен бряг на р.Лом, имот № 019004, който е
общинска частна собственост, с трайно ползване – ливада,, констатирали, че на
около 30м от водното течение в речното легло е намерена техника – Багер
БХМ-ЮМЗ, с обратна лопата, без регистрационни номера, и товарен автомобил „ГАЗ
53“ с рег.№ … напълнен с наносни отложения с приблизително количество около 3
куб.м., като до речното корито на р.Лом е забелязан добил на наносни отложения
от същото, с размери 10м на 2м и дълбочина 0,70м. Проверяващите установили, че
багерът и камионът са собственост на жалбоподателят. КП бил връчен на Д. за запознаване и подпис,
като с него бил поканен да се яви на 12.06.2018г. в БДР Плевен, изнесено
работно място гр.Враца за изясняване на обстоятелствата и евентуално съставяне
на АУАН по ЗАНН и ЗВ.
На 27.08.2018г. в Министерство на
енергетиката е получено писмо, с което е изпратено копие от постановление от
22.08.2018г. на прокурор при ЛРП за отказ от образуване на ДП, ведно с
материалите по преписка вх.№ 839/18г. по описа на ЛРС, респ. преписка вх.№ ЗМ
495/2018г. по описа на РУ гр.Лом. В Постановлението наблюдаващият прокурор е
приел, че липсват данни за извършено престъпление от общ характер по чл.240а от НК, поради ниската стойност на причинена щета – 100лв, която е под минималната
за страната работна заплата и явно ниската степен на обществена опасност.
Осъщественото деяние представлява административно нарушение и съгл. чл.93 от
ЗБП следва да се наложи административно наказание. Преписката е изпратена на
Министерство на енергетиката за ангажиране на административно-наказателната
отговорност на жалбоподателят Д..
Възоснова на
постъпилото в министерство на енергетиката Постановление на ЛРП от
22.08.2018г., АНО издал атакуваното НП, с което на осн.
93, ал.2, т.1 във вр. с чл.95, ал.3 от Закона за
подземните богатства наложил на жалбоподателят административно наказание
„ГЛОБА“ в размер на 50 000лв /петдесет хиляди лева/ за нарушение на чл.4, ал.2
от ЗПБ.
Горното
се установява от фактическа страна от събраните по делото писмени
доказателства, както и от показанията на разпитаните в с.з. свидетели Н.М., Г.Н.,
К.Ц., О.Й., С.Б., които съдът кредитира, като обективни, последователни, и
намиращи се във връзка, както по между си, така и с останалите събрани по
делото доказателства.
Съгласно разпоредбата на чл.6 от ЗАНН
административно нарушение е това деяние /действие или бездействие/, което
нарушава установеният ред на държавно управление, извършено е виновно и е
обявено от закона за наказуемо с административно наказание налагано по
административен ред. Следователно деянието обявено за административно нарушение
трябва да е извършено виновни –умишлено или непредпазливо, като законодателят е
предвидил непредпазливите деяния да се наказват само в предвидените от закона
случай.
В нормата на чл.4, ал.2 от Закона за
подземните богатства законодателят е регламентирал, че добивът на подземни
богатства се извършва чрез предоставяне на концесия, като е предвидена и административнонаказателна отговорност в нормата на чл.93,
ал.2, т.1 ЗПБ, която предвижда, че който
извършва добив на подземни богатства без надлежно предоставена концесия или с
концесия, чието действие е спряно по реда на чл.68 и на сключения договор, ако
не подлежи на по-тежко наказание, се наказва с „Глоба“ или с „Имуществена
санкция“ от 50 000лв /петдесет хиляди/ до 100 000лв /сто хиляди лева/ -
при първо нарушение.
Според Параграф 1, т.4 от ДР на ЗПБ "добив"
е цялостният технологичен процес на извличане на твърди, течни и газообразни
полезни изкопаеми от земните недра, включително и чрез преобразуване на
естественото им състояние, а „подземни богатства“ според т.21 пък са природни
твърди, течни и газообразни минерални и органични образувания в земните недра и
минните отпадъци от проучването, добива и първичната им преработка, които е
възможно да бъдат използвани в материалното производство и към тях спадат
строителните материали /пясъци/.
От събраните по делото писмени и гласни
доказателства безспорно е установено извършеното от Д. нарушение на чл.4, ал.2
от Закона за подземните богатства законодателят, за което правилно АНО е
ангажирал неговата административнонаказателна
отговорност.
Съдът намира, за неоснователни доводите
в жалбата да допуснати съществени нарушения при издаването на НП. Безспорно е
установено, че нарушението е констатирано с Констативен протокол №
3-СБ-25/12.04.2018г. като във връзка със случая била образувано преписка вх.№
294 ЗМ 495/2018г. по описа на РУ Лом, респ. пр.преписка вх.№ 839/2018г. по
описа на ЛРП. Същата е приключила със съставяне на Постановление от
22.08.2018г. на прокурор от ЛРП за отказ от образуване на ДП, като препис от
същото е изпратено на АНО за издаване на НП, което в случая е и основанието за
започване на административно-наказателното производство, съгласно разпоредбата
на чл.36, ал.2 от ЗАНН, поради което съдът намира за неоснователни възраженията
на процесуалният представител на жалбоподателят за изтекла давност. От
издаването на Постановлението на ЛРП за отказ от 22.08.2018г. до издаване на НП
от страна на АНО не е изтекъл и предвиденият в нормата на чл.35, ал.3 от ЗАНН –
шестмесечен срок.
В случая по разбиране на съда
количеството на добитото подземно богатство е без значение за съставомерността на нарушението и няма отношение към
наказанието, което в случая е в минимален размер, поради което не се отразява
както на санкцията, така и на правилността на обжалваното НП. Нарушението на
чл.4, ал.2 от ЗБП е от категорията на формалните такива, на просто извършване,
поради което с факта на установяването му следва да бъде ангажирана административнонаказателната отговорност на нарушителя.
В
самото НП, АНО е изложил подробни мотиви
защо не е приложил чл.28 от ЗАНН и не е приел случаят за „маловажен“, които
мотиви напълно се споделят от съда.
Действително в приложената административнонаказателна преписка не фигурират
доказателства за предходни такива нарушения от страна на жалбоподателят, но
дадените показания от св.О.Й. в с.з. по време на разпита му, в които последният
под страх от наказателна отговорност свидетелства, че многократно е издавал
заповеди по отношение на Д. да преустанови да изкарва баластра от въпросното
място и невъзможността да бъде преустановена извършваната от него дейност не
могат да не бъдат взети предвид, тъй като сочат, че извършеното от страна на
жалбоподателят не е изолиран случай.
Водим от горното, съдът намира, че
подадената жалба се явява неоснователна и като такова следва да бъде оставена
без уважение, а издаденото НП да бъде потвърдено изцяло, като правилно и
законосъобразно, за това и
Р
Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА НАКАЗАТЕЛНО
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № Е-НП-3 от 19.02.2019г., издаденото
от Зам.министър на енергетиката К. П., с което на жалбоподателят Д.Б.Д. с ЕГН **********
***, на осн. 93, ал.2, т.1 във вр.
с чл.95, ал.3 от Закона за подземните богатства му е наложено административно
наказание „ГЛОБА“ в размер на 50 000лв /петдесет хиляди лева/ за нарушение на
чл.4, ал.2 от ЗПБ, като ПРАВИЛНО и ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението може да се обжалва пред
Административен съд гр.Монтана, по реда на АПК, в 14-дневен срок от съобщението
на страните, за неговото изготвяне.
След влизане в сила на решението препис
от него да бъде изпратен на
Зам.министъра
на енергетиката на РБ за сведение и изпълнение.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :