№ 875
гр. **** , 23.04.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ****, IX СЪСТАВ в публично заседание на двадесет и
втори април, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Мирела О. Кацарска
при участието на секретаря Димитричка Д. Георгиева
Сложи за разглеждане докладваното от Мирела О. Кацарска Гражданско
дело № 20203100102288 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
Ищецът В. Б. И., редовно призован, не се явява, не се представлява.
Ответницата ОБЩИНА ****, редовно призована, представлява се от Гл.
юрисконсулт ****, редовно упълномощена и приета от съда от днес.
Съдът докладва постъпило искане от ищеца с вх. № 7535 / 20.04.2021 г. за отлагане на
делото, поради здравословни причини, за което представя доказателства.
Гл. юриск. ****: Налице е основание за отлагане на делото. Искам да съобщя на съда,
че на 15.04.2021г. ми беше връчено съобщение по гр.д.№14745/2019 г. ведно с решение №
261244/09.04.2021 г. постановено по гр.д. 14745/2019 г. по описа на ВРС, Гражданско
отделение, XIX с-в. С решението се отхвърля предявения от В. Б. И. срещу Община **** иск
с искане да бъде осъден ответника да заплати на ищеца сумата от 12 624.46 лв.
представляваща обезщетение за причинени имуществени вреди във връзка с премахване от
ответника на обекти в ПИ с идентификатор № 10135.5506.182 находящ се в гр. ****, а
именно: масивна постройка представляваща гараж от 22 кв.м., подпорна стена и ограда на
основание чл. 45, ал.1 от ЗЗД, съответно е осъден да ни плати разноските. Не случайно в
отговора на исковата молба наведох гр. д. № 14745/2019г. по описа на ВРС. Имотът е
държавно дворно място, като в момента не е разрешен един материално правен спор между
Държавата в лицето на Областния управител и Община ****. В случая имаме два
противопоставими акта АДС № 19, том 13, рег. № 3913, дело № 2854/23.02.2005 г., издаден
от СВ-**** и АОС № 159, том 60, рег. № 22888, дело № 12604/17.10.2014 г., издаден от СВ-
****, като по силата на Заповед № РД-18-73/23.06.2008 г. на ИД на АГКК, за собственик на
имота е вписана Община ****. По делото беше изслушана СТЕ и СОЕ. Претендираните
строежи не са ситуирани в имот по отношение на който, ищеца както по настоящото дело,
така и по делото пред ВРС е държател, т.е той не е собственик на имота. Цитирала съм
номера на делото и влезлите в сила съдебни решения по предявения от ищеца положителен
установителен иск. Не случайно поисках с отговора на исковата молба да бъде допусната
съдебно – техническа експертиза с ясното съзнание, че по настоящото дело няма как да се
ползва заключението на вещото лице прието по делото на ВРС и кредитирано изцяло от
1
съда. В случай, че прецените моля да извършите справка по гр. д. 14745/2019 г. по описа на
ВРС, Гражданско отделение, XIX с-в, т.к. ищеца твърди и иска обезщетение по реда на чл.
45, ал.1 от ЗЗД, за това че длъжностни лица от район „Аспарухово“ при Община **** са
допуснали изграждането на незаконно изградени строежи в имоти, находящи се в 29 п.р. на
гр.****, а самия ищец живее в такъв незаконен строеж. На следващо място са наведени
твърдения, че въпросните строежи са опасни за живота и здравето на живущите в района,
както и че тези имоти попадат в хигиенно – защитната зона на гробищен парк
„Аспарухово“. В.И. има разрешение за изграждане на един санитарен възел /тоалет/ от 1976
г. Това е установено от вещото лице инж. **** в производството пред ВРС. С цел
процесуална икономия моля да ми се даде възможност да представя относими към предмета
на спора писмени доказателства. Що се касае за твърденията на ищеца за зоната, в която
попада имота, всичко може да се установи чрез експертиза. Територията е урбанизирана. Що
се касае за визирания в исковата молба имот пл. № 2267 – собственост на друго лице, моля
да имате предвид, че същият този имот, ситуиран по отменен КП е идентичен на ПИ с
идентификатор № 10135.5506.532 по ККР на гр.****, административен район „Аспарухово“,
одобрена през 2008 година с вписана в КРНИ собственост частна и данни на три физически
лица съсобственици. Приложила съм Ви извадка от КАИС, в частта на въпросния имот.
Моля да задължите ищеца в следващото съдебно заседание да отговори на въпроса какви са
му претенциите за този имот, като самия той не е собственик на този имот.
Съдът като взе предвид подадената молба от ищеца и приложените към нея
доказателства за заболяване намира, че са налице процесуални пречки по хода на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
УКАЗВА НА ИЩЕЦА за следващото съдебно заседание да ангажира защитата си,
т.к производството няма да бъде отлагано повторно на същото основание.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ответника в двуседмичен срок от днес, с писмена молба с
препис за насрещната страна да направи допълнителни доказателствени искания,
включително и да формулира задача на СТЕ.
За събиране на допуснатите в предходно съдебно заседание доказателства, съдът
намира, че производството по делото следва да бъде отложено за друга дата и час, поради
което и
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА производството по делото за 01 юли 2021 г. от 14.00 часа,
за която дата и час страните са уведомени.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13.37 часа.
2
Съдия при Окръжен съд – ****: _______________________
Секретар: _______________________
3