Номер 366806.11.2020 г.Град Варна
Окръжен съд – ВарнаII състав
На 06.11.2020 година в закрито заседание в следния състав:
Председател:Ирена Н. Петкова
Членове:Наталия П. Неделчева
Лазар К. Василев
като разгледа докладваното от Ирена Н. Петкова Въззивно гражданско дело
№ 20203100503054 по описа за 2020 година
Производството е образувано по въззивна жалба, депозирана от П. Х. А.
, чрез процесуален представител адв. Валентин Донков, срещу Решение
№3838/11.08.2020г. по гр.д. № 10347/19г. по описа на ВРС, 10-ти с-в, с което
са отхвърлени предявените от въззивника срещу „Българска изолационна
компания“ ООД, ЕИК *********, искове да бъде осъдено дружеството да
заплати на ищеца П. Х. А. , ЕГН **********,
сумата от 70 000,00 лв., представляваща обезщетение за претърпени
неимуществени вреди от настъпила трудова злополука на 11.11.2016г. на
строителен обект в Република Финландия, изразяващи се в причинени
болки и страдания, както и неудобства в ежедневието, ведно със
законната лихва върху сумата от деня на увреждането до окончателното
изплащане на задължението, поради неоснователност;
сумата от 19 812,88 лв., представляваща обезщетение за претърпени
имуществени вреди от настъпила трудова злополука на 11.11.2016г. на
строителен обект в Република Финландия, като същата е сбор от
разходите за медицински услуги, пътувания и лекарства в размер на
5248,00 лв. главница и пропуснати ползи в размер на 14 564,88 лв. за
периода от 11.11.2016г. до 04.09.2019г.;
сумата от 1498,60 лв. – лихва за периода от 11.11.2016г. до 04.09.2019г.,
начислена върху главницата от 5248,00 лв., представляваща разходи за
медицински услуги, пътувания и лекарства, поради настъпила трудова
злополука на 11.11.2016г. на строителен обект в Република Финландия,
както и сумата от 4159,09 лв. – лихва за периода от 11.11.2016г. до
1
04.09.2019г., начислена върху главницата от 14 564,88 лв.,
представляваща пропуснати ползи за периода от 11.11.2016г. до
04.09.2019г., поради настъпила трудова злополука на 11.11.2016г. на
строителен обект в Република Финландия, както и разноски.
В жалбата се излага, че решението е недопустимо и подлежи на обезсилване.
Съдът не се е произнесъл по предявените искове по чл.49 вр. чл.45 ЗЗД в
диспозитива на съдебния акт, въпреки обективното им съединяване. Горното
твърдение настоящият състав квалифицира като такова за непълнота на
постановения от ВРС съдебен акт. Доколкото обаче в жалбата не е направено
искане за допълване на решението, ВОС намира, че жалбата следва да бъде
оставена без движение, като бъде задължен въззивникът да заяви прави
искане за допълване на съдебния акт.
Водим от горното съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ въззивна жалба ВХ.№ 22469/20.10.2020г.
по описа на ВОС, депозирана от П. Х. А. , чрез процесуален представител
адв. Валентин Донков.
ЗАДЪЛЖАВА въззивника П. Х. А. в едноседмичен срок от
съобщението с писмена молба с препис за въззиваемата страна да уточни
прави ли искане за допълване на съдебното решение във връзка с изложеното
в жалбата, че са предявени и искове по чл. 49 ЗЗД.
Определението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2