№ 923
гр. Плевен , 05.07.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛЕВЕН, ІІ ВЪЗ. ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в закрито
заседание на пети юли, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Весела Люб. Сахатчиева
Членове:Рени М. Спартанска
Красимир Ив. Петракиев
като разгледа докладваното от Весела Люб. Сахатчиева Въззивно частно
гражданско дело № 20214400500443 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.274,ал.1 и сл. от ГПК.
С определение №261089/25.05.2021г. на Пл.РС,постановено по гр.д.
№5670/2020г. по описа на същия съд е определено възнаграждение на
осн.чл.47,ал.6 от ГПК вр.чл.83,ал.3 вр.ал.2 от ГПК на назначения особен
представител на ответницата М. Л. ХР.,ЕГН***-адвокат Х.Т. Т. от АК-
Плевен,в размер на 450лв.,което да се изплати от бюджета на Пл.РС.
Постъпила е въззивна частна жалба от адв.Х.Т. от АК-Плевен против
горепосоченото определение на Пл.РС ,като в жалбата се излагат доводи за
неправилност и незаконосъобразност.В жалбата се твърди,че адв.Т. е
определена и назначена за особен представител на ответницата М.Х. с
Разпореждане №224580 от 21.12.2020г. по гр.д. №5670/2020г. по описа на
Пл.РС,при възнаграждение в размер на 600лв.,съобразено с Наредба
№1/2004г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения.В по-
късен етап ищецът е освободен от Пл.РС от заплащане на ДТ и депозит за
особен представител,порад9и което определеното адв.възнаграждение за
особен представител следва да бъде изплатено от бюджета на РС съгласно
чл.83,ал.3 вр.ал.2 от ГПК.С обжалваното определение Пл.РС е определил
възнаграждение в размер на 450лв.,като е приел,че е налице по-ниска
фактическа и правна сложност на делото.По процесното дело още с
депозирането на ИМ е открито и производство по определяне на привременни
1
мерки,в което адв.Т. също е участвала като особен представител на
ответницата,със съответно предприети от нея процесуални действия.След
определяне на привременните мерки,адв.Т. е взела участие и в същинското
производство пред Пл.РС.Жалбоподателката счита,че като назначен особен
представител на ответницата е упражнила в пълен вид и обем нужните
процесуални действия,за да бъдат защитени правата и законните интереси на
лицето,което е определена да представлява.
Моли да бъде отменено определението на Пл.РС като неправилно и
незаконосъобразно,като по същество бъде определено възнаграждение в
размер на 600лв. на назначения особен представител на ответницата М. Л.
ХР.,ЕГН***-адвокат Х.Т. Т. от АК-Плевен пред Пл.РС по гр.д.№5670/2020г.
по ,което да се изплати от бюджета на Пл.РС на осн.чл.83,ал.3 вр.ал.2 от ГПК.
Окръжният съд като прецени доводите ,изложени в частната жалба и
доказателствата по делото,намира за установено следното:
Частната жалба е подадена в срока по чл.275,ал.1 от ГПК,поради което е
допустима.
Разгледана по същество е неоснователна.
Обжалваното определение на Пл.РС е правилно и законосъобразно.
Пл.РС е сезиран с иск по чл.127,ал.2 от СК ,предявен от М. АНТ. Г.
против М. Л. ХР..
С Разпореждане №264580/21.12.2020г. Пл.РС е назначил на
ответницата М. Л. ХР. особен представител на осн.чл.47,ал.6 вр.ал.1 от
ГПК,определен от АК-Плевен-адв.Х.Т. от Пл.АК.Със същото разпореждане
Пл.РС е определил възнаграждение на особения представител в размер на
600лв. съгласно изпратеното е уведомително писмо от Пл.АК и разпоредбата
на чл.7,ал.1,т.4 от Наредба №1/2004г. за минималните размери на
адвокатските възнаграждения,което възнаграждение да се изплати от ищеца в
едноседмичен срок.
На 12.01.2021г. е постъпила молба от ищеца М.Г. за освобождаването
му от заплащане на разноски в производството на осн.чл.83,ал.2 от ГПК,а
2
именно определеното адв.възнаграждение за особен представител ,поради
липса на финансови средства.
С определение №260461/18.02.2021г. Пл.РС е освободил на
осн.чл.83,ал.2 от ГПК ищеца М.Г. от заплащане на разноски в
производството за възнаграждение на особен представител на ответницата.
По делото е открито производство по привременни мерки,като с
определение №260462 от 18.02.2021г. е указано на ответницата чрез
назначения й особен представител адв.Т. да ангажира становище по искането
на ищеца в ИМ за определяне на привременни мерки/определение
№2608087/3010.2020г./.Адв.Т. е представила на Становище относно молбата
на ищеца М.Г. с пр.осн.чл323,ал.1 от СК.
Пл.РС се е произнесъл и е постановил съответните привременни
мерки до приключване на производството по гр.д.№5670/2020г. по описа на
Пл.РС ,с определение в закрито съдебно заседание.
На 11.03.2021г. адв.Т. е представила Отговор на ИМ съгласно чл.131 от
ГПК.
Делото е приключило по същество в едно съдебно заседание, проведено
на 19.05.2021г.,като съдът е постановил решение №260398/ 25.05.2021г.,с
което предоставил упражняването на родителските права върху малолетното
дете М.М. Г. ,ЕГН***,на бащата и е определил местоживеенето на детето при
бащата,определил е режим на лични отношения с майката М.Х. и е осъдил
ответницата да заплаща на малолетното си дете,чрез неговия баща и законен
представител М.Г. определена месечна издръжка по периоди.Със същото
решение е осъдил ответницата да заплати по сметка на Пл.РС ДТ върху
присъдената издръжка и направените разноски за особен представите в
размер на 450лв.
С определение №2610879/25.05.2021г. съдът е намалил
възнаграждението за особен представител на ответницата -адв.Т. от Пл.АК
,платимо от бюджета на Пл.РС,като е определил възнаграждение в размер на
450лв. В мотивите към обжалваното определение РС е приел,че следва да
бъде определено възнаграждение в такъв размер с оглед фактическата и
правна сложност на делото и разпоредбата на чл.47,ал.6 от ГПК.
3
Окръжният съд споделя тези правни изводи на първоинстанционния
съд.Определението на Пл.РС е правилно.Съгласно чл.47,ал.6 от ГПК
възнаграждението на особения представител се определя от съда съобразно
фактическата и правна сложност на делото,като размерът на
възнаграждението може да бъде и под минималния за съответния вид работа
съгл.чл.36,ал.2 от ЗА,но не по-малко от ½ от него.
Както се посочи по-горе делото е решено по същество в едно съдебно
заседание.Жалбоподателката е изготвила Становище по искането за
привременни мерки,без да осъществява процесуално представителство в това
производство,както и писмен отговор по ИМ,поради което не може да се
приеме,че делото се отличава с фактическа и правна сложност.
На следващо място така определеното възнаграждение не е под
размера,посочен в чл.47,ал.6,изр.последно от ГПК вр.чл.36,ал.2 от ЗА.
Няма пречка съдът да определи по-ниско от посоченото в
уведомителното писмо от Пл.АК възнаграждение за особен представител в
размер на 600лв.,спазвайки законовите разпоредби и ограничения за
минималния размер на това възнаграждение.
Предвид изложеното следва да бъде потвърдено определение
№261089/25.05.2021г. на Пл.РС,постановено по гр.д.№5670/2020г. по описа на
същия съд,с което е определено възнаграждение на осн.чл.47,ал.6 от ГПК
вр.чл.83,ал.3 вр.ал.2 от ГПК на назначения особен представител на
ответницата М. Л. ХР.,ЕГН***-адвокат Х.Т. Т. от АК-Плевен,в размер на
450лв.,което да се изплати от бюджета на Пл.РС.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА определение №261089/25.05.2021г. на
Пл.РС,постановено по гр.д.№5670/2020г. по описа на същия съд,с което е
определено възнаграждение на осн.чл.47,ал.6 от ГПК вр.чл.83,ал.3 вр.ал.2 от
4
ГПК на назначения особен представител на ответницата М. Л. ХР.,ЕГН***-
адвокат Х.Т. Т. от АК-Плевен,в размер на 450лв.,което да се изплати от
бюджета на Пл.РС.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на касационно
обжалване съгласно чл.274,ал.3 от ГПК.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
5