П Р О Т О К О Л
гр.Хасково, 23.01.2020 година
Хасковският окръжен съд в
публично съдебно заседание, проведено на
двадесет и трети януари през две хиляди и двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
МИГЛЕНА ТЯНКОВА
Съдебни заседатели: Я.К.
П.Т.
при участието на секретаря Женя
Григорова
и прокурора ПАВЕЛ
ЖЕКОВ
сложи за разглеждане НОХД № 648 по описа за 2019 година
докладвано от ПРЕДСЕДАТЕЛЯ
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
За ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА – Хасково,
редовно призовани, се явява прокурорът Павел ЖЕКОВ.
ПОДСЪДИМИЯТ Х.Я., редовно призован чрез
администрацията на Затвора гр. София, се довежда от служители на ОЗ „Охрана“ гр.Хасково
и се явява лично. Явява се упълномощеният от него защитник АДВ. А.Г..
В залата се явява и М.К.М., редовно призован.
Съдът намира, че на подсъдимия Х.Я. в съдебното
производство ще следва да бъде назначен в качеството на преводач М.К.М.,
доколкото същият не владее български език, който да извърши устен превод от
български на турски език и от турски на български език на всички
съдопроизводствени действия, извършени в хода на съдебното заседание.
Мотивиран от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
НАЗНАЧАВА на подсъдимия Х.Я. по НОХД № 648/2019
г. на Окръжен съд Хасково за преводач М.К.М., който да извършва устен превод от
български език на турски и от турски на български език на всички съдопроизводствени
действия.
Сне се самоличността на преводача.
М.К.М. - роден на *** ***, български гражданин,
женен, неосъждан, с висше образование, без родство със страните по делото,
предупреден за отговорността по чл.290, ал.2 от НК.
ПРЕВОДАЧЪТ М.К.М. - Владея говоримо турски език и
мога да извърша необходимия превод. Разбираме се с подсъдимия.
ПОДСЪДИМИЯТ Х.Я. /чрез преводача/ - Разбирам се с
преводача и не възразявам той да е преводачът по делото.
По хода на делото.
ПРОКУРОРЪТ - Моля да бъде даден ход на делото.
АДВ. Г. - Ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ Х.Я. /чрез преводача/ - Да се гледа
делото днес.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за
даване ход на разпоредителното заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО
ЗАСЕДАНИЕ.
На основание чл. 272, ал. 1 от НПК съдът пристъпи
към снемане самоличността на подсъдимия, чрез преводача.
Х.Я. – роден на *** ***, Р. ****, *****, ****
гражданин, с ***** образование, *****, *****, с постоянен адрес: Р.******, гр. ******,
кв. „******“, бул. „*****“, ул. ***** № 1, ап. 1, ***** във фирма „******“, гр.
*****, Р.******, към момента в Затвора гр.София.
На основание чл.
272, ал. 4 от НПК съдът извърши проверка връчени ли са препис от
обвинителния акт и от разпореждането на съда за насрочване на разпоредително
заседание на подсъдимия.
ПОДСЪДИМИЯТ Х.Я. /чрез преводача/ - Получил съм препис от обвинителния
акт и от разпореждането на съда на турски език преди повече от седем дни. Наясно
съм какви въпроси ще се обсъждат днес.
На основание
чл. 395а вр. чл. 55 ал. 1 от НПК, съдът разясни на подсъдимия правото му да получи
писмен превод на всички актове на съда, които имат значение за упражняване
правото му на защита, както и да се откаже от това право.
ПОДСЪДИМИЯТ Х.Я. /чрез преводача/ - Наясно съм с това, което ми
разяснихте. Желая да получа писмен превод на акта на съда.
На основание
чл. 395д от НПК, съдът разясни на подсъдимия правото му във всяко едно положение на делото
да възрази срещу верността и точността на извършвания превод.
ПОДСЪДИМИЯТ Х.Я. /чрез преводача/ - Разбрах и това
мое право.
На основание
чл. 274, ал. 1 от НПК съдът разясни на страните правото им на отводи против
състава на съда, прокурора и секретаря.
ПРОКУРОРЪТ - Нямам
искания за отводи и възражения.
АДВ. Г. - Нямам искания за отводи и
възражения.
ПОДСЪДИМИЯТ Х.Я. /чрез преводача/ - Не възразявам
против състава на съда, прокурора и секретаря.
На основание
чл. 274, ал. 2 от НПК съдът разясни на подсъдимия правата, които има по
НПК.
АДВ. Г. - Разяснени са правата на моя подзащитен.
ПОДСЪДИМИЯТ Х.Я. /чрез преводача/ - Наясно съм с
правата, които имам в наказателния процес.
Съдът ПРИСТЪПИ
към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ - Уважаема госпожо Председател, по
въпросите по чл. 248 ал. 1 считам, че по т. 1 делото е подсъдно на ОС –
Хасково. По т. 2 считам, че няма основания за прекратяване или спиране на
настоящото наказателно производство. Считам, че на досъдебното производство не
са допуснати каквито и да било отстраними съществени нарушения на процесуалните
правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия. Считам,
че по т. 4 право на защитата е да вземе становище. Не са налице предпоставки за
разглеждане на делото по особените правила по т.5. Считам, че не се налага да
се изменя мярката за неотклонение към момента. Нямам искания за събиране на доказателства.
Считам, че може да бъде насрочено съдебно заседание.
АДВ. Г. - Уважаема госпожо Председател, също съм на
мнение, че делото е подсъдно на ОС – Хасково. Смятам, че няма основания за
спиране или прекратяване на наказателното производство, което се води срещу
подзащитния ми. Считам, че не са допуснати на досъдебното производство
отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до
ограничаване правото на защита на обвиняемия. По т. 4 водихме разговори с
прокурора, макар и не в присъствието на подзащитния ми евентуално за сключване на
споразумение. Ние желаем наказанието да бъде 3 години „Лишаване от свобода“ с 5
години изпитателен срок, тъй като има данни по делото, че мотивът му да извърши
това престъпление е, че дъщеря му е болна от рак и баща му също е болен от рак
и трудно се живее и се посрещат нуждите на тези болни хора. Лично аз мисля, че
това наказание ще е справедливо, с оглед човешката гледна точка. Самото
наказание от 3 години никак не е леко, когато е с дълъг изпитателен срок. Освен
това той съдейства на разследването, разказал е всичко, което му е известно по
случая. Признава си, че е извършил престъплението. За първи път му е, не е
осъждан. Няма лоши характеристични данни за него. Считам, че не са налице
основания делото да се разглежда при закрити врати, да се привлича резервен
съдия, съдебен заседател, както и да се назначава защитник, вещо лице, преводач
или тълковник и за извършване на съдебни следствени действия по делегация. По
отношение на взетата мярка за неотклонение същата следва да бъде потвърдена.
Нямам искания за събиране на нови доказателства. Моля да насрочите делото за
съдебно заседание, като прекъснете заседанието и дадете почивка, за да обсъдим
с подсъдимия и прокурора параметрите на евентуално споразумение.
ПОДСЪДИМИЯТ Х.Я. /чрез преводача/ - Присъединявам
се към казаното от моя адвокат. Намирам, че не са допуснати нарушения при
разследването, като желая да бъде сключено споразумение между моя защитник и
представителя на прокуратурата. По отношение на останалите точки, се
присъединявам изцяло към казаното от адвоката ми, включително и за мярката за
неотклонение.
Съдът като взе предвид становищата на страните и
след като се запозна с материалите по ДП № 89/2019 година по описа на ТО „МРР
Южна Морска“, намира, че делото е местно и родово подсъдно на ОС – Хасково, не
са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство, на
досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на
процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на процесуалните
права на обвиняемия, като не се налага разглеждане на делото при закрити врати,
привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник,
вещо лице, преводач или тълковник, както и извършване на съдебни следствени
действия по делегация. Не се направиха и искания за събиране на нови доказателства.
Доколкото страните изразиха съгласие за постигане на споразумение, след приключване
на разпоредителното заседание ще следва да бъде дадена възможност на страните
за постигане на споразумение, като мярката за неотклонение, взета по отношение
на подсъдимия Х.Я. на ДП, а именно „Задържане под стража“ ще следва да бъде
потвърдена.
Мотивиран от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА, че делото е подсъдно на Окръжен
съд - Хасково.
ПРИЕМА, че на досъдебното производство
не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело
до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.
ПОТВЪРЖДАВА взетата
по отношение на подсъдимия Х.Я. мярка
за неотклонение „Задържане под стража“, взета по Досъдебно производство № 89/2019 година по описа на ТО
„МРР Южна Морска“.
Определението подлежи на обжалване и протест в
7-дневен срок от днес с частна жалба пред Апелативен съд – Пловдив.
Съдът прекъсва заседанието в 10:40 часа.
Заседанието продължава в 11:30 часа.
На основание чл. 252, ал. 1 от НПК производство по
делото ПРОДЪЛЖАВА по реда на Глава ХХIХ от НПК - чл. 384, вр. чл. 381 и
следващите от НПК.
ПРОКУРОРЪТ - Постигнахме споразумение със защитника
на подсъдимия и самия подсъдим Х.Я., което представям в писмен вид. Поддържам същото
и моля съдържанието му да се впише в съдебния протокол.
АДВ. Г. - Поддържаме изцяло така подписаното
споразумение, моля да бъде вписано в протокола.
ПОДСЪДИМИЯТ Х.Я. /чрез преводача/ - Заявявам, че
поддържам подписаното от мен споразумение. Моля да се впише в съдебния
протокол.
Съдът РАЗЯСНИ
на подсъдимия, че споразумението има последици на влязла в сила присъда, като
на основание чл. 382, ал. 4 от НПК, го запита: разбира ли обвинението,
признава ли се за виновен, разбира ли последиците от споразумението, съгласен
ли е с него, доброволно, сам и лично ли е подписал споразумението, след което
същият заяви:
ПОДСЪДИМИЯТ Х.Я. /чрез преводача/ -Разбирам в какво
съм обвинен. Признавам се за виновен. Ясни са ми последиците от споразумението
и съм съгласен с тях. Лично и доброволно подписах споразумението. Ясно ми е, че
одобреното от съда споразумение има последици на влязла в сила присъда.
Съгласен съм с определеното ми наказание. Отказвам се от разглеждане на делото
по общия ред. Моля споразумението да се впише в протокола.
Съдът намира, че на основание чл. 382, ал. 5 от НПК
следва да предложи на страните промяна и
конкретизация в съдържанието на споразумението, което се изразява в следното:
Да се добави към „На основание
чл. 242 ал.7 от НК предметът на престъплението- високорисково наркотично
вещество– марихуана, с общо нетно тегло 7.955 кг., със съдържание на активен
наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол - 13.8 % и 7.8 % /тегловни
проценти/, на обща стойност 31 820.00 лв., изпратено за съхранение в Централно
митническо управление, гр. София, ведно с остатък от представителните проби-
5.3 гр., да се отнеме в полза на държавата“ - „което да се унищожи“.
ПРОКУРОРЪТ – Съгласен съм с предложените промени.
АДВ. Г. – Съгласни сме с предложените промени.
ПОДСЪДИМИЯТ Х.Я. /чрез преводача/ - Съгласен съм с
предложените промени.
С оглед изразеното съгласие на страните, съдът
намира, че на основание чл.382, ал.6 от НПК следва да бъде вписано съдържанието
на окончателното споразумение, постигнато между страните, ведно с предложените
от съда промени, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА съдържанието на окончателно постигнатото
споразумение за решаване на наказателното производство в съдебния протокол:
Днес 23.01.2020
година в гр. Хасково,
ПАВЕЛ ЖЕКОВ- прокурор при ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА-
ХАСКОВО, от една страна и
А.Г.– адвокат при Хасковска адвокатска колегия, като
защитник на подсъдимия Х.Я. /H.Y./,
от друга страна,
на основание чл. 381 ал.1 от НПК СЕ СПОРАЗУМЯХА за
следното:
1. Подсъдимият
Х.Я. /H. Y./, род. на ***г. в гр. ******, ******, Р.*****, *****, *****
гражданин, с паспорт № **** *****, издаден на 21.06.2018г. от Р.*****, с
персонален № ******, с ***** образование, работи като ****** към фирма „******“,
гр. ****, Р. *****, *****, *****, с постоянен адрес: Р. *****, гр. *****, обл. ******,
кв. „****“, ул. *****, № 1, ап.1
СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН:
В ТОВА, ЧЕ:
На 15.06.2019 год. на ГКПП „Капитан Андреево”, общ.
Свиленград, обл. Хасково, с товарен автомобил - влекач, марка „*****“, с рег. *****
и прикаченото към него полуремарке, марка „****“, с рег. № *****, без надлежно
разрешително, направил опит да пренесе през границата на страната от Република
България в Република Турция високорисково наркотично вещество- марихуана, с
общо нетно тегло 7.955 кг., със съдържание на активен наркотично действащ
компонент тетрахидроканабинол - 13.8 % и 7.8 % /тегловни проценти/, на обща
стойност 31 820.00 лв., като деянието е останало недовършено по независещи от
него причини - престъпление по чл.242,
ал.2, предл. 1 вр. чл.18, ал.1 от НК.
На основание 242, ал. 2, предл. 1, вр. чл.18, ал.1 вр.
чл.55 ал.1 т.1 от НК на подсъдимия Х.Я. /HUSEYIN YAMAN/ се определя наказание 2
/две/ години и 3 (три) месеца лишаване от свобода, което да изтърпи при първоначален
общ режим и глоба в размер на 50 000 (петдесет хиляди) лева.
На основание чл. 59 ал. 1 от НК времето, през което
подсъдимият е бил задържан, считано от 15.06.2019г. до момента, да се приспадне
при изпълнението на наказанието лишаване от свобода.
2. Имуществени
вреди от престъплението не се настъпили.
3. Подсъдимият
Х.Я. /H. Y./ се задължава, на основание на чл. 189 ал. 3 от НПК, да изплати
направените в наказателното производство разноски в размер на 1 597.20 лева,
както следва:
160,85 лева за изготвяне на физико-химична експертиза;
470,40 лева за изготвяне на стоково-оценъчна и
автотехническа експертиза;
466,30 лева за изготвяне на съдебно-техническа
експертиза;
24,00 лева за извършените по ДП писмени преводи на
документи;
175,65 лева за участие на експерт при оглед на
местопроизшествие и при огледи на веществени доказателства, както и изготвяне
на фотоалбуми към тях,
всички гореописани разноски- в полза на ТД „Южна морска“ - БАНКА ДСК, BIC:
***, IBAN: ***.
300,00 лева за предоставена правна помощ от служебен
защитник, в полза на НБПП, IBAN: *** – БНБ-ЦУ, BIC: ***.
4. ВЕЩЕСТВЕНИ
ДОКАЗАТЕЛСТВА:
На основание чл. 242 ал.7 от НК предметът на
престъплението- високорисково наркотично вещество– марихуана, с общо нетно
тегло 7.955 кг., със съдържание на активен наркотично действащ компонент
тетрахидроканабинол - 13.8 % и 7.8 % /тегловни проценти/, на обща стойност 31
820.00 лв., изпратено за съхранение в Централно митническо управление, гр.
София, ведно с остатък от представителните проби- 5.3 гр., да се отнеме в полза
на държавата, което да се унищожи.
Да се върнат на Х.Я. /H. Y./:
Мобилен телефон марка “…..“ с IMEE ….. ведно с един
брой сим карта поставена в него със сериен № …. и надпис „….”;
Мобилен телефон марка „…..“ с IMEI: ….. в едно с един
брой сим карта в него със сериен № …..,
Да се унищожат като вещи без стойност:
Опаковки от наркотичното вещество запечатани в черен
полиетиленов плик;
Един брой пътнически сак, черен на цвят със сиви
ивици,
6. С
настоящото споразумение страните уреждат всички въпроси във връзка с чл. 381 от НПК.
ПРОКУРОР……………. ЗАЩИТНИК: ……………
(П.ЖЕКОВ) /адв.
А.Г. /
ПОДСЪДИМ:
……………………
(Х.Я.)
ДЕКЛАРАЦИЯ
Подписаният Х.Я. /H. Y./, подсъдим по НОХД №
648/2019г. по описа на Окръжен съд гр. Хасково, Досъдебно производство №
89/2019г. по описа на ТО „МРР Южна морска“, преписка вх.№ 1380/2019г. по описа
на Окръжна прокуратура гр. Хасково, чрез преводача от турски език М.К.М.,
ЗАЯВЯВАМ, че съм съгласен с така постигнатото споразумение между ОП-Хасково и
защитника ми адв. А.Г. и ДЕКЛАРИРАМ, че се отказвам от съдебно разглеждане на
делото по общия ред, за което подписвам настоящото споразумение.
ПОДСЪДИМ:
……………………
(Х.Я.)
ПРЕВОДАЧ:
(Предупреден за наказателната отговорност съгласно чл.
291 ал. 1 и 2 от НК в случай на неверен превод)
………………………………
(М.К.М.)
ПРОКУРОРЪТ - Считам, че така постигнатото
споразумение не противоречи на закона и морала,
моля да бъде одобрено, а наказателното производство да бъде прекратено.
АДВ. Г. - Госпожо Председател,
моля да бъде одобрено споразумението, а наказателното производство да бъде
прекратено.
ПОДСЪДИМИЯТ Х.Я. /чрез преводача/ - Да се одобри
споразумението.
Съдът намира, че така постигнатото
споразумение между ОП-Хасково, представлявана от прокурора Павел Жеков и
защитника на подсъдимия Х.Я. - адв. А.Г. не противоречи на закона и на морала,
намира, че същото следва да бъде одобрено, а наказателно производство, водено
срещу подсъдимия Х.Я., следва да бъде прекратено на основание чл. 24, ал. 3 от НПК.
Мотивиран от
горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И: № 3
На основание чл.
382, ал. 7 от НПК ОДОБРЯВА така
постигнатото споразумение между Павел Жеков - прокурор на Окръжна прокуратура гр.
Хасково и адвокат А.Г. от Адвокатска колегия гр. Хасково, защитник на подсъдимия Х.Я., по силата на което:
ПОДСЪДИМИЯТ Х.Я. – роден на ***
***, Р. ….., …., …. гражданин, с …. образование, …... …., с постоянен адрес: Р…..,
гр. …., кв. „…..“, бул. „….“, ул. ….. № 1, ап. 1, …… във фирма „…..“, гр. …., Р……,
към момента в Затвора гр.София Е ВИНОВЕН в това, че на 15.06.2019 г. на ГКПП
„Капитан Андреево”, общ. Свиленград, обл. Хасково, с товарен автомобил -
влекач, марка „…..“, с рег. № ….. и прикаченото към него полуремарке, марка „….“,
с рег. № ……, без надлежно разрешително, направил опит да пренесе през границата
на страната от Република България в Република Турция високорисково наркотично
вещество- марихуана, с общо нетно тегло 7.955 кг., със съдържание на активен
наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол - 13.8 % и 7.8 % /тегловни
проценти/, на обща стойност 31 820.00 лв., като деянието е останало недовършено
по независещи от него причини, поради
което и на основание
чл. 242, ал. 2, предл. 1,
вр. чл. 18, ал. 1 вр. чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК му се ОПРЕДЕЛЯ наказание „ЛИШАВАНЕ
ОТ СВОБОДА“ за срок от 2 /две/ години и 3 /три/ месеца, което да изтърпи
при първоначален „общ“ режим, както и наказание „ГЛОБА“ в размер на 50 000 /петдесет хиляди/ лева.
На основание чл. 59 ал. 1 от НК ПРИСПАДА времето, през което подсъдимият Х.Я. е бил задържан по повод
взетата по отношение на същия мярка за неотклонение „Задържане под стража“ по
ДП № 89 по описа за 2019 г. на ТО „МРР Южна Морска“, считано от 15.06.2019 г.
към настоящия момент.
На основание чл. 242 ал. 7 от НК, ОТНЕМА в полза на Държавата предмета на престъплението високорисково
наркотично вещество – марихуана, с общо нетно тегло 7.955 кг., със съдържание
на активен наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол - 13.8 % и 7.8 %
/тегловни проценти/, на обща стойност 31 820.00 лв., предадено за съхранение в
Централно митническо управление, гр. София, ведно с остатък от представителните
проби с общо нетно тегло 5.3 гр., което ДА
СЕ УНИЩОЖИ.
На основание чл. 189, ал. 3 от НПК ОСЪЖДА подсъдимия Х.Я. със снета по
делото самоличност да заплати в полза на Държавата по сметка на ТО „МРР Южна
Морска“, БАНКА ДСК, BIC: ***, IBAN: ***.20 лева, представляваща направени
разноски на Досъдебното производство.
На основание чл. 189, ал. 3 от НПК ОСЪЖДА подсъдимия Х.Я. със снета по
делото самоличност да заплати сумата от 300 лева по сметка на Национално бюро
за правна помощ, IBAN: *** – БНБ-ЦУ, BIC: ***, представляваща предоставена
правна помощ от служебен защитник по ДП № 89/2019 г. по описа на ТО „МРР Южна
Морска“.
Веществените доказателства, представляващи Мобилен
телефон марка “….“ с IMEI ….., ведно с един брой сим карта, поставена в него със
сериен № ….. и надпис „…..” и Мобилен телефон марка „…..“ с IMEI: ….. ведно с
един брой сим карта в него със сериен № ….. ДА СЕ ВЪРНАТ на подсъдимия Х.Я..
Веществените доказателства - опаковки от наркотичното
вещество, запечатани в черен полиетиленов плик, както и един брой пътнически
сак, черен на цвят със сиви ивици, като вещи без стойност ДА СЕ УНИЩОЖАТ.
На
основание чл. 24, ал. 3 от НПК, ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по
отношение на
подсъдимия Х. Ямар по НОХД № 648/2019 г. по описа
на Окръжен съд – Хасково.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на съда е окончателно и не
подлежи на обжалване и протест.
ПРОКУРОРЪТ - Моля да се отмени мярката за
неотклонение.
АДВ. Г. - Да се отмени мярката.
ПОДСЪДИМИЯТ Х.Я. /чрез преводача/ - Да
се отмени мярката.
Съдът намира, че взетата по
досъдебно производство № 89 по
описа за 2019 г. на ТО „МРР Южна Морска“ мярка за неотклонение по отношение на подсъдимия Х.Я. „Задържане под стража“ ще следва да
бъде потвърдена, с оглед така одобреното споразумение и в частност вида на
наложеното наказание – „Лишаване от свобода“, което следва да бъде изтърпяно
ефективно, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПОТВЪРЖДАВА взетата
по отношение на подсъдимия Х. Ямар мярка за неотклонение „ЗАДЪРЖАНЕ ПОД
СТРАЖА“, по Досъдебно производство
№ 89 по описа за 2019 г. на ТО „МРР Южна Морска“.
Определението относно мярката за
неотклонение не подлежи на обжалване и протест.
На преводача М.К.М. да се изплати
възнаграждение за извършения устен превод в съдебно заседание в размер на 40
/четиридесет/ лева от бюджетните средства на съда.
АДВ. Г. - Моля за препис от
протокола.
ДА СЕ ИЗДАДЕ препис
от протокола от днешното съдебно заседание на защитника на подсъдимия - адв. Г..
Заседанието приключи в 12:15 часа.
Протоколът се изготви в съдебно
заседание.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Съдебни
заседатели: 1. …………..
/
Я. К. /
2. ...………..
/П.
Т. /
Секретар: