Номер 336616.10.2020 г.Град Варна
Окръжен съд – ВарнаII състав
На 16.10.2020 година в закрито заседание в следния състав:
Председател:Ирена Н. Петкова
Членове:Наталия П. Неделчева
Лазар К. Василев
като разгледа докладваното от Лазар К. Василев Въззивно гражданско дело
№ 20203100501752 по описа за 2020 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Постъпила е молба с вх. № 21125/29.09.2020 г. от К. Т. Т. с ЕГН ********** –
въззивник по настоящото делото. Молителят е направил искане на основание чл. 83, ал. 2 от
ГПК да бъде освободен от заплащане на държавни такси и разноски по заведеното от него
гр.д. № 9860/2019г. по описа на РС Варна, 24 съдебен състав и по в.гр.д. 1752/2020г. по
описа на ОС Варна, поради липса на средства за воденето му. Към молбата са приложени
Декларация по чл. 83, ал. 2 от ГПК, служебна бележка от ВМГ „Св. Н. Чудотворец“, както и
Съдебно удостоверение, издадено от ОС Варна по НОХД № 1042/2018г.
Съдът, след като се запозна с молбата и изложените в нея доводи и съображения,
намира следното:
Съобразно разпоредбата на чл. 83, ал. 2 ГПК такси и разноски в производството не се
внасят от физически лица, за които е признато от съда, че нямат достатъчно средства да ги
заплатят. Съдът взема предвид всички обстоятелства, изчерпателно изброени в разпоредбата
на закона, а именно доходите на лицето и неговото семейство, имуществено състояние на
лицето, удостоверено с декларация, семейно и здравословно състояние, трудова заетост,
възраст и други констатирани обстоятелства.
В декларацията по чл. 83, ал. 2 от ГПГ, молителят е посочил, че не получава никакъв
месечен доход, не е в граждански брак и не притежава никакво движимо и недвижимо
имущество, както и дялове и акции в търговски дружества. Посочил е, че средствата за
издръжката му се осигуряват от неговите родители. С допълнителна молба от
13.10.2020г., в изпълнение на дадените му с Разпореждане № 3885/01.10.2020г. указания,
молителят е предоставил доказателства за доходите на членовете на семейството си за три
години назад.
1
При извършване на преценката за основателност на молбата, съдът съобрази данните,
посочени от молителя в декларацията по чл. 83 от ГПК, новопредставените доказателства за
доходи на членовете на семейството, както и данните, съдържащи се по делото.
Видно от всички горепосочени доказателства, съдът констатира, че в
производството пред първа и въззивна инстанция, всички дължими до този момент
такси и разноски са вече заплатени. Установи се, че молителят се представлява от адвокат
Кремена Джамбазова. Същата е негова майка, като заедно с другия въззивник по делото – Т.
В. Т. – баща на Кристиан Тодоров, са поели издръжката му. От приложения по делото
списък на разноските в първоинстанционното производство се установи, че Кристиан
Тодоров не е заплатил адвокатско възнаграждение, тъй като е бил представляван от своята
майка. В производството пред въззивна инстанция, въззивникът Тодоров отново се
представлява от адвокат Джамбазова, поради което към момента на подаване на настоящата
молба, не е сторил разноски за адвокатско възнаграждение.
Видно от представените по делото доказателства за заплатени държавни такси за
производството пред първа и въззивна инстанция, дължимите от Кристиан Тодоров суми по
ТДТ, които се събират от съдилищата по ГПК, са заплатени от К. К. Д. .
От приложените с молба от 13.10.2020г. данъчни декларации на членовете на
семейството на Тодоров се установи, че последните реализират доходи около средните за
страната. Следва да се има предвид, че молителят е приложил данъчна декларация по ЗКПО
на търговско дружество „Заложна къща пет процента“ ЕООД, чийто едноличен собственик
на капитала и управител е неговият баща. От тези декларации е видно, че дружеството има
нетни печалби за 2019г., 2018г. и 2017г. в общ размер на 31 121 лв. или средномесечно по
864.47 лв. Майката на въззивника Кристиан Тодоров е адвокат – самоосигуряващо се лице,
практикуващо свободна професия и като такова тя сама определя осигурителния доход,
върху който да внася задължителните си осигуровки.
При това положение съдът намира, че молбата от К. Т. Т. за освобождаване от
заплащане на държавни такси и разноски по делото, поради липса на средства за воденето
му, е неоснователна и подлежи на отхвърляне.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТХВЪРЛЯ молбата с вх. № 21125/29.09.2020 г., подадена от К. Т. Т. с ЕГН
**********, за освобождаване от заплащане на държавни такси и разноски по заведеното от
него гр.д. № 9860/2019г. по описа на РС Варна, 24 съдебен състав и по в.гр.д. 1752/2020г. по
описа на ОС Варна, поради липса на средства за воденето му.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба по реда на чл. 274, ал. 2 ГПК
2
пред Апелативен съд Варна, в едноседмичен срок от връчването му на страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3