М О Т И В И
КЪМ ПРИСЪДА от 18.12.2019 г.
ПО НОХД № 685 ПО ОПИСА НА СРС ЗА
2019 г .
Подсъдимият
Й.А.П. ***, български гражданин, с полувисше образование, неженен, неосъждан, с
ЕГН: **********, е предаден на съд, за това, че през периода от месец юли на
2018 година до 22.09.2018 година в гр.Силистра, в условията на продължавано
престъпление, с цел да набави за себе си имотна облага е възбудил и поддържал
заблуждение у М.Г.В., Д.С.Р., Г.В.Н., В.Й.В., В.Г.А.,
Р.Т.Й., Е.М.Д., А.С.И. и М.И.Н., като с това им е причинил имотна вреда в
размер на 720 лева, за което Силистренска районна прокуратура е повдигнала
обвинение по чл.209, ал.1 от Наказателния кодекс.
Повдигнатото
обвинение се поддържа от Районния прокурор при разглеждането на делото. Счита,
че същото е доказано и моли съда да наложи справедливо наказание.
Подсъдимият
се признава за виновен по повдигнатото обвинение. Признава всички факти
изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и моли съда да проведе
съкратено съдебно следствие и да му наложи справедливо наказание. Изказва
съжаление и разкаяние за стореното.
Пострадалата
Г.В.Н. предявява граждански иск сумата от 95/Деветдесет и пет/ лева, в едно със
законната лихва върху нея, считано от 01.09.2018 година до окончателното и
изплащане.
Пострадалата
В.Г.А. предявява иск за сумата от 30/Тридесет/лева, в едно със законната лихва
върху нея, считано от 01.09.2018 година до окончателното и изплащане.
Пострадалата
Р.Т.Й. предявява иск за сумата от 30/Тридесет/лева, в едно със законната лихва
върху нея, считано от 01.09.2018 година до окончателното и изплащане.
Пострадалата
Е.М.Д. предявява иск за сумата от 95/Деветдесет и пет/лева, в едно със
законната лихва върху нея, считано от 01.09.2018 година до окончателното и
изплащане.
Пострадалата
М.И.Н. предявява иск за сумата от 90/Деветдесет/лева, в едно със законната
лихва върху нея, считано от 01.09.2018 година до окончателното и изплащане.
Пострадалата
Д.С.Р. предявява иск за сумата от
95/Деветдесет и пет/ лева, в едно със законната лихва върху нея, считано от
01.09.2018 година до окончателното и изплащане.
Пострадалата
А.С.И. предявява иск за сумата от 95/Деветдесет и пет/ лева, в едно със
законната лихва върху нея, считано от 01.09.2018 година до окончателното и
изплащане.
След като
обсъди събраните в хода на съкратеното съдебно следствие гласни и писмени доказателствени средства, както и признанието на фактите,
изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт, съдът прие за установена
следната фактическа обстановка:
Подсъдимия П. е архимандрит в Доростолската епархия, секретар на митрополит А, енорийски
свещеник и председател на църковните настоятелства при храмовете „Св. Троица" в гр. А., „Св. мъчк. Георги Победоносец" в с. В. Л. и „Св. Димитрий" в с.Ц. А. и ползвал духовното име „Е.".
Същият се е занимавал и с организирането на екскурзии както в страната, така и
в чужбина. Една от екскурзиите, които е организирал, е следвало да се проведе в
дните от 22.09.2018 год. до 24.09.2018 год. и е включвала обиколка на градовете
Карлово, Сопот, Копривщица и Калофер за сумата от 95.00 лева на човек, като е
трябвало да се остави предварително капаро. Подсъдимият е запознал голям кръг от хора с предстоящата
екскурзия чрез поставяне на обява (оферта) за нея в църквата в гр. Силистра или чрез лични
разговори с познати и лица, посещавали вече организирани от него екскурзии,
като информацията, която е предоставил на част от хората е, че ще се пътува с
автобус на фирма „Хари-3", който щял да тръгне от „Старата автогара"
в гр. С. Част от желаещите да посетят екскурзията са му предоставили пари
лично, на ръка. Друга част са предавали пари за екскурзията на техни общи
познати, които също е следвало да я посетят, за да ги предадат на отец Е., а
трети - са изпращали пари по куриерските фирми „Изипей"
или „Еконт". Общата сума, която е била предадена
на отец Е. за предстоящата екскурзия от хората, желаещи да я посетят е 720.00
лева. В денят, в който е трябвало да се тръгне, а именно - 22.09.2018 год.
екскурзиантите са се събрали сутринта на „Старата автогара" в гр. С., но
автобус на фирма „Хари-3" или да друга фирма така и не е отишъл. Отец Е.
също не е пристигнал на място. След телефонно обаждане от страна на една от
екскурзиантите до подсъдимия, същият я е информирал, че екскурзията се е
провалила, тъй като автобусът, с който е трябвало да се пътува, се е повредил.
Обяснил е, че няма да се яви на място, за да каже на хората за това, че
екскурзията няма да се проведе и я е помолил да предаде това на останалите.
Друга част от екскурзиантите са били предупредени от него посредством СМС,
вечерта, преди деня за отпътуване на екскурзията, за това, че такава няма да се
проведе. Причините, които отец Е. е изтъкнал са били, че шофьорът на автобуса е
имал друг ангажимент и не са успели да намерят нов шофьор, че автобусът на
фирма „Хари-3" се е развалил, както и че са му откраднали чантата, с
телефона. Екскурзията така и не се
състояла.
От разпита на свидетелката М.Х.В., съсобственик на търговско дружество
„Хари-3" ООД, което е с предмет на дейност транспортни услуги се
установява, че отец Е. по никакъв начин не се е свързал с нея във връзка с
организирана от него екскурзия за периода от 22.09.2018 год. до 24.09.2018 год.
до градовете Калофер, Карлово, Сопот и Копривщица. Последният не е посещавал
офиса на фирмата, не ги е ангажирал за извършването на транспортни услуги и не
им е давал никакви пари във връзка с такава екскурзия.
Описаната
фактическа обстановка се подкрепя изцяло от
обясненията на подсъдимия и признанието на фактите, свидетелските
показания на всички посочени по-горе свидетели, както и писмените доказателствени средства. Всички те се непротиворечиви,
последователни и взаимно свързани, поради което се кредитират изцяло от съда.
Обсъждайки
въпросите по чл.301 от НПК, съдът стигна до извода, че е налице извършено
деяние от страна на подсъдимия. Това е така, защото обект на престъплението чл.
209, ал. 1 от НК са обществените отношения, които осигуряват нормалното
упражняване на правото на собственост, както върху движимите, така и върху
недвижимите вещи. Измамата е резултатно престъпление. При измамата има два предмета
на посегателство. Деецът въздейства пряко и непосредствено върху едно
определено физическо лице, в чиято фактическа власт се намира определено
имущество. Изпълнителното деяние се изразява във формиране на невярна представа
у пострадалия и тази неправилна престава е мотивирала последния да извърши акт
на имуществено разпореждане. Неправилната представа се отнася до правното
основание или до условията, при което то се осъществява. Тя е от съществено
значение за вземането на решението за разпореждане с имуществения предмет.
Неправилната представа може да се прояви в няколко форми, като при
заблуждението се касае до формиране на неправилни представи у измаменото лице
относно определени факти от действителността.
По делото е установено, че
първоначално у пострадалите е формирана невярна представа за предстоящото
организиране и провеждане на екскурзия. Тази представа е била формирана от
подсъдимия, който е използвал и положението си на свещеник, което го е улеснило
да създаде невярна представа у пострадалите.
С действията си подсъдимият е създал всички предпоставки за изпълнение на
престъплението, като поведението му е било насочено към постигане на
вредоносния резултат, тъй като е поставил обявите, разгласил е чрез познати за
бъдещата екскурзия, събрал е парите за нея, а дори не е отишъл в офиса на
транспортната фирма да заяви използването на автобус.
Такова деяние е обявено за обществено опасно и наказуемо и следва да бъде
квалифицирано като измама по чл.209, ал.1 от НК. Именно за това следва да
отговаря подсъдимия. За това деяние е предвидено наказание лишаване от свобода
от една до шест години. В случая подсъдимия е проявил голяма упоритост за да
постигне вредоносния резултат, поради което съдът прие, че следва да наложи
наказание лишаване от свобода в размер на една година и шест месеца, тъй като
не са на лице смекчаващи отговорността обстоятелства. Тъй като производството
протече по реда на съкратеното съдебно следствие, то това наказание следва да
се редуцира по реда на чл.58а от НК, като същото следва да се намали с една
трета, поради което и бе наложено в размер на една година лишаване от свобода.
Тъй като подсъдимия не е осъждан до момента и наложеното наказание е
лишаване от свобода до три години и няма данни да е участвал в други
престъпления, съдът прие, че у него не са формирани трайни престъпни навици и
желание за лесно облагодетелстване за сметка на други, поради което прие, че за
поправянето му не е необходимо то да бъде изтърпяно и го отложи за изпитателен
срок от четири години.
Предявените граждански искове от всички пострадали бяха уважени в пълен
размер, тъй като те бяха доказани по основание и размер.
Присъдени
бяха и извършените в хода на производството разноски.
Воден от
изложеното, съдът постанови присъдата си.
Районен
съдия: