№ 51374
гр. С., 18.12.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 159 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осемнадесети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ДЕНИЦА Н. УРУМОВА
като разгледа докладваното от ДЕНИЦА Н. УРУМОВА Гражданско дело №
20241110156813 по описа за 2024 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Предявен e иск от Д. П. Б., ЕГН **********, с адрес гр. С., ж.к. „Н. 3“, бл. ***, вх. А,
ет. 7, ап. 19, чрез адв. М., срещу „Ф.Б.“ ЕООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на
управление гр. С., ж.к. „М. 3“, бул. „А.М.“ № 51, вх. А, ет. 9, офис 20, представлявано от
управителя И.В.Д. и Д.В.Н., за прогласяване недействителността, на основание чл. 26 ЗЗД,
вр. с чл. 22, вр. с чл. 11, ал. 1, т.10 ЗПК, на Договор за предоставяне на потребителски
кредит №413008 от 29.07.2016г., сключен между страните.
При условията на евентуалност е предявен иск за прогласяване нищожността, на
клаузите на чл. 5 от Договор за предоставяне на потребителски кредит №413008 от
29.07.2016г., сключен между страните, предвиждаща задължение за потребителя за
обезпечаване на задължението чрез поръител, като при непосочване на лице гарант, дължи
възнаграждение за поръчителсвто на посоченото от ответника гарантиращо дружество.
С исковата молба е представено пълномощно.
Направено е искане за задължаване ответника да предстви копие от Договор за
предоставяне на потребителски кредит №413008 от 29.07.2016г. и на евентуалния договор за
допълнителна услуга, погасителен план и СЕФ, както и искане за издаване на съдебно
удостоверение.
В срока за отговора, ответникът по делото е депозирал такъв.
С отговора е предствено пълномощно.
Съдът, след като извърши служебна проверка по реда на чл. 140, ал.1 от ГПК на
редовността на исковата молба и на предявените искове, както и другите искания и
възражения на страните, намира че следва да се произнесе с определение по всички
предварителни въпроси и по допускане на доказателствата.
По направените от страните доказателствени искания, съдът намира следното: Следва
да бъдат приети като писмени доказателства представените с исковата молба и отговора към
нея документи. За изясняване спора от фактическа и правна страна, следва да бъде задължен
ответника да предстви исканите документи. Следва да бъде оставено без уважение и
искането за издаване за съдено удостоверение на ищеца, което да му послужи пред БНБ, като
неотносимо.
Водим от горното и на основание чл. 140 ГПК, Софийски районен съд,
1
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 17.02.2025г. от
13.45 часа, за която дата и час да се призоват страните.
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ ДОКЛАДА ПО ДЕЛОТО:
Предявен e иск от Д. П. Б., ЕГН **********, с адрес гр. С., ж.к. „Н. 3“, бл. ***, вх. А,
ет. 7, ап. 19, чрез адв. М., срещу „Ф.Б.“ ЕООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на
управление гр. С., ж.к. „М. 3“, бул. „А.М.“ № 51, вх. А, ет. 9, офис 20, представлявано от
управителя И.В.Д. и Д.В.Н., за прогласяване недействителността, на основание чл. 26 ЗЗД,
вр. с чл. 22, вр. с чл. 11, ал. 1, т.10 ЗПК, на Договор за предоставяне на потребителски
кредит №413008 от 29.07.2016г., сключен между страните.
При условията на евентуалност е предявен иск за прогласяване нищожността, на
клаузите на чл. 5 от Договор за предоставяне на потребителски кредит №413008 от
29.07.2016г., сключен между страните, предвиждаща задължение за потребителя за
обезпечаване на задължението чрез поръител, като при непосочване на лице гарант, дължи
възнаграждение за поръчителсвто на посоченото от ответника гарантиращо дружество.
Претендират се разноски.
В исковата молба се твърди, че на 29.07.2016г. между страните е сключен Договор за
предоставяне на потребителски кредит №413008, по силата на който ответника е
предоставил на ищеца сумата от 150 лв. Ответника установил, че освен главницата му била
начислена и сумата от 75 лв., представляваща такса за услуга обезпечение с поръчителство.
Излагат се съображения, че клаузата, предвиждаща такса за услуга обезпечение с
поръчителство е нищожна, като такъв е и целия договор.
В срока за отговор, ответника по делото е депозирал такъв, с който оспорва иска.
Излага подробни съображения за неоснователност. Моли съда да отхвърли иска.
Претендира разноски.
1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения:
ищецът претендира права от нищожност на договор;
2. ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ на предявените искове е чл. 26 ЗЗД, вр. с чл. 22
ЗПК.
3. Права и обстоятелства, които се признават: няма такива.
4. Обстоятелства, които не се нуждаят от доказване: няма такива.
5. РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти,
както следва: ищеца следва да установи наличието на основанието, на което основава иска
си и твърди, че то води до нищожност на сключения между страните договор.
6. Факти, за които страните не сочат доказателства –няма такива.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 във вр. с ал. 2 ГПК съдът УКАЗВА на страните, че
съгласно чл. 153 и чл. 154, ал. 1 ГПК всяка страна е длъжна да установи спорните факти, на
които основава своите искания или възражения, както и връзките между тези факти.
ПРИЕМА приложените към исковата молба и писмения отговор писмени
доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА ответника, най-късно в първото по делото съдебно заседание да
представи копие от Договор за предоставяне на потребителски кредит №413008 от
29.07.2016г. и на евентуалния договор за допълнителна услуга, погасителен план и СЕФ,
както и искане за издаване на съдебно удостоверение.
2
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за издаване на съдебно
удостоверение, което да му послужи ред БНБ.
УКАЗВА на страните, че най-късно в първото по делото съдебно заседание могат да
изразят становищата си във връзка с дадените от съда указания и проекта за доклад по
делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.
УКАЗВА на страните, че ако не изпълнят дадените от съда указания в горепосочения
срок, същите губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи
на особени непредвидени обстоятелства.
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК, СЪДЪТ НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ
ПОСТИГАНЕТО НА СПОГОДБА и към МЕДИАЦИЯ.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните по делото, като на ищеца се
връчи и препис от отговора на ответника.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3