Р Е Ш Е Н И Е
№ 3
гр. Габрово, 11.02.2020 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ГАБРОВО
в публично заседание на тринадесети януари две хиляди и двадесета
година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАНИЕЛА ГИШИНА
при секретаря
РАДОСЛАВА КЪНЕВА и с участието на
прокурора ……………… като разгледа докладваното от съдия Д. Гишина адм. дело № 92 по описа за 2019 година и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 145 и
сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 33а, ал. 6 от
Закона за подпомагане на земеделските производители /ЗПЗП/.
Съдът е сезиран с жалба от И.Т.И. *** против Заповед № РД 09-229 от 01.03.2019 година на министъра на земеделието, храните и горите в частта ѝ относно парцели с идентификатори 02885-314-10-1, 02885-314-18-1 и 02885-314-8-1. Твърди се, че при издаване на заповедта е нарушен материалният закон, а площите отговарят на изискванията, въведени с наредбата по чл. 40 от ЗПЗП и заповедта в оспорената ѝ част е незаконосъобразна. Прави се искане за отмяна на заповедта в оспорената част и връщане на преписката със задължителни указания по тълкуването и прилагането на закона, а именно – да включи процесните 3 имота със съответните заявени площи в окончателния специализиран слой „Площи, допустими за подпомагане“ за кампания 2018 година.
В открито съдебно заседание жалбоподателят И.Т.И. се представлява от надлежно упълномощен процесуален представител – адвокат, поддържа се жалбата, както и искането по същество по съображения, изложени в депозирани по делото писмени бележки /л. 129-130/. Претендира се присъждане на направените по делото разноски и адвокатско възнаграждение.
Ответната
страна министър на земеделието, храните и горите се представлява в открито
съдебно заседание от надлежно упълномощени процесуални представители, оспорва
се жалбата, по същество се прави искане за отхвърлянето ѝ по съображения,
подробно развити в депозирана по делото писмена защита /л. 125-128/. Претендира
се присъждане на направените по делото разноски и юрисконсултско възнаграждение.
Съдът намира жалбата за допустима, като подадена от надлежна страна, срещу административен акт, подлежащ на съдебен контрол. Съгласно Тълкувателно решение № 8 от 11.12.2015 г. по т. д. № 18/2015 година на ВАС допустим е съдебен контрол на заповедта на министъра на земеделието и храните, издадена на основание чл. 16г, ал. 4 /предишна ал. 2/ от Наредба № 105 от 22.08.2006 г. за условията и реда за създаване, поддържане, достъп и ползване на Интегрираната система за администриране и контрол, с която се одобрява окончателният специализиран слой „Площи в добро земеделско състояние“, като оспорването в случая е от лице, чието възражение срещу обхвата на специализирания слой „Площи, допустими за подпомагане“ за кампания 2018 година не е уважено. Процесната заповед е обнародвана в бр. 20 от 08.03.2019 година на „Държавен вестник“, а жалбата е подадена чрез куриерска фирма /л. 6 от делото/, като е заведена с вх. № от 22.03.2019 година, от което следва, че жалбата е подадена в срока по чл. 149, ал. 1 от АПК.
След съвкупна преценка на събраните по делото доказателства, на доводите и възраженията на страните, и като извърши служебна проверка за законосъобразност, съдът приема за установено следното от фактическа и правна страна:
Между страните няма спор, че жалбоподателят е земеделски стопанин по смисъла на § 1, т. 23 от ДР на ЗПЗП.
Със Заповед № РД 09-229 от 01.03.2019 на министъра на земеделието, храните и горите, издадена на основание чл. 25, ал. 4 от Закона за администрацията /ЗА/, чл. 33а, ал. 2 от ЗПЗП и чл. 16г, ал. 4 от Наредба № 105 от 22.08.2006 година за условията и реда за създаване, поддържане, достъп и ползване на Интегрираната система за администриране и контрол, е одобрен окончателният специализиран слой „Площи, допустими за подпомагане“ за кампания 2018 година като част от Системата за идентификация на земеделските парцели /СИЗП/, актуализиран за 2018 година чрез дешифрация на нова цифрова ортофотокарта /ЦОФК/ на страната по самолетно и сателитно заснемане от 2018 година, отразяване на резултатите от теренни проверки и чрез разглеждане на подадени възражения /л. 8/.
С предходна заповед № РД 46-504 от 12.12.2018 година /л. 9-10/ министърът на земеделието, храните и горите е одобрил проект на специализиран слой „Площи, допустими за подпомагане“ за кампания 2018 година, като част от СИЗП, обновен за 2018 година чрез дешифрация на нова ЦОФК на страната по самолетно и сателитно заснемане от 2018 година и чрез отразяване на резултатите от теренни проверки. В раздел ІV на посочената заповед е указана възможността за земеделските стопани до 07.01.2019 година да подадат възражения относно непопадането на конкретни заявени за подпомагане земеделски парцели или части от тях в проекта.
Оспорващият се е възползвал от горепосочената възможност и е подал възражение с вх. № РД-02-42 от 03.01.2019 година, в което е посочил процесните 3 парцела, декларирана, допустимата и недопустимата площ за всеки от тях /диск на л. 7 от делото/. Възражението е разгледано и е прието за неоснователно.
Със Заповед № РД 09-229 от 01.03.2019 на министъра на земеделието, храните и горите е одобрен окончателният специализиран слой „Площи, допустими за подпомагане“ за кампания 2018 година.
Предвид неуваженото възражение срещу проекта на слоя, И. е оспорил по съдебен ред горепосочената заповед в частта ѝ относно процесните 3 парцела.
По повод на предприетото от И. оспорване е изготвено писмо с изх. № 94-623 от 29.03.2019 година от Директор на Дирекция „Директни плащания и идентификация на земеделските парцели“ в Министерството на земеделието, храните и горите /л. 4-5 от делото/, в което се пояснява, че проектът на специализирания слой „Площи, допустими за подпомагане“ за кампания 2018 година е актуализиран чрез дешифрация на нова ЦОФК на страната по самолетно/сателитно заснемане през 2018 година и чрез отразяване на резултатите от теренни проверки, проведени през годината, както и на база подадени в срок възражения, в случаите, в които при проверките по възраженията е установена техническа грешка или пропуск. Конкретно по възражението на жалбоподателя И. с УРН 615685 е посочено, че за кампания 2018 година И. е заявил за подпомагане 12 парцела, като възражението му и жалбата срещу заповедта се отнасят до 3 парцела, които попадат изцяло под самолетните снимки от 2018 година, т.е. за тези територии е извършена дешифрация за релевантна за кампанията ЦОФК, в резултат на която част от площите попадат извън специализирания слой ПДП, тъй като са оценени като неподдържани и следователно негодни за подпомагане съгласно Наредба № 2 от 26.03.2018 година за критериите за допустимост на земеделските площи за ходпомагане по схеми и мерки за плащане на площ. С писмото е представена ЦОФК, изготвена по самолетни снимки от 2018 година на процесния парцел, с нанесени контури на физически блокове от системата за идентификация на земеделските парцели /СИЗП/ в лилав цвят, заявени от кандидата за камапания 2018 година парцели в жълт цвят и допустими за подпомагане площи в син цвят /снимката е представена като част от административната преписка и е приета като доказателство по делото – диск на л. 7 от делото/, както и подробни данни за заявените от кандидата парцели за кампания 2018 година в табличен вид /диск на л. 7 от делото/. В заключение в писмото е посочено, че в резултат на извършена допълнителна, трета проверка по казуса се потвърждава коректността на извършената дешифрация за кампания 2018 година по отношение на конкретните площи.
Съгласно чл. 30 от ЗПЗП, за изпълнение на функциите на Разплащателна агенция се създава Интегрирана система за администриране и контрол /ИСАК/, която се състои от отделни системи, определени в ал. 2, като една от тях е и Системата за идентификация на земеделските парцели /СИЗП/ - чл. 30, ал. 2, т. 2 от ЗПЗП, която се създава и поддържа от Министерството на земеделието, храните и горите - чл. 30, ал. 4, т. 2 от ЗПЗП. В изпълнение на законовата делегация по чл. 30, ал. 6 от ЗПЗП министърът на земеделието, храните и горите е издал Наредба № 105 от 22.08.2006 година за условията и реда за създаване, поддържане, достъп и ползване на Интегрираната система за администриране и контрол.
СИЗП и данните, включени в нея, са посочени в чл. 33 от ЗПЗП. Според ал. 4 на чл. 33 от ЗПЗП данните в СИЗП се актуализират ежегодно чрез дешифриране /компютърно разчитане/ на актуална цифрова ортофото карта, чрез извършване на специализирани теренни проверки на референтни парцели и чрез отразяване на резултатите от проверките на място по чл. 37 от ЗПЗП.
В чл. 33а, ал. 1 от ЗПЗП, в релевантната за настоящия спор редакция, е разписано правомощието на Министерството на земеделието, храните и горите да създава в СИЗП специализиран слой "Площи, допустими за подпомагане", който включва площите, допустими за подпомагане във всеки физически блок, въз основа на критериите, определени в наредбата по чл. 40 от ЗПЗП, а това е действалата към момента на създаване на проекта на процесния слой за кампания 2018 година Наредба № 2 от 26.03.2018 г. за критериите за допустимост на земеделските площи за подпомагане по схеми и мерки за плащане на площ. В чл. 33а, ал. 2 от ЗПЗП е посочено, че данните в СИЗП, които се отнасят до физическите блокове и специализирания слой „Площи, допустими за подпомагане“, се обновяват ежегодно чрез дешифриране /компютърно разчитане/ на актуална цифрова ортофото карта, чрез извършване на специализирани теренни проверки на референтни парцели и чрез отразяване на резултатите от проверките на място по чл. 37 с цел отразяване на реалното състояние и ползване на площите. Обхватът на специализирания слой се одобрява със заповед на министъра на земеделието, храните и горите по ред, определен в наредбата по чл. 30, ал. 6, като заповедта се обнародва в „Държавен вестник“.
От направения преглед
на относимата нормативна уредба следва, че процесната Заповед № РД 09-229 от
01.03.2019 година на министъра на земеделието, храните и горите е издадена от
компетентен орган и при спазване на административно-производствените правила,
т.е. при съобразяване с предвидения за това ред в посочените норми от ЗПЗП и
чл. 16а и чл. 16б от Наредба № 105 от 22.08.2006 година. Нарушението на
административнопроизводствените правила би било съществено, тогава когато, ако
не бе допуснато, административният орган е щял да достигне до различни от
направените изводи, или когато е нарушено правото на защита на страната. В
конкретния случай, с оглед събраните по делото доказателства, данни, навеждащи
на извод за допуснато нарушение, не се откриват. Правото на защита на
жалбоподателя също не се установява да е нарушено, тъй като И. е подал
своевременно както възражение срещу заповедта, с която е одобрен проектът на
специализирания слой, така и е упражнил и правото си на защита пред съда.
В представената като част от административната преписка таблица /диск на лист 7 от делото, файл с наименование 615685 2018-za AS/ за парцел с идентификатор 02885-314-8-1 /ливади за косене/ и декларирана площ 2.82 ха е посочено, че извън окончателния обхват на слой ПДП за 2018 година са 2.68 ха, тъй като съгласно ЦОФК/дешифрацията по-голямата част от парцела е недопустима за подпомагане на основание чл. 8, ал. 2 от Наредба № 2 от 26.03.2018 – площта е неподдържана /пустееща, заета с храсти, тръни и висока тревна растителност, без следи от земеделска дейност /паша или коситба/; за парцел с идентификатор 02885-314-18-1 /люцерна/ и декларирана площ 1.46 ха е посочено, че извън окончателния обхват на слой ПДП за 2018 година са 0.52 ха, тъй като съгласно ЦОФК/дешифрацията част от парцела е недопустима за подпомагане на основание чл. 3, ал. 1, т. 1 и т. 3 и чл. 7 от Наредба № 2 от 26.03.2018 – площта е заета от застроени площи/сгради, както и неподдържани площи без следи от земеделска дейност, с висока тревна растителност, без земеделска култура; за парцел с идентификатор 02885-314-10-1 /ливади за косене/ и декларирана площ 0.25 ха е посочено, че извън окончателния обхват на слой ПДП за 2018 година са 0.24 ха, тъй като съгласно ЦОФК/дешифрацията по-голямата част от парцела е недопустима за подпомагане на основание чл. 8, ал. 2 от Наредба № 2 от 26.03.2018 – площта е неподдържана /пустееща, заета с храсти, тръни и висока тревна растителност, без следи от земеделска дейност /паша или коситба/.
В съдебно заседание на 21.10.2019 година процесуален представител на ответната страна /протокол на л. 52 от делото/ е направил искане да му бъде дадена възможност да представи методика или указания във връзка със задълженията на експертите от съответния център, извършили дешифрацията на снимката, приложена по делото. Представено е писмо, подписано от Директор на Дирекция „Идентификация на земеделските парцели“ В МЗХГ, адресирано до Директора на ОД „Земеделие“ – Габрово с изх. № 6602150 от 22.11.2019 година /л. 82/, според което указания или методика за извършване на дешифрацията не съществуват; критериите за допустимост на земеделските площи, по които се извършва и дешифрация на ЦОФК, са регламентирани в Наредба № 2 от 26.03.2018 година.
В представено по делото писмо, подписано от Директор на Дирекция „ДПИЗП“, адресирано до Директор на Дирекция „Правна“ в МЗХГ, с изх. № 93-4851 от 15.07.2019 година /л. 34-35/, е посочено, че за района на с. Батошево ЦОФК е изготвена по самолетно заснемане от периода 11.08-13.08.2018 година. По делото е изслушана е съдебна експертиза /л. 88-119/, според заключението по която заснемането на землището на с. Батошево е извършено на 11 и 13.08.2018 година; снимките са с разделителна способност 30 см на пискел – т.е. една точка на цифровата фотография отговаря на 30 см от земната повърхност. Вещото лице сочи, че снимките не са манипулирани и отговарят точно на изображението, показано във файл 1_2018.pdf /диск на л. 7 от делото/, с изключение на допълнително нанесените означения на границите на парцелите и тяхната идентификация. От МЗХГ не били представени данни за точния час на заснемане на площите, но според изчисления, извършени от вещото лице и подробно описани в заключението, заснемането на представената по делото снимка е станало в 8:55 часа. Без да има поставена такава задача, вещото лице е изчислило, че височината на преобладаващата растителност в парцели 02885-314-8-1 и 02885-314-10-1 е между 35 и 65 см. По делото са събрани и свидетелски показания на свидетеля Г.И. /протокол от 13.01.2020 година на л. 120-122 от делото/, според които показания сдидетелят през 2018 година е косил земите, стопанисвани от жалбоподателя И. в землището на с. Батошево, като е извършил 3 коситби – на 25 май, 30 юли и 15 август. Свидетелят обяснява, че процесните имоти се ползват за паша на коне и няма как да има превишаване на тревостоя – той почти целогодишно е един и същ, с изключение на задържането за около 2 месеца, за да се събере от ливадите сено за храна на животните през зимата. Свидетелят посочва, че коситбата се извършва на височина до 10 см, но на определени места може и да е по-високо, тъй като хедерът на косачката е широк и трудно копира терена, особено ако има неравности. След 15 август не се извършва косене, тъй като се получава т. нар. стрес на тревата и тя вече не расте интензивно заради жегата.
Предвид горните установявания настоящият съдебен състав намира, че по отношение на площта от 0.52 ха от парцел с идентификатор 02885-314-18-1 /люцерна/ процесната заповед е издадена при правилно приложение на материалния закон и в съответствие с целта на закона поради констатирани в тази част на парцела застроени и необработваеми площи, липсва налична или установима чрез растителни остатъци земеделска култура, които обстоятелства съгласно чл. 3, ал. 1, т. 1 и т. 3 и чл. 7 от Наредба № 2 от 26.03.2018 правят площта неподходяща за подпомагане, респ. правилно изключена от обхвата на специализирания слой „Площи, допустими за подпомагане“ за кампания 2018 година.
По отношение на парцели с идентификатори 02885-314-8-1 и 02885-314-10-1 /ливади/ настоящият съдебен състав намира, че процесната заповед е издадена в несъответствие с материалния закон. Заявеният от жалбоподателя начин на трайно ползване за кампания 2018 година на горепосочените 2 парцела е „ливади за косене“, от което следва, че критериите за допустимост са посочени в чл. 8, ал. 2 във връзка с ал. 1, т. 2 от Наредба № 2 от 26.03.2018 година. Както бе посочено по-горе, фактическите и правни основания за невключване на посочена площ от 2-та парцела в окончателния специализиран слой за кампания 2018 година са посочени в таблица /диск на лист 7 от делото, файл с наименование 615685 2018-za AS/. Като правно основание и за 2-та парцела е посочен чл. 8, ал. 2 от Наредба № 2 от 26.03.2018 година, а като фактически основания е посочено, че площта е неподдържана /пустееща, заета с храсти, тръни и висока тревна растителност, без следи от земеделска дейност /паша или коситба/. Така посочените фактически основания са лишени от всякаква конкретика, поради което настоящият съдебен състав намира, че не може да се приеме, че сочат на липса на позитивно посочените условия по чл. 8, ал. 2, т. 1 и 3 от Наредба № 2 от 26.03.2018 година, при които затревените площи са допустими за подпомагане. Освен това, дори и да се приеме, че така посочените фактически основания сочат на липса на посочените по-горе условия за допустимост, то тези основания са опровергани в хода на съдебното производство чрез свидетелските показания на Г.И., според които коментираните 2 парцела са косени редовно, поради което и поради факта, че се ползват за паша на коне, няма как да са с висока тревна растителност и да липсват следи от паша или коситба. Следва да се посочи и това, че в хода на настоящото производство не беше установен специфичен начин на дешифриране на самолетните снимки, като от ответната страна бе посочено, че критериите за допустимост на земеделските площи, по които се извършва и дешифрация на ЦОФК, са регламентирани в Наредба № 2 от 26.03.2018 година, от което следва, че при неспециализиран „прочит“ на снимката следва да е ясно дали са налице условия за включване на площите, респ. дали са налице основания за изключване на площите от обхвата на специализирания слой „Площи, допустими за подпомагане“ за съответната кампания. За разлика от изключената площ от парцел с идентификатор 02885-314-18-1, за който е видно, че има застроени и необработваеми площи, липсва налична или установима чрез растителни остатъци земеделска култура, то за парцели с идентификатори 02885-314-8-1 и 02885-314-10-1 /ливади/ не може да се установи от наличната снимка, че има повече от 100 броя дървета и/или храсти на хектар с височина над 0,5 м /за видовете от чл. 10, ал. 1, т. 2 – независимо от височината/, които са с мозаечно разположение; има мозаечно разположени сгради, съоръжения, скали, скални участъци, ерозирали или оголени терени, които заемат повече от 10 % от общата площ, след изключване на неподходящите за подпомагане площи по чл. 10, ал. 1, т. 4 и следите от паша или косене са неразпознаваеми през цялата календарна година, доколкото административният орган се е позовал на основание за недопустимост по чл. 8, ал. 2 от Наредба № 2 от 26.03.2018 година. В тази връзка съдът намира за основателно възражението на оспорващата страна, че заключението на вещото лице в частта на изчисляване височината на тревостоя не следва да бъде кредитирано поради липса на такава задача, поставена към експертизата. Тук обаче трябва да се отбележи, че дори и да бъде кредитирано в тази част – изчислена височина на тревостоя между 32 и 65 см – то така посочената височина е по-ниска от посочената в чл. 10, ал. 2, т. 2, б. „б“ от Наредба № 2 от 26.03.2018 година, според която разпоредба временно неподходящи за подпомагане са земеделските площи или части от тях, за които в календарната година се установи, че височината на тревостоя е над 0,7 м за ливади по чл. 8, ал. 1, т. 2 и временно затревени площи.
Предвид посочените по-горе доводи настоящият съдебен състав намира, че оспорената заповед в частта ѝ на парцели с идентификатори 02885-314-8-1 и 02885-314-10-1 /ливади/ е незаконосъобразна поради наличие на отменителни основания по чл. 146, т. 4 и 5 от АПК – издадена е в противоречие с материалноправните разпоредби и в несъответствие с целта на закона. В случая не се събраха доказателства за извършено по отношение на посочените по-горе 2 парцела дешифриране по смисъла на § 1, т. 4 от ДР на Наредба № 105 от 22.08.2006 година за условията и реда за създаване, поддържане, достъп и ползване на Интегрираната система за администриране и контрол на наличната ЦОФК, нито е извършена дължимата проверка по подаденото възражение с оглед спазване принципа за истинност, регламентиран в чл. 7 от АПК, поради което в тази част заповедта следва да бъде отменена и преписката върната на административния орган за ново произнасяне след извършване на надлежно дешифриране на ЦОФК за кампания 2018 и проверка по подаденото от И. възражение с цел установяване на действителното състояние на парцели с идентификатори 02885-314-8-1 и 02885-314-10-1, релевантно към кампания 2018 година.
При този изход на спора и при заявени и от двете страни претенции за присъждане на разноски и възнаграждения, същите следва да бъдат присъдени съразмерно на уважената, респ. отхвърлената част от оспорването, като оспорващият бъде осъден да заплати на ответната страна, извършила разноски – депозит за вещо лице 237.60 лева и претендирала юрисконсултско възнаграждение, чийто минимален размер за инстанция е 100 лева, сумата от 100 лева, а ответната страна следва да бъде осъдена да заплати на оспорващия, извършил разноски в размер на 10 лева за държавна такса /л. 3/ и заплатил в брой адвокатско възнаграждение 600 лева /л. 3/, сумата от 400 лева.
Водим от горното и на основание чл. 172, ал. 2 от АПК, съдът
Р Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ
жалбата на И.Т.И. *** против Заповед № РД 09-229 от
01.03.2019 година на министъра на земеделието, храните и горите, с която е
одобрен окончателният специализиран слой „Площи, допустими за подпомагане“ за
кампания 2018 година, в частта, с която е изключена площ от парцел с
идентификатор 02885-314-18-1.
ОТМЕНЯ по жалба на И.Т.И. *** Заповед № РД 09-229 от 01.03.2019
година на министъра на земеделието, храните и горите, с която е одобрен
окончателният специализиран слой „Площи, допустими за подпомагане“ за кампания
2018 година, в частта, с която са изключени площи от парцели с идентификатори 02885-314-8-1 и 02885-314-10-1 и ВРЪЩА преписката в тази част на
министъра на земеделието, храните и горите за ново произнасяне при съобразяване
на дадените с мотивите на решението указания по тълкуване и прилагане на
закона.
ОСЪЖДА И.Т.И. *** с ЕГН ********** да заплати на Министерство на земеделието, храните и горите сумата от 100
/сто/ лева разноски по делото.
ОСЪЖДА Министерство
на земеделието, храните и горите да заплати на И.Т.И. *** с
ЕГН ********** сумата от 400 /четиристотин/ лева разноски по делото.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Върховен административен съд на Република България в четиринадесетдневен срок от съобщаването му на страните.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: