О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 368
гр. Перник, 14.10.2019 г.
Административен съд
– Перник, в закрито съдебно заседание, в състав:
СЪДИЯ:
СИЛВИЯ ДИМИТРОВА
като разгледа административно дело № 388 по описа на съда за 2019 г., за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.215 от
Закона за устройство на територията /ЗУТ/, във вр. с чл.145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.
Образувано
е по жалба вх. № 1884 от 07.06.2019 г., подадена от „***“ АД, с ЕИК ***,
със седалище и адрес на управление: гр. .***, представлявано от изпълнителния
директор Л.С., против Разрешение за строеж № 67/21.03.2018 г., издадено от главния
архитект на Община Перник, за обект „***“, находящ се в УПИ ***, кв.***по плана
на гр. П.***, с административен адрес: гр. П.***, с искане за неговата отмяна
като незаконосъобразно.
Административен съд - Перник в срока за произнасяне с краен
съдебен акт, обявено в съдебно заседание, проведено на 17.09.2019 г.,
констатира следното:
Процесното разрешение за строеж е издадено на
21.03.2018. Същото, в съответствие с изискванията на чл.149, ал.1 от ЗУТ, е
съобщено на заинтересованите лица чрез Обявление с изх. № 28/СЛУ-3630-14 от
31.08.2018 г. /л.44/. На дружеството-жалбоподател „***“ АД – гр. П. то е връчено още през 2018 г. Това е видно от
отбелязването, направено в представеното по делото заверено копие и макар че
като дата на връчването е записана 14.08.2018 г., съдът счита че се касае за
допусната техническа грешка, тъй като самото обявление е от 31.08.2018 г.
Разпоредбата на чл.149, ал.3 от ЗУТ /в
действащата към момента редакция – ДВ, бр.21 от 09.03.2018 г., в сила от
09.03.2018 г./ е предвиждала възможност разрешението за строеж заедно с одобрения
инвестиционен проект или отказът за издаването му да бъдат обжалвани от
заинтересуваните лица по законосъобразност пред началника на регионалната
дирекция за национален строителен контрол в 14-дневен срок от съобщението за
издаване на съответния акт. Т.е., след изтичане на предвидения 14-дневния срок,
разрешението за строеж влиза в сила. В случая, този срок по отношение на „***“
АД отдавна е изтекъл. За това, че дружеството е узнало за издаденото
Разрешение за строеж № 67/21.03.2018 г. сочи и обстоятелството, че същото е
подало жалба срещу него, по която при Административен съд – Перник е било
образувано адм.дело № 249/2019 г. С Определение № 167/02.05.2019 г. жалбата е
оставена без разглеждане, а производството по делото е прекратено.
Определението е влязло в сила на 16.05.2019 г.
С оглед на гореизложеното се налага извода,
че жалбата, по която е образувано настоящото производство, е подадена след
изтичането на предвидените за това срокове, следователно: недопустима, поради
което даденият ход по същество следва да бъде отменен, а производството по
делото да бъде прекратено.
Така мотивиран и на основание чл.160, ал.1,
вр. чл.159, т.5 от АПК, Административен съд – Перник
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ протоколно определение, постановено в съдебно
заседание на 17.09.2019 г., с което е даден ход по същество на административно дело № 388 по описа за 2019 г. на Административен съд –
Перник.
ОСТАВЯ БЕЗ РАГЛЕЖДАНЕ Жалба вх. № 1884 от 07.06.2019 г., подадена от „***“ АД, с ЕИК ***,
със седалище и адрес на управление: гр. П.***, представлявано от изпълнителния
директор Л. С., против Разрешение за строеж № 67/21.03.2018 г., издадено от
главния архитект на Община П., за обект „***“, находящ се в УПИ ***, кв. *** по
плана на гр. П.***, с административен адрес: гр. П.***.
ПРЕКРАТЯВА производството по административно дело № 388 по описа за 2019 г. на Административен съд –
Перник.
Определението ПОДЛЕЖИ на обжалване с частна жалба пред
Върховен административен съд на Република България в 7-дневен срок от неговото
съобщаване на страните.
СЪДИЯ:/п/