Р Е Ш Е Н И Е
№1530
гр. Русе, 30.09.2010 год.
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
Русенски районен съд, ХI - ти граждански състав в публично
заседание на петнадесети септември, две хиляди и десета година в състав:
Председател: Тихомира Казасова
при
секретаря Станка И., като разгледа докладваното от съдията гражданско дело №5481
по описа за 2009 год., за да се произнесе, съобрази следното:
Е.Г.К. заявява, че Т.Р. К., починала на 18.11.2008г.
оставила за свои наследници по закон децата си – нея и сестра й Б.Г.К. – Х..
Твърди, че приживе майка й изготвила саморъчно завещание, с което се
разпоредила с цялото си движимо и недвижимо имущество в полза на ответницата и
нейния син – Б.А.К. – Х..
Към момента на смъртта си Т. К. притежавала: ½
идеална част от следния недвижим имот, находящ се в гр.Р., ул.”Б.Т.”№..... –
УПИ ХVІ-860 в кв...... по плана на гр.Р., заедно с първия етаж от построената в
това дворно място двуетажна масивна жилищна сграда, състоящ се от три стаи,
хол, кухня, баня, клозет с два входа и две антрета, стълбище за етажа с
площадка; от маза, разположена под цялата сграда само на три самостоятелни
избени помещения, без северозападното, намиращо се откъм ул.”Б. Т.”; от
пералня, клозет, коридори с антре; от таван с таванска стая, антре, клозет,
умивалня, килер и тераса, цялата сграда застроена на 122 кв.м., гараж от 18
кв.м.; от лятна кухня от 17,91 кв.м., преустроена в лекарски кабинети.
С влязло в сила съдебно решение №48/03.04.2007г.,
постановено по гражданско дело №4723/2006г. Районен съд – гр.Русе допуснал до
делба между Т. К., Е.К. и Б.К. – Х. описания недвижим имот. Освен същият към
момента на смъртта си Т. К. притежавала и земеделски земи в землището на с.Я.,
обл.Р..
Ищцата счита, че завещателните разпореждания
накърняват запазената й част от наследството на майка й. Моли съда да постанови
решение, с което да намали извършените от Т. Р. К. със завещание от
12.08.2004г. завещателни разпореждания в полза на Б.Г.К. – Х. и В. А.К. – Х. до размера на запазената й идеална част – 1/3
от имуществото на наследодателката. Претендира направените по делото разноски.
Ответниците Б.Г.К.Х. и В. А.К. – Х.
оспорват предявения иск. Твърдят, че направеното завещание не накърнява
запазената част на ищцата, като излагат следните съображения:
На 19.12.1974г. наследодателката дарила на последната
и нейния син при равни права втория етаж от жилищната сграда, находяща се в
гр.Р., ул.”Б. Т.№....., състоящ се от три стаи, хол, антре, кухня, баня –
клозет, балкон и антре; самостоятелно стълбище до този етаж, цялото от 113
кв.м., заедно със северозападното избено помещение от 28,50 кв.м.
През 1977г. Т. К. и съпругът й учредили в полза на
ищцата безвъзмездно право на строеж (на гараж) в
собственото си дворно място, което ответниците считат, че е оценяемо.
Наред с горното Т. К. оставила на ищцата и ¼
идеална част от земеделска земя в землището на с.Я., общ.Р., цялата от 39,980
дка, които притежавала по наследство от баща си.
Съдът, като
взе предвид становищата на страните, събраните по делото доказателства по вътрешно
убеждение и съобрази приложимия закон, прие за установено от фактическа страна,
следното:
С договор, визиран в нотариален акт №..., том ...,
д.№.../1974г. на Цвятко Миланов – нотариус с район на действие РРС Т. Р. К. и Г.
К.К. дарили на дъщеря си Е.Г.К., действаща лично за себе си и за сина си Г. В.
П. следния недвижим имот: втори етаж от двуетажна жилищна сграда, състояща се
от три стаи, хол, кухня, баня, клозет, балкон и антре, самостоятелно стълбище
до този етаж; северозападното избено помещение откъм ул.”Б. Т.” без таван, с
право на преминаване през двора – сграда, построена в дворно място, цялото от
270 кв.м. представляващо парцел пл.номер №VІ-15 в кв. ... по плана на гр...
С решение №68/10.08.1993г. ПК – гр.Русе възстановила
правото на собственост на наследниците на Р. И. Т. върху нива с площ 39,998
дка, трета категория в местността „Д.”, имот ..... плана за земерязделяне.
Р.И. Т., починал на 26.08.1980г., оставил за свои
наследници по закон: И.Р. Т. – син, починал през 1992г.; Т. Р. К. – дъщеря; Д.
Р. Т. – син и П. Р.Т. – син.
Въз основа на решение №68/10.08.1993г. на ПК - Русе,
с нотариален акт от 1995г., М.Ц. – нотариус с район на действие РРС признал П. П.
Т., О. Д. Т. и П. Д. Т. за собственици по наследство от Р. И. Т. на 10 дка нива
в местността „Д.”, трета категория, имот №7007 по плана за земеразделяне.
На 12.08.2004г. наследодателката на ищцата и първата
ответница изготвила саморъчно замещание, с което се разпоредила в полза на
дъщеря си Б.Г.К. – Х. и внука си Б.А.К. – Х. с цялото си движимо и недвижимо
имущество.
Със съдебно решение, постановено по гражданско дело ..../2006г.
Районен съд – Русе допуснал до съдебна делба между Т. Р. К., Б.Г.К. – Х. и Е.Г.К.
следните недвижими имоти: 1. Дворно място в гр.Р., ул.”Б.Т.№....., ет.....,
съставляващо УПИ ХVІ-... в кв...... по плана на гр.Русе; 2. Първи етаж от
построена в дворното място двуетажна масивна жилищна сграда, състоящ се от три
стаи, хол, кухня, баня, клозет с два входа и две антрета, стълбище за етажа с
площадка; 3. Три самостоятелни избени помещения, без северозападното, намиращо
се откъм ул.”Б. Т.”; пералня, клозет, коридори с антре; таван с таванска стая,
антре, клозет, умивалня, килер и тераса, цялата сграда застроена на 122 кв.м.,
гараж от 18 кв.м.; лятна кухня от 17,91 кв.м., преустроена в лекарски кабинети
при права ½ идеална част за Т. Р. К. и по ¼ идеални части за Б.Г.К.
– Х. и Е.Г.К..
Т. Р. К., починала на 18.11.2008г. оставила за свои
наследници по закон децата си Е.Г.К. и Б.Г.К. – Х..
По искане на страните са възложени технически
експертизи за установяване стойността на имуществото, останало в наследство от
Т. Р. К. към 18.11.2008г. Според заключенията на вещите лица: ½ идеална
част от имота, предмет на делба, посочен в съдебно решение, постановено по
гражданско дело №4723/2006г. по описа на РРС е на стойност 68 791 лева;
½ идеална част от имота предмет на дарение, визиран в нотариален акт №...,
том ..., нот.дело №4388/1974г. е на стойност 28 220 лева; ½ идеална
част от отстъпеното право на строеж, съгласно декларация от 1978г. е на
стойност 864 лева, а стойността на 10 дка земеделски земи е 2474,90 лева.
Установената
фактическа обстановка налага следните правни изводи:
С оглед изложените в исковата молба обстоятелства и
формулиран петитум съдът квалифицира правно, предявеният иск по чл.30 от ЗН – иск
за намаляване на завещателни разпореждания.
Искът е процесуално допустим. Предявен е от активно
легитимирана страна – наследник с право на запазена част, поради което за
ищцата е налице правен интерес от предявяването му. Доводите на ответниците за
недопустимост на претенцията по отношение на Б.А.К. – Х., предвид липсата на
доказателства, че ищцата е приела наследството по опис са неоснователни.
Приемането на наследството по опис не е процесуална предпоставка за
допустимостта на иска по чл.30, ал.1 от ЗН, а доказателствено средство за
установяване размера на оставеното наследство. Следва да се отбележи, че ищцата
е поискала намаляване на завещателните разпореждания, направени със саморъчно
завещание от нейния наследодател – Тонка Русева К. в полза на дъщеря й Б.Х. и
внука й Б.Х.. След като завещателните разпореждания се отнасят до цялото
имущество на завещателя, те са общи такива и съобразно разпоредбата на чл.16,
ал.1 от ЗН придават качеството на наследник на лицето, в полза на което са
направени – в случая ответника Б.Х.. Поради това, при предявяване на иска не е
необходимо ищцата да приема по опис наследството, останало от нейния
наследодател, както се предвижда в чл.30, ал.2 от ЗН.
По същество, съдът намира претенцията за основателна
по следните съображения:
На 12.08.2004г. Тонка Русева К. изготвила саморъчно
замещание, с което се разпоредила в полза на ответниците с цялото си движимо и
недвижимо имущество, което според оценката, изготвена от вещите лица е на
стойност 71 265,90 лева. Не се спори по делото, че завещателните
разпореждания са валидни и пораждат правни последици.
Съобразно чл.28 от ЗН наследодателят не може приживе,
чрез безвъзмездни разпореждания да накърни запазената част на своите низходящи,
родители и съпруг от оставявоно от него наследство. При накърняване на
запазената част на наследник, то за него се поражда правото да претендира
намаляване на безвъзмездното разпореждане до размер, необходим за попълване на
запазената му част.
Запазената част на низходящи, при две и повече деца,
какъвто е настоящия случай е 2/3 от имуществото на наследодателя. Съгласно
чл.5, ал.1 от ЗН, тези 2/3 се делят поравно между децата, от което следва, че
запазената част на ищцата от наследството на майка й се явява 1/3 идеална част.
Наследствената маса, определена по реда на чл.31 от
Закона за наследството е на обща стойност 100 349,90 лева, като в нея са
включени стойността на завещаните: ½ идеална част от имуществото,
описано в съдебно решение, постановено по гражданско дело №4723/2006г. по описа
на РРС и 10 дка земеделски земи, както и ½ идеална част от втори етаж от
двуетажна жилищна сграда, състояща се от три стаи, хол, кухня, баня, клозет,
балкон и антре, самостоятелно стълбище до този етаж; северозападното избено
помещение откъм ул.”Б. Т.” без таван, с право на преминаване през двора –
сграда, построена в дворно място, цялото от 270 кв.м. представляващо парцел
пл.номер №VІ-15 в кв. .. по плана на гр.Р. - предмет на дарение, направено в
полза на ищцата през 1974г. и ½ идеална част от отстъпено право на
строеж, учредено в полза на ищцата през 1978г.
Неоснователните са доводите на ищцовата страна, че в
наследствената маса следва да се включи ¼ идеална част от имота, описан
в нотариалния акт от 1974г., тъй като дарението и извършено от родителите на
ищцата не само в нейна полза, а и в полза на сина й. Това е така, но Т. Р. К. и
Г. К.К. са дарили на дъщеря си и внука си при равни права целия втори етаж от
сградата и тъй като имуществото е било в режим на СИО, съдът приема, че
наследодателката на страните се е разпоредила с ½ идеална част от него.
Съгласно чл.31 от ЗН наследствената маса се образува от всички имоти, които са
принадлежали на наследодателя в момента на смъртта му, като към тях се прибавят
и даренията, без значение в чия полза са направени.
Запазената част на ищцата, която е 1/3 от
наследствената маса е на стойност 33 449,97 лева, а направените в нейна
полза дарения са 14 974 лева. Следователно завещателните разпореждания
накърняват запазената й част с 18 502,97 лева или с 18 502,97/100
349,90 идеални части, а не с 13 772,63 лева или 13 772,63/71 265,90
идеални части.
По изложените съображения съдът приема, че със
завещателните разпореждания от 12.08.2004г. Т. Р. К. се е разпоредила с
имуществото си над разполагаемата 1/3 идеална част и искът за възстановяване
запазената част на ищцата, следва да
бъде уважен, чрез намаляване на извършеното в полза на ответниците завещание с 19 393,16/100
349,90 идеални части, съответстващи на претенцията от 13 772,63/71 265,90
идеални части.
На основание чл.78, ал.1 от ГПК в тежест на ответниците
са направените от ищцата разноски в производството в размер на 1097 лева –
възнаграждения на редовно упълномощен адвокат и вещи лица.
Мотивиран така, съдът
Р Е Ш
И :
НАМАЛЯВА завещателно разпореждане, направено от Т. Р. К.,
ЕГН ********** в полза на Б.Г.К. – Х. и Б.А.К. – Х. с 19393,16/100349,90 идеални
части, като намалението е в полза на Е.Г.К..
ОСЪЖДА Б.Г.К.
– Х. и Б.А.К. – Х. да заплатят на Е.Г.К. сумата 1097 лева – направени по делото
разноски.
РЕШЕНИЕТО подлежи на въззивно обжалване
пред Окръжен съд – гр.Русе в двуседмичен срок от съобщаването на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: