№ 1224
гр. С.з., 24.10.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – С.з., I ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито
заседание на двадесет и четвърти октомври през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Даниела К. Телбизова Янчева
Членове:Николай Ил. Уруков
Атанас Д. Атанасов
като разгледа докладваното от Атанас Д. Атанасов Въззивно частно
гражданско дело № 20225500500659 по описа за 2022 година
Производството по делото е по реда на чл.274 от ГПК и сл.
Образувано e по въззивна частна жалба на Я. Г. Я. от гр.С.з., действащ
чрез адв. М. Б., против определение № 2957/05.10.2022 г., постановено по
гр.д. № 4641/2022 г. по описа на Районен съд – С.з..
При изпълнение на правомощията си по чл.275, ал.2 от ГПК въззивният
съд констатира, че първоинстанционният съд не е администрирал надлежно
въззивната частна жалба, т.к. е изпратил по компетентност на Окръжен съд –
С.з. нередовна жалба.
Проверката за редовността на въззивната жалба следва да се извърши от
първоинстанционния съд, който следи за съответствието й с разпоредбите на
чл.260 и чл.261 от ГПК, към които препраща чл.275, ал.2 от ГПК.
При нередовност на частната жалба първоинстанционният съд следва да
порцедира съобразно разпоредбата на чл.262 от ГПК –оставянето й без
движение, а в случай на неотстраняване на нередовностите й – връщането й
като нередовна.
При извършената от Районен съд – С.з. проверка за редовността на
въззивната частна жалба на Я. Г. Я., първоинстанционният съд я е приел за
редовна.
Налице е обаче нередовност на жалбата поради липсата на представени с
нея всички изискуеми приложения по чл.261 от ГПК, т.к. липсва представено
пълномощно, удостоверяващо представителната власт на адв. М. Б. да подаде
въззивна частна жалба срещу първоинстанционното определение от името на
Я. Г. Я..
1
Това е така, т.к. в кориците на първоинстанционното дело не се съдържа
пълномощно на адв. Б., с което да й е била учредена представителна власт за
въззивната съдебна инстанция /налице е пълномощно на л.16 относно
учредена представителна власт единствено пред Районен съд –С.з. за
процесуално представителство по молба за обезпечение на бъдещ иск и
предявяване на иск срещу П.Й.П./, а към самата въззивна частна жалба липсва
приложено пълномощно на подалия я адвокат.
По изложените съображения производството по настоящото дело следва
да бъде прекратено, а въззивната частна жалба на Я. Г. Я. от гр.С.з., действащ
чрез адв. М. Б., против определение № 2957/05.10.2022 г., постановено по
гр.д. № 4641/2022 г. по описа на Районен съд – С.з. следва да бъде върната на
първоинстанционния съд за извършване на допълнителни действия по
администрирането й – оставянето й без движение за представяне на
пълномощно, удостоверяващо представителната власт на адв. М. Б. да подаде
въззивна частна жалба срещу първоинстанционното определение от името на
Я. Г. Я. и/или процесуално представителство пред Окръжен съд –С.з., или
потвърждаване от страна на Я. Г. Я. на извършеното от негово име
процесуално действие по подаване на въззивна частна жалба без
представителна власт.
След надлежното администриране на въззивната жалба и с оглед
процесуалното поведение на страната, делото евентуално следва да бъде
отново изпратено на Окръжен съд – С.з. за разглеждане на жалбата по
същество.
Водим от изложените мотиви и на основание чл.275, ал.2 от ГПК
Окръжен съд – С.з.
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по в.ч.гр.д.№ 659/2022 г. по описа на
СтОС и ВРЪЩА делото на Районен съд – С.з. за допълнително
администриране на въззивната частна жалба на Я. Г. Я. от гр.С.з., действащ
чрез адв. М. Б., против определение № 2957/05.10.2022 г., постановено по
гр.д. № 4641/2022 г. по описа на Районен съд – С.з. съобразно указанията,
дадени в мотивировъчната част на настоящото определение.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2
3