№ 174
гр. София, 21.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 116-ТИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и първи февруари през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:ПАВЕЛ Г. ПАНОВ
при участието на секретаря ВИОЛЕТА К. ДИНОВА
и прокурора Г. Д. Ч.
Сложи за разглеждане докладваното от ПАВЕЛ Г. ПАНОВ Наказателно дело
от общ характер № 20231110201117 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ – М. Л.(М. Л.), редовно призован, явява се лично и с АДВ. Ж.,
упълномощен защитник.
В залата се явява и преводач Л. от италиански език на български и обратно.
СРП- редовно призована, явява се прокурор Ч.
ПОДСЪДИМИЯТ (чрез преводача): Получил съм преписи от обвинителния акт и от
разпореждането за насрочване на делото преди повече от 7 дни. Желая делото да се гледа и
да сключа споразумение.
СЪДЪТ пристъпи към снемане на самоличността на преводача:
Л. с ЕГН: **********, неосъждана, без дело и родства със страните.
СЪДЪТ предупреди преводача за задължението му да даде верен превод.
ПРЕВОДАЧЪТ: Разбирам се със подсъдимия. Обещавам да дам верен
превод.
ПОДСЪДИМИЯТ (чрез преводача): Разбирам превода.
За нуждите на настоящото производство
СЪДЪТ
1
ОПРЕДЕЛИ:
НАЗНАЧАВА Л. за преводач от италиански на български език и обратно.
СЪДЪТ даде възможност на страните да вземат становище по хода на делото.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради
което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ пристъпи към снемане самоличността на подсъдимия
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ ПО МЕЖДУНАРОДИН
ПАСПОРТ
М. Л.(М. Л.) – ************* роден на ********** г., италианец, италианско
гражданство, неосъждан, неженен, с основно образование, работи като продавач на дрехи,
с адрес: гр. София, ул.„Ген.Па***************
СЪДЪТ разяснява правата на подсъдимия в настоящото производство, включително
правата му за отводи.
ПОДСЪДИМИЯТ (чрез преводача): Разбирам правата си. Нямам искания за отводи.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме искания за отводи. Да се даде ход на
разпоредителното заседание.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
разпоредителното заседание, поради което
2
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
СЪДЪТ дава възможност на страните на изразят становище по въпросите на чл.248,
ал.1 от НПК, като им разяснява повторно преклузията по чл.248, ал.3 от НПК, а именно, че
ако не направят възражения за допуснати нарушения на процесуалните правила по чл.248,
ал.1, т.3 от НПК на досъдебното производство или ако такива бъдат приети за
несъществени, правото им да ги поставят на обсъждане пред настоящия съд, както и пред
въззивния и касационния съд се преклудира.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на Софийски районен съд. Няма
основание за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са допуснати на
досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила,
довели да ограничаване на правата на подсъдимия. Налице са основания за разглеждане на
делото по реда на Глава 29 от НПК. Не се налага разглеждане на делото при закрити врата,
привличането на запасен съдия или съдебен заседател. Не се налага назначаване на вещо
лице, тълковник или преводач, както и извършването на съдебно-следствени действия по
делегация. Не са налице основание за промяна на мярката за неотклонение. С оглед на това
моля да насрочите делото за незабавно разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК,
незабавно след разпоредителното заседание. Нямам искане за събиране на нови
доказателства.
АДВ. Ж.: Делото е подсъдно на СРС. На досъдебното производство по делото не са
допуснати отстраними съществени процесуални нарушения, довели до ограничаване
правото на защита на подсъдимия. Не се налага разглеждане на делото при закрити врата,
привличането на запасен съдия или съдебен заседател. Не се налага взимане на марка за
неотклонение. Нямаме доказателствени искания. Нямам искане за събиране на нови
доказателства. Моля да насрочите делото за незабавно разглеждане по реда на Глава 29 от
НПК. Постигнали сме споразумение с прокуратурата, което молим да одобрите.
ПОДСЪДИМИЯТ (чрез преводача): Придържам се към казаното от защитника ми.
На ДП не са допуснати съществени процесуални нарушения. Желая да сключа
споразумение.
СЪДЪТ се оттегли на тайно съвещание.
СЪДЪТ след тайно съвещание, и служебна проверка на материалите по делото,
намира следното:
3
1.Делото е подсъдно на СРС като първа инстанция.
2.Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
3.На досъдебното производство по делото не са допуснати отстраними съществени
процесуални нарушения, довели до ограничаване правото на защита на подсъдимия.
4.С оглед изричното изявление на защитата, подсъдимия и прокурора, съдебното
следствие следва да протече по реда на Глава 29 от НПК.
5.Не се налага разглеждане на делото при закрити врата, привличането на запасен
съдия или съдебен заседател. Не се налага назначаване на вещо лице, тълковник или
преводач, както и извършването на съдебно-следствени действия по делегация.
6. Не са налице основания вземане на МНО с оглед добросъвестното процесуално
поведение на подсъдимия.
7.С оглед становището на страните към настоящия момент не се налага събиране на
нови доказателства.
8. За следващото съдебно заседание не се налага призоваването на нови лица, с оглед
процедурата, по която следва да протече същото.
Водим от горното
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ ВЗИМА по отношение на подсъдимия М. Л.(М. Л.), мярката за неотклонение.
На досъдебното производство по делото не са допуснати отстраними съществени
процесуални нарушения, довели до ограничаване правото на защита на подсъдимия.
Определенията по т.3 и т.6 подлежат на обжалване и протестиране в 7-дневен
срок пред СГС.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Желаем делото да се гледа незабавно по реда на Глава 29
от НПК.
На основание чл. 252, ал. 1 от НПК,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
4
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ПО РЕДА НА ГЛАВА 29 ОТ НПК.
СЪДЪТ докладва делото като разясни на подсъдимия фактическите и правни
основания за образуване на делото.
СЪДЪТ предоставя възможност на прокурора да изложи допълнителни
обстоятелства във връзка с обвинението.
ПРОКУРОРЪТ: Придържам се към казаното от вас. Обвинението се
подкрепя от всички събрани доказателства в рамките на ДП. Постигнахме
споразумение със защитата. Моля да одобрите представения проект.
ЗАЩИТАТА: Постигнали сме с представителя на прокуратурата споразумение за
решаване на делото по реда на Глава 29 НПК, видно от представеното в днешното съдебно
заседание.
СЪДЪТ пристъпи към разпит на подсъдимия
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам обвинението. Признавам се за
виновен. Разбирам последиците от споразумението. Съгласен съм с последиците.
Доброволно подписах споразумението и декларацията. Отказвам се от разглеждане на
делото по общия ред. Запознах се със споразумението и декларацията, разбирам техния
смисъл, защитата ми ги разясни.
ПРОКУРОРЪТ: Имам искане за изменение на обвинението в следния смисъл:
На 27.11.2022г. около 02,10 часа в гр.София, по бул.“България“,с посока на движение
от бул.“Тодор Каблешков“ ,към бул.“Гоце Делчев“,е управлявал моторно превозно средство
– лек автомобил „Тойота“,модел „Ярис“,с ДК №СВ ******** АС ,с концентрация на
алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда, а именно 2,05 на хиляда, установено по надлежния
ред с техническо средство “Алкотест дрегер”-7510 ,с фабр..№ 0024,проба № 03208, съгласно
разпоредбата на чл.1 ал.3 от Наредба № 1 от 19.07.2017 г. обн.ДВ-бл.61,от 28.07.2017г. в
сила от 29.09.2017г. изм. и доп. ДВ бл.81 от 2.10.2018г. „Концентрацията на алкохол в
кръвта на и или употребата на наркотични вещества или техни аналози се установява чрез
използване на технически средства,тестове,медицински и химически и химико-
токсикологични изследвания и чл.6 ал.9 от от Наредба № 1 от 19.07.2017 г. обн.ДВ-бл.61,от
28.07.2017г. в сила от 29.09.2017г. изм. и доп. ДВ бл.81 от 2.10.2018г. издадена от
министъра на здравеопазването, министъра на вътрешните работи и министъра на
правосъдието,за реда за установяване на алкохол или друго упойващо вещество от водачите
на МПС, “Концентрацията на алкохол и употребата на алкохол и /или/ наркотични вещества
или техни аналози се установява въз основа на показанията на техническото средство за
установяване употребата на наркотични вещества или техни аналози в случаите на отказ на
лицето да подпише или да получи талона за изследване при неявяване в определения срок на
посоченото място или при отказ за изследване с доказателствен анализатор и /или/ за даване
5
на проби за изследване”. Престъпление по чл.343Б, ал.1 от НК.
Установих, че е сгрешен номерът на пробата като верният е № 03208
АДВ. Ж.: Считам искането на държавното обвинение за изменение на така
повдигнатото обвинение за правилно и своевременно, спазен е срокът, предвиден в чл.287 от
НПК, до приключване съдебното следствие, прокуратурата когато установи в хода на
съдебното следствие, че има събрани нови доказателства, които да конкретизират дата, час
или място на извършване на инкриминираното деяние, то може да бъде изменено в
обстоятелствената част и да поддържа така повдигнатото обвинение. Считам, че същото е
основателно.
ПОДСЪДИМИЯТ: Не се противопоставям се на изменението, придържам се към
защитата.
СЪДЪТ по така направеното искане по реда на чл.287 от НПК намира следното:
В правомощия на прокурора е да измени обвинението, при всяко положение на делото,
доколкото същото се намира в стадия на съдебното следствие. Единствените ограничения за
това са посочени в самата разпоредба на чл.287 от НПК и не следва да бъде изменяна
обстоятелствената част на обвинението едновременно с изменение на правната квалификация
или да се иска прилагане на закон за по–тежко наказуемо престъпление. Доколкото в
настоящия случай не сме изправени пред тази хипотеза, а се иска единствено изменение в
обстоятелствената част и искането е отправено в хода на съдебното следствие, като
прокурорът се позовава на обстоятелства, станали му известни в хода на съдебното следствие,
съдът следи единствено за допустимостта на направеното искане, доколкото същите
предпоставки са налице следва изменението на обвинението да бъде допуснато.
Водим от горното
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА изменение на обвинението спрямо подсъдимия М. Л. в следния смисъл :
На 27.11.2022г. около 02,10 часа в гр.София, по бул.“България“,с посока на движение
от бул.“Тодор Каблешков“ ,към бул.“Гоце Делчев“,е управлявал моторно превозно средство
– лек автомобил „Тойота“,модел „Ярис“,с ДК №СВ ******** АС ,с концентрация на
алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда, а именно 2,05 на хиляда, установено по надлежния
ред с техническо средство “Алкотест дрегер”-7510 ,с фабр..№ 0024,проба № 03208, съгласно
разпоредбата на чл.1 ал.3 от Наредба № 1 от 19.07.2017 г. обн.ДВ-бл.61,от 28.07.2017г. в
6
сила от 29.09.2017г. изм. и доп. ДВ бл.81 от 2.10.2018г. „Концентрацията на алкохол в
кръвта на и или употребата на наркотични вещества или техни аналози се установява чрез
използване на технически средства,тестове,медицински и химически и химико-
токсикологични изследвания и чл.6 ал.9 от от Наредба № 1 от 19.07.2017 г. обн.ДВ-бл.61,от
28.07.2017г. в сила от 29.09.2017г. изм. и доп. ДВ бл.81 от 2.10.2018г. издадена от
министъра на здравеопазването, министъра на вътрешните работи и министъра на
правосъдието,за реда за установяване на алкохол или друго упойващо вещество от водачите
на МПС, “Концентрацията на алкохол и употребата на алкохол и /или/ наркотични вещества
или техни аналози се установява въз основа на показанията на техническото средство за
установяване употребата на наркотични вещества или техни аналози в случаите на отказ на
лицето да подпише или да получи талона за изследване при неявяване в определения срок на
посоченото място или при отказ за изследване с доказателствен анализатор и /или/ за даване
на проби за изследване”. Престъпление по чл.343Б, ал.1 от НК.
ПРИЕМА така измененото обвинение, като наказателното производство срещу М. Л.
продължава по измененото обвинение.
ПРЕДЯВЯВА измененото обвинение на подсъдимия.
АДВ. Ж.: Не ни е необходимо време за подготовка за новото обвинение.
СЪДЪТ прикани подсъдимия да даде обяснения по новото обвинение
ПОДСЪДИМИЯТ (чрез преводача): Не ми е необходимо време за подготовка за
новото обвинение. Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Разбирам последиците от
споразумението. Съгласен съм с последиците. Доброволно подписах споразумението и
декларацията. Отказвам се от разглеждане на делото по общия ред. Запознах се със
споразумението и декларацията, разбирам техния смисъл, защитата ми ги разясни. Преводачът
ми ги преведе на разбираем за мен език.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме други искания.
СЪДЪТ пристъпи към разглеждане на проекта на споразумение за
решаване на делото, представен от страна на прокурор Г. Ч. от СРП и адв. Ж.
защитник на подсъдимия М. Л..
СЪДЪТ намира, че са налице предпоставките за вписване на окончателното
съдържание на споразумението в протокола за днешното с.з., поради което и на основание
чл. 382 ал. 6 НПК.
ОПРЕДЕЛИ:
7
ВПИСВА в протокола за днешното съдебно заседание съдържанието на
окончателното споразумение, постигнато между прокурор Г. Ч. от СРП и адв.
Ж. защитник на подсъдимия М. Л., за решаване на ДП № 1677/2022 г. по
описа на 04 РУ СДВР, пр. пр.№ 44860/2022 г. по описа на СРП.
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ЗА РЕШАВАНЕ НА ДЕЛОТО
На основание чл.384, ал.1, вр.чл.381 от НПК
По НОХД № 1117/2023 г.
по описа на Софийски районен съд
По досъдебно производство № 1677/2022 г. по описа на 04 РУ – СДВР,
пр. преписка № 44860/2022 г. по описа на Софийска районна прокуратура
гр. София, 21.02.2023 г.
Днес 21.02.2023 г., в гр. София, между адвокат Ж. Г.а Ж. - САК, защитник на М. Л.
подсъдим по НОХД №1117/2023г. по описа на 116 с-в на СРС-НК състав, и прокурор Г. Ч.
от Софийската районна прокуратура, след констатация от материалите по делото, че от
престъплението няма причинени имуществени вреди, на основание чл. 384, ал.1 от НПК се
постигна споразумение за решаване на НОХД №1117/2023г. по описа на 116 с-в на СРС-НК
състав за следното:
М. Л., роден на **********г. в гр. Йези, Република Италия, италиански гражданин, с
основно образование, неженен, работещ, неосъждан, живущ в Република Италия
Е ВИНОВЕН В ТОВА, ЧЕ:
На 27.11.2022г., около 02.10ч. в гр. София по бул. „България” с посока на движение
от бул. „Тодор Каблешков” към бул. „Гоце Делчев” е управлявал МПС – лек автомобил
„Тойота” модел „Ярис” с ДК № СВ ******** АС, с концентрация на алкохол в кръвта над
1,2 на хиляда, а именно 2,05 на хиляда с установено по надлежния ред с техническо средство
„Алкотест дрегер”-7510 с фабр. № 0024, проба № 03208, съгласно разпоредбата на чл.1, ал.3
от Наредба №1 от 19.07.2017г. обн. В ДВ –бр.61 от 28.07.2017г. в сила от 29.09.2017г. изм. и
доп. ДВ бр.81 от 02.10.2018г.”Концентрацията на алкохол в кръвта на и или употребата на
наркотични вещества или техни аналози се установява чрез използване на технически
8
средства, тестове, медицински, химически и химико-токсикологични изследвания” и чл.6
ал.9 от Наредба № 1/19.07.2017г.обн. в ДВ бр.61 от 28.07.2017г. в сила от 29.09.2017г. изм.
и доп. ДВ бр.81 от 02.10.2018г. на МВР, M3 и МП за реда за установяване употребата на
алкохол и/или друго упойващо вещество от водачите на МПС „Концентрацията на алкохол
и употребата на алкохол и/или наркотични вещества или техни аналози се установява въз
основа на показанията на техническото средство за установяване на употребата на
наркотични вещества или техни аналози, в случаите на отказ на лицето да подпише или да
получи талон за изследване при неявяване в определения срок на посоченото място или при
отказ за изследване с доказателствен анализатор и /или за даване на проби за изследване”
Престъпление по чл.343б, ал.1 от НК.
Поради което и на основание чл.343б, ал.1, вр. с чл. 55, ал. 1, т. 1, от НК му се
О П Р Е Д Е Л Я наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ за срок от 5(пет) месеца
На основание чл. 55, ал.3 от НК НЕ НАЛАГА по-лекото наказание „глоба“,
предвидено наред с лишаването от свобода по чл. 343б, ал. 1 от НК.
На основание чл.66, ал. 1 от НК отлага изтърпяването на наложеното наказание
„лишаване от свобода“ за срок от три години.
На основание чл. 343г, във вр. с чл. 37, т.7 от НК определя наказание „ЛИШАВАНЕ
ОТ ПРАВО ДА УПРАВЛЯВА МОТОРНО ПРЕВОЗНО СРЕДСТВО“ за срок от 8 (осем)
месеца.
На основание чл. 59, ал. 4 от НК приспада от наказанието „лишаване от право да
управлява моторно превозно средство“ времето, през което свидетелството за управление
на моторно превозно средство е било отнето, считано от 27.11.2022 г.
По делото няма сторени разноски, които подлежат на присъждане.
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК :
/Г. Ч./ / адвокат Ж. Г.а /
ПОДСЪДИМ:
/ М. Л. /
Д Е К Л А Р А Ц И Я
9
Подписаният М. Л., роден на **********г. в гр. Йези, Република Италия,
италиански гражданин, средно образование, неженен, работещ, неосъждан, живущ в
Република Италия. Декларирам, че разбирам последиците от споразумението, отказвам се от
съдебно разглеждане на делото по общия ред и съм съгласен с условията на споразумението,
включително и с така определеното наказание, поради което го подписвам доброволно.
ПОДСЪДИМ:
/ М. Л. /
СЪДЪТ, като прецени, че споразумението не противоречи на закона и на
морала. Същото съдържа законовите реквизити по чл.381, ал.4 - ал.6 от НПК,
сключено е между субектите по чл.381, ал.1 от НПК, а деянието не попада под
забраната на чл.381, ал.2 от НПК, и от него няма причинени имуществени вреди, и
затова същото следва да бъде одобрено.
Водим от което и на осн. чл.382, ал.7 от НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА споразумението, постигнато между прокурор Г. Ч.от СРП
и адв. Ж. защитник на подсъдимия М. Л.(М. Л.), за решаване на делото.
СПОРАЗУМЕНИЕТО има последиците на влязла в сила присъда.
ПОДСЪДИМИЯТ (чрез преводача): Желая да ми бъде преведено споразумението.
СЪДЪТ указва на преводача да изготви писмен превод на протокола, който след
като бъде изготвен да бъде предоставен на подсъдимия.
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на преводача Л. в размер на 200 /двеста
/лв., платими от бюджета на съда.
ДА СЕ ИЗДАДЕ 1 бр. РКО.
10
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 1117/2023 г. на СРС НО, 116 състав.
Определението е окончателно.
Препис от протокола да се издаде при поискване от страните.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в открито съдебно заседание, което приключи в 12:30 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
11