№ 14859
гр. София, 30.07.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 49 СЪСТАВ, в публично заседание на
четиринадесети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА
при участието на секретаря ДЕСИСЛАВА Д. НИКОЛОВА
като разгледа докладваното от ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА Гражданско дело
№ 20221110140382 по описа за 2022 година
Б. С. А. е предявил срещу „,,,,,тал”ООД обективно кумулативно
съединени искове с правно основание чл.26, ал.1, пр.1, от ЗЗД за признаване за
установено, че договори за потребителски кредит SO 2871/17.01.2022, SO
2932/23.02.2022, SO 2933/23.02.2022, SO3024/03.05.2022 и SO3078/02.06.2022
са нищожни, съединени при условията на евентуалност с установителни
искове с правно основание чл.26, ал.1, пр.3 от ЗЗД за признаване за
установено, че клаузите на чл.1 от всеки от договорите за потребителски
кредит SO 2871/17.01.2022, SO 2932/23.02.2022, SO 2933/23.02.2022,
SO3024/03.05.2022 и SO3078/02.06.2022 е нищожна.Предявени са и
осъдителни искове с правно основание чл.55, ал.1, пр.1 от ЗЗД за сумите,
както следва: 750 лева, дадено въз основа на нищожна клауза по чл.1 от
договор за потребителски кредит SO 2871/17.01.2022;360 лева,
представляваща дадено въз основа на нищожна клауза на чл.1 от договор за
потребителски кредит SO 2932/23.02.2022; сумата от 340 лева,
представляваща дадено въз основа на нищожна клауза на чл.1 от договор SO
2933/23.02.2022;,360 лева, представляваща дадено въз основа на нищожна
клауза на чл.1 от договор за потребителски кредит SO3024/03.05.2022 и
сумата от 480 лева, представляваща дадено въз основа на нищожна клауза на
1
чл.1 от договор за потребителски кредит SO3078/02.06.2022.
Ищецът твърди, че между страните са сключени договори за
потребителски кредити, както следва:1. SO 2871/17.01.2022,по силата на
който е предоставен кредит в размер на 1500 лева със срок на издължаване 75
дни; 2. SO 2932/23.02.2022, по силата на който е предоставен кредит в размер
на 1800 лева със срок на издължаване 30 дни; 3. SO 2933/23.02.2022, по силата
на който е предоставен кредит в размер на 1700 лева със срок на издължаване
30 дни; 4.SO3024/03.05.2022, по силата на който е предоставен кредит в
размер на 1800 лева със срок на издължаване 30 дни и 5. SO3078/02.06.2022,
по силата на който е предоставен кредит в
размер на 2400 лева със срок на издължаване 30 дни , при ГЛП 40.15%
за всеки от договорите.Ищецът твърди, че е изправна страна по договорите,
като е изпълнил задължението си за плащане на главницата, както и на
възнаградителните лихви.Поддържа, че е заплатил и такси за експресно
разглеждане на заявлението за получаване на кредит, чието плащане е
включено в погасителните вноски по кредитите.Счита, че договорите са
недействителни, доколкото в тях не е посочена базата, върху която ГЛП се
начислява.Допълва, че в договорите не са посочени взетите в предвид
допускания при пресмятането на ГПР, не е посочен механизмът на
изчисляването му.Твърди, че клаузата, с която е уговорено задължението за
плащане на такса за експресно разглеждане е неравноправна и нарушава
забраната по чл.10а, ал.2 ЗПК.Поддържа, че клаузите не са индивидуално
уговорени.
В срока по чл.131 от ГПК ответникът „,,,,,тал”ООД е подал отговор на
исковата молба, с който оспорва предявените искове.Оспорва, че процесните
договори и клаузи по чл.1 от тях са недействителни.
Съдът като прецени по реда на чл.12 от ГПК събраните по делото и
относими към разрешаване на спора доказателства приема за установено от
фактическа страна следното:
По силата на индивидуален договор за потребителски кредит SO
2871/17.01.2022 „,,,,,тал”ООД е предоставил на Б. С. А. кредит в размер ог
1500 лева, със срок на издължаване 75 дни, с такса за експресно разглеждане-
750 лева, при общ размер на плащанията 2 373.75 лева, ГЛП-40.15% и ГПР
47.08%.
2
По делото е представена вносна бележка за сумата от 6744 лева от Б. С.
А. в полза на „,,,,,тал”ООД, представляваща пълно погасяване SO 2741,SO
2844,SO 2871.
По силата на индивидуален договор за потребителски кредит SO
2932/23.02.2022 „,,,,,тал”ООД е предоставил на Б. С. А. кредит в размер ог
1800 лева, със срок на издължаване 30 дни, с такса за експресно разглеждане-
360 лева, при общ размер на плащанията 2 219.40 лева, ГЛП-40.15% и ГПР
48.44%.
По делото е представена вносна бележка от 19.04.2022 с вносител Б. А. в
полза на „,,,,,тал”ООД за сумата от 6716.09 лева , представляваща
погасяване на кредити SO-2932 , SO-2933.
По силата на индивидуален договор за потребителски кредит SO
2933/23.02.2022 „,,,,,тал”ООД е предоставил на Б. С. А. кредит в размер от
1700 лева, със срок на издължаване 30 дни, с такса за експресно разглеждане-
340 лева, при общ размер на плащанията 2 096.10 лева, ГЛП-40.15% и ГПР
48.44%.
По силата на индивидуален договор за потребителски кредит SO
3024/03.05.2022 „,,,,,тал”ООД е предоставил на Б. С. А. кредит в размер от
1800 лева, със срок на издължаване 30 дни, с такса за експресно разглеждане-
360 лева, при общ размер на плащанията 2 219.40 лева, ГЛП-40.15% и ГПР
48.44%.
С вносна бележка от 20.05.2022 Б. С. А. е наредил в полза на
„,,,,,тал”ОООД сумата от 2 220 лева –плащане на SO3024.
По силата на индивидуален договор за потребителски кредит SO
3078/02.06.2022 „,,,,,тал”ООД е предоставил на Б. С. А. кредит в размер от
2400 лева, със срок на издължаване 30 дни, с такса за експресно разглеждане-
480 лева, при общ размер на плащанията 2 959.20 лева, ГЛП-40.15% и ГПР
48.44%.
С вносна бележка от 06.07.2022 Б. С. А. е наредил в полза на
„,,,,,тал”ООД сумата от 3 020 лева –погасяване на кредит SO3078.
По делото са представени и ОБщи условия за предоставяне на
потребителски кредит от „,,,,,тал”ООД.
При тази установеност на фактите съдът прави следните правни изводи:
3
По силата на индивидуален договор за потребителски кредит SO
2871/17.01.2022 „,,,,,тал”ООД е предоставил на Б. С. А. кредит в размер ог
1500 лева, със срок на издължаване 75 дни, с такса за експресно разглеждане-
750 лева, при общ размер на плащанията 2 373.75 лева, ГЛП-40.15% и ГПР
47.08%.
Съгласно чл.19, ал.4 от ЗПК / в сила от 23.07.2014г./ максималният
размер на ГПР не може да бъде по-висок от петкратния размер на законната
лихва, дължима за просрочени задължения. В случая договорът за кредит е
сключен на 17.01.2022, с оглед на което спрямо него е приложима
горепосочената редакция на чл.19, ал.4 от ЗПК.Основният лихвен процент
към м.01.2022г. е 0%, а заедно с 10 пункта надбавка възлиза на 10%.В случая
по договора ГПР е 47.08% и така както е посочен не надвишава петкратния
размер на законната лихва от 50 %.
Съдът намира, че в ГПР неправилно не е включена и таксата за
експресно разглеждане.
Съгласно чл.1, ал.2 от договора за кредит за услугата експресно
разглеждане на заявлението кредитополучателят дължи такса за експресно
разглеждане в размер от 750 лева.Процесната такса за експресно разглеждане
е в размер от ½ от кредита, а именно ½ от 1500 лева /50%/.Общата сума на
плащанията по кредита е в размер от 2 373.75 лева, от която 1500 лева –
главница, 123.75 лева – лихва и 750 лева –такса за експресно разглегдане.
.Съгласно чл.19, ал.1 от ЗПК ГПР по кредита изразява общите разходи
по кредита за потребителя, настоящи или бъдещи /лихви, други преки или
косвени разходи, комисионни, възнаграждения от всякакъв вид, включително
тези дължими на посредниците за сключване на договора/, изразени като
годишен процент от общия размер на предоставения кредит. В случая таксата
за експресно разглеждане представлява също разход по кредита, който следва
да бъде включен в ГПР.В случая към датата на сключване на договора за
потребителски кредит таксата за експресно разглеждане е начислена и е
включена в общата сума на плащанията по договора.
Съдът намира, че ако бъде включено в ГПР таксата за експресно
разглеждане, която е в размер ½ от кредита , ще бъде надвишен петкратния
размер на законната лихва от 50%.
При кредит от 1500 лева, сумата подлежаща на връщане заедно с таксата
4
за експресно разглеждане възлиза на 2 373.75 лева.В този смисъл ГПР ще
надвиши ограниченията на чл.19, ал.1 от ЗПК.
Невключването на таксата за експресно разглеждане в ГПР представлява
заобикаляне на закона с оглед постигане на съответствие с ограничението по
чл.19, ал.1 от ЗПК. Таксата за експресно разглеждане представлява
допълнителна скрита печалба за сметка на потребителя, която е извън
договорната лихва.Таксата за експресно разглеждане води само до оскъпяване
на кредита.
Съгласно чл.11, т.10 от ЗПК договорът за кредит съдържа ГПР и общата
сума дължима от потребителя.Съгласно чл.22 от ЗПК ако не са спазени
изискванията на чл.11, ал.1, т.7-т.12 договорът за потребителски кредит е
недействителен. Съдът намира, че невключването на таксата за експресно
разглеждане в ГПР, което представлява неправилно посочване на ГПР,
съставлява неспазване на изискването на чл.11, т.10 от ЗПК.
Поради това и на основание чл.22 от ЗПК съдът намира, че договорът за
кредит е недействителен.
Предвид изложеното съдът намира, че предявеният иск с правно
основание чл.26, ал.1, пр.1, от ЗЗД следва да бъде уважен.
За пълнота на изложението съдът следва да посочи и че чл.1 от
договора- клаузата, предвиждаща такса за експресно разглеждане е нищожна
на основание чл.26, ал.1, пр.3 от ЗЗД.
В случая при кредит в размер от 1500 лева, таксата за експресно
разглеждане е в размер от 750 лева.Съдът намира, че таксата в размер
половината от главницата по кредита, води до нееквивалентност на
престациите и същевременно създава условия за неоснователно обогатяване
на кредитора. Тя нарушава принципа на добросъвестност и справедливост и
представлява скрита печалба за кредитора..С оглед на което съдът намира, че
същата е нищожна на основание чл.26, ал.1, пр.3 от ЗЗД. Поради накърняване
на добрите нрави.Отделно от това клаузата на чл.1 от договора е нищожна и
поради противоречие със закона-чл.10а, ал.2 от ЗПК.
Изложените мотиви по отношение на договор за потребителски кредит
SO 2871/17.01.2022 се отнасят и са приложими и по отношение на договори
5
SO 2932/23.02.2022, SO 2933/23.02.2022, SO3024/03.05.2022 и
SO3078/02.06.2022.
Съдът намира, че невключването на таксата за експресно разглеждане в
ГПР, което представлява неправилно посочване на ГПР, съставлява
неспазване на изискването на чл.11, т.10 от ЗПК.
И по четирите договора SO 2932/23.02.2022, SO 2933/23.02.2022,
SO3024/03.05.2022 и SO3078/02.06.2022 ГПР е в размер от 48.44 %.
Съдът намира, че ако бъде включена в ГПР таксата за експресно
разглеждане, която е в размер 1/5 от кредита, ще бъде надвишен петкратния
размер на законната лихва от 50%. В този смисъл ГПР ще надвиши
ограниченията на чл.19, ал.1 от ЗПК.
Поради това и на основание чл.22 от ЗПК съдът намира, че 4-те договора
за кредит SO 2932/23.02.2022, SO 2933/23.02.2022, SO3024/03.05.2022 и
SO3078/02.06.2022 също са недействителни.
С оглед на което съдът намира, че предявените искове с правно
основание чл.26, ал.1, пр.1, от ЗЗД следва да се уважат и спрямо договорите
SO 2932/23.02.2022, SO 2933/23.02.2022, SO3024/03.05.2022 и
SO3078/02.06.2022.
За пълнота на изложението съдът следва да посочи, че чл.1 от договори
SO 2932/23.02.2022, SO 2933/23.02.2022, SO3024/03.05.2022 и
SO3078/02.06.2022- клаузата, предвиждаща такса за експресно разглеждане е
нищожна на основание чл.26, ал.1, пр.3 от ЗЗД.
По договорите за кредит SO 2932/23.02.2022, SO 2933/23.02.2022,
SO3024/03.05.2022 и SO3078/02.06.2022 таксата за експресно разглеждане е в
размер от 1/5 от стойността на кредита.Предвиждането на такса в размер от
1/5 от стойността на кредита също води до нееквиваленост на престациите и
същевременно създава условия за неоснователно обогатяване на кредитора. Тя
нарушава принципа на добросъвестност и справедливост и представлява
скрита печалба за кредитора /скрита възнаградителна лихва/.Поради това
клаузата, предвиждаща такса за експресно разглеждане е нищожна поради
накърняване на добрите нрави-чл.26, ал.1, пр.3 от ЗЗД. Отделно от това
същата е нищожна и поради противоречие със закона –чл.10а, ал.2 от ЗПК.
6
По исковете с правно основание чл.55, ал.1, пр.1 от ЗЗД
Съгласно чл.23 от ЗПК когато договорът за потребителски кредит е
обявен за недействителен, потребителят връща само чистата стойност на
кредита, но не дължи лихва или други разходи по кредита.
С оглед на което при недействителност на горепосочените 5 договора
ищецът дължи само главницата без лихви и такси по договорите.В този
смисъл ищецът не дължи по 5-те договора такса за експресно разглеждане.
Отделно от това ищецът не дължи такса за експресно разглеждане и тъй
като клаузата на чл.1 от 5-те договора е нищожна поради накърняване на
добрите нрави.
Не е спорно по делото, че ищецът е заплатил задълженията си по
процесните 5 договора.Това се установява и от представените вносни бележки
и платежни нареждания по делото.
Видно от платежно нареждане от 19.04.2022 ищецът е наредил в полза
на ответника сумата от 6686 лева с основание-погасяване на кредити SO-
2932 и SO-2933.
Видно от договор SO-2932 общата сума за плащане е в размер на
2 219.40 лева.Видно от договор SO-2933 общата сума за плащане е 2096.10
лева.С оглед на което общата сума по двата договора е в размер от 4315.5
лева.В този смисъл с преведената от ищеца сума са погасени задълженията по
двата договора, включително са заплатени и таксите за експресно
разглеждане.
Видно от вносна бележка от 02.05.2022 е наредена от ищеца в полза на
ответника сумата от 2220 лева за погасяване на SO3024.Видно от договор
SO3024 общата сума на всички плащания по договора е в размер от 2 219.40
лева.В този смисъл с преведената от ищеца сума са погасени задълженията по
договора, включително е заплатена и таксата за експресно разглеждане.
Видно от вносна бележка от 06.07.2022 е наредена от ищеца в полза на
ответника сумата от 3020 лева за погасяване на кредит SO 3078.Видно от
договор SO3078 общият размер на плащанията по него е 2959.20 лева. В този
смисъл с преведената от ищеца сума са погасени задълженията по договора,
включително е заплатена и таксата за експресно разглеждане.
Видно от вносна бележка от 24.01.2022 е наредена от ищеца в полза на
7
ответника сумата от 6744 лева за погасяване на кредит SO 2741, SO 2844, SO
2871. .Видно от договор SO2871 общият размер на плащанията по него е
2373.75 лева. В този смисъл с преведената от ищеца сума са погасени
задълженията по договора, включително е заплатена и таксата за експресно
разглеждане.
Предвид изложеното се установява, че и по 5-те договора е заплатена от
ищеца в полза на ответника таксата за експресно разглеждане.
Предпоставка за уважаване на иска по чл.55, ал.1, пр.1 от ЗЗД е
имуществено разместване между патримониума на ищеца и патримониума на
ответника.
В случая е налице имуществено разместване между патримониума на
ищеца и на ответника.
Доколкото и 5-те договора са недействителни и по тях се дължи само
главницата без лихви, такси и разноски, то и по 5-те договора ищецът не
дължи таксите за експресно разглеждане.Поради това платените такси за
експресно разглеждане са платени без основание.
Отделно от това таксите са платени и въз основа на нищожни клаузи –
чл.1 от договорите за кредит.Това обуславя също извода, че таксите са платени
без основание.
Предвид изложеното предявените искове с правно основание чл.55, ал.1,
пр.1 от ЗЗД следва да бъдат уважени.
По разноските
Крайният изход на делото обуславя присъждане на разноски в полза на
ищеца.Ищецът е реализирал разноски в размер от 879.60 лева, от които 459.60
лева – държавна такса и 420 лева –адвокатско възнаграждение.
Така мотивиран съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА НИЩОЖЕН договор за потребителски кредит SO
2871/17.01.2022 на основание чл.26, ал.1, пр.1 от ЗЗД, по предявения от Б. С.
А., ЕГН**********, с адрес:гр.С,,,,,ай”1, вх.Б, ет.4, ап.30, със съдебен
8
адрес:гр.,,,,,,ич”№14, партер, чрез адв. Джа,,,,ва, срещу „,,,,,тал”ООД,
ЕИК200,,85, със седалище и адрес на управление:гр.С,” 9, блок 963, ет.1, офис
11, със съдебен адрес:г,,,,,, ет.2, офис 2, чрез адв. С., иск.
ПРИЗНАВА ЗА НИЩОЖЕН договор за потребителски кредит SO
2932/23.02.2022 на основание чл.26, ал.1, пр.1 от ЗЗД, по предявения от Б. С.
А., ЕГН**********, с адрес:гр.С,,,,,ай”1, вх.Б, ет.4, ап.30, със съдебен
адрес:гр.,,,,,,ич”№14, партер, чрез адв. Джа,,,,ва, срещу „,,,,,тал”ООД,
ЕИК200,,85, със седалище и адрес на управление:гр.С,” 9, блок 963, ет.1, офис
11, със съдебен адрес:г,,,,,, ет.2, офис 2, чрез адв. С., иск.
ПРИЗНАВА ЗА НИЩОЖЕН договор за потребителски кредит SO
2933/23.02.2022 на основание чл.26, ал.1, пр.1 от ЗЗД, по предявения от Б. С.
А., ЕГН**********, с адрес:гр.С,,,,,ай”1, вх.Б, ет.4, ап.30, със съдебен
адрес:гр.,,,,,,ич”№14, партер, чрез адв. Джа,,,,ва, срещу „,,,,,тал”ООД,
ЕИК200,,85, със седалище и адрес на управление:гр.С,” 9, блок 963, ет.1, офис
11, със съдебен адрес:г,,,,,, ет.2, офис 2, чрез адв. С., иск.
ПРИЗНАВА ЗА НИЩОЖЕН договор за потребителски кредит
SO3024/03.05.2022 на основание чл.26, ал.1, пр.1 от ЗЗД, по предявения от Б.
С. А., ЕГН**********, с адрес:гр.С,,,,,ай”1, вх.Б, ет.4, ап.30, със съдебен
адрес:гр.,,,,,,ич”№14, партер, чрез адв. Джа,,,,ва, срещу „,,,,,тал”ООД,
ЕИК200,,85, със седалище и адрес на управление:гр.С,” 9, блок 963, ет.1, офис
11, със съдебен адрес:г,,,,,, ет.2, офис 2, чрез адв. С. иск.
ПРИЗНАВА ЗА НИЩОЖЕН договор за потребителски кредит
SO3078/02.06.2022 на основание чл.26, ал.1, пр.1 от ЗЗД, по предявения от Б.
С. А., ЕГН**********, с адрес:гр.С,,,,,ай”1, вх.Б, ет.4, ап.30, със съдебен
адрес:гр.,,,,,,ич”№14, партер, чрез адв. Джа,,,,ва, срещу „,,,,,тал”ООД,
ЕИК200,,85, със седалище и адрес на управление:гр.С,” 9, блок 963, ет.1, офис
11, със съдебен адрес:г,,,,,, ет.2, офис 2, чрез адв. С., иск.
ОСЪЖДА„,,,,,тал”ООД, ЕИК200,,85, със седалище и адрес на
управление:гр.С,” 9, блок 963, ет.1, офис 11, със съдебен адрес:г,,,,,, ет.2, офис
2, чрез адв. С., да заплати на Б. С. А., ЕГН**********, с адрес:гр.С,,,,,ай”1,
вх.Б, ет.4, ап.30, със съдебен адрес:гр.,,,,,,ич”№14, партер, чрез адв. Джа,,,,ва,
на основание чл.55, ал.1, пр.1 от ЗЗД сумата от 750 лева, недължимо платена
по договор за потребителски кредит SO 2871/17.01.2022, ведно със законната
лихва от подаване на исковата молба до окончателното плащане.
9
ОСЪЖДА„,,,,,тал”ООД, ЕИК200,,85, със седалище и адрес на
управление:гр.С,” 9, блок 963, ет.1, офис 11, със съдебен адрес:г,,,,,, ет.2, офис
2, чрез адв. С., да заплати на Б. С. А., ЕГН**********, с адрес:гр.С,,,,,ай”1,
вх.Б, ет.4, ап.30, със съдебен адрес:гр.,,,,,,ич”№14, партер, чрез адв. Джа,,,,ва,
на основание чл.55, ал.1, пр.1 от ЗЗД сумата от 360 лева, недължимо платена
по договор за потребителски кредит SO 2932/23.02.2022, ведно със законната
лихва от подаване на исковата молба до окончателното плащане.
ОСЪЖДА „,,,,,тал”ООД, ЕИК200,,85, със седалище и адрес на
управление:гр.С,” 9, блок 963, ет.1, офис 11, със съдебен адрес:г,,,,,, ет.2, офис
2, чрез адв. С., да заплати на Б. С. А., ЕГН**********, с адрес:гр.С,,,,,ай”1,
вх.Б, ет.4, ап.30, със съдебен адрес:гр.,,,,,,ич”№14, партер, чрез адв. Джа,,,,ва,
на основание чл.55, ал.1, пр.1 от ЗЗД сумата от 340 лева, недължимо платена
по договор SO 2933/23.02.2022, ведно със законната лихва от подаване на
исковата молба до окончателното плащане..
ОСЪЖДА„,,,,,тал”ООД, ЕИК200,,85, със седалище и адрес на
управление:гр.С,” 9, блок 963, ет.1, офис 11, със съдебен адрес:г,,,,,, ет.2, офис
2, чрез адв. С., да заплати на Б. С. А., ЕГН**********, с адрес:гр.С,,,,,ай”1,
вх.Б, ет.4, ап.30, със съдебен адрес:гр.,,,,,,ич”№14, партер, чрез адв. Джа,,,,ва,
на основание чл.55, ал.1, пр.1 от ЗЗД сумата от 360 лева, недължимо платена
по договор за потребителски кредит SO3024/03.05.2022, ведно със законната
лихва от подаване на исковата молба до окончателното плащане.
ОСЪЖДА„,,,,,тал”ООД, ЕИК200,,85, със седалище и адрес на
управление:гр.С,” 9, блок 963, ет.1, офис 11, със съдебен адрес:г,,,,,, ет.2, офис
2, чрез адв. С., да заплати на Б. С. А., ЕГН**********, с адрес:гр.С,,,,,ай”1,
вх.Б, ет.4, ап.30, със съдебен адрес:гр.,,,,,,ич”№14, партер, чрез адв. Джа,,,,ва,
на основание чл.55, ал.1, пр.1 от ЗЗД сумата от 480 лева, недължимо платена
по договор за потребителски кредит SO3078/02.06.2022, ведно със законната
лихва от подаване на исковата молба до окончателното плащане.
ОСЪЖДА „,,,,,тал”ООД, ЕИК200,,85, със седалище и адрес на
управление:гр.С,” 9, блок 963, ет.1, офис 11, със съдебен адрес:г,,,,,, ет.2, офис
2, да заплати на Б. С. А., ЕГН**********, с адрес:гр.С,,,,,ай”1, вх.Б, ет.4,
ап.30, със съдебен адрес:гр.,,,,,,ич”№14, партер, на основание чл.78, ал.1 от
ГПК сумата от 879.60 лева-разноски по делото.
Решението подлежи на обжалване пред СГС в двуседмичен срок от
10
връчването.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
11