ПРОТОКОЛ
№ 1630
гр. Пазарджик, 11.11.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XVI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на единадесети ноември през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Мира Мирчева
при участието на секретаря Иванка Панчева
Сложи за разглеждане докладваното от Мира Мирчева Гражданско дело №
20215220100174 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 15:00 часа се явиха:
АГЕНЦИЯ ЗА СЪБИРАНЕ НА ВЗЕМАНИЯ ЕАД (ищец), редовно
уведомен по реда на чл. 56 ал. 2 от ГПК, не изпращат представител.
Постъпила е Молба вх. № 22575/09.11.2022 г. от
„АГЕНЦИЯ ЗА СЪБИРАНЕ НА ВЗЕМАНИЯ“ ЕАД, ЕИК *********,
чрез юрисконсулт Ц. П. пълномощник, с която молят да се
даде ход на делото в случай, че не са налице
процесуални пречки за това. Поддържат исковата молба по
съображения, изложени в нея, както и молбите становище,
депозирани в предходни съдебни заседания.
Молят изготвената и депозирана по делото съдебно -
счетоводна експертиза да бъде приета. Нямат въпроси към
вещото лице.
Л. Г. Г. (ответник), редовно уведомен по реда на чл. 56, ал. 2
от ГПК чрез адвокат Н. М. Б. от АК – Пазарджик, не се
явява, за нея се явява адвокат Н. Б., надлежно
упълномощен, с пълномощно представено по делото.
Вещото лице М. М. Л., редовно призована, се явява.
1
АДВОКАТ Б.: – Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка по хода на делото, с
оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
ПРИСТЪПИ се към изслушване на заключението на вещото лице с вх.
№ 18794/23.09.2022 г. съдебно-икономическа експертиза.
Сне се самоличността на вещото лице, както следва:
М. М. Л. на ** години, българска гражданка, неомъжена, неосъждана,
без родство или служебни отношения със страните по делото.
Предупредена за отговорността по чл. 291 от НК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ – Обещавам да дам вярно заключение.
Поддържам представеното заключение.
В заключението и приложението към него са с изходни данни
счетоводни справки за начислени задължения и платени суми, както и за
видове погасени задължения.
В счетоводната справка е отразен видът на задължението, което е
погасено и обобщението, което се намира на страница втора.
Първичните документи за изготвянето на тези записи не са
представяни. В сумата 197.50 лв. влизат начислени четири суми, както
следва: на 06.11.2017 г. - 2. 50 лв.; 01.12.2017 г. - 62.50 лв.; 06.12.2017г. –
12.50 лв. и на 06.01.2018 г. - 120 лв. Нямам повече данни какви са тези
разходи.
Само да допълня, в счетоводната справка на ищеца, е посочено като
основание – „разходи за събиране по чл. 22, ал. 4“, не мога да кажа от кой
закон е или от договор, нямам представа какво е посочено и дали тази
счетоводна справка е приложена по делото.
АДВОКАТ Б.: – Нямам въпроси към вещото лице, да се приеме
заключението.
Откажи редакцията
2
СЪДЪТ намира, че заключението на вещото лице следва да бъде прието
по делото, тъй като е дало отговор на поставените въпроси, поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението на съдебно-икономическата експертиза.
На вещото лице М. М. Л. .да се изплати възнаграждение в размер на 150
лева, въз основа на представената справка декларация, по внесения депозит от
ищеца.
ЗАДЪЛЖАВА ищеца да довнесе разликата до 250 лв. за
възнаграждение на вещото лице, а именно сумата от 100 лв. в 10- дневен срок
от получаване на съобщението за това.
АДВОКАТ Б.: – Нямам други искания. Да се приключи делото.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ и
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА становище по съществото на спора, изложени от
ищцовото дружество в докладваната по-горе писмена молба, а именно: Молят
да се уважат предявените от „Агенция за събиране на вземания“ ЕАД срещу
ответника Л. Г. Г. обективно съединени установителни искове, като съдът
признае за установено, че ответникът дължи на ищцовото дружество всички
присъдени суми съгласно Заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК, издадена
по ч. гр. дело 959//2020г., по описа на PC - Пазарджик.
С оглед на което, молят да им бъдат присъдени и извършените разноски
по настоящето дело, за което има приложен списък по чл. 80 от ГПК.
В случай че съдът осъди представляваното от юриск. Петкова
акционерно дружество с фирма „Агенция за събиране на вземания“ да заплати
разноските на ответника по делото, молят съда да задължи ответника да
посочи банкова сметка, по която да му бъдат изплатени присъдените разноски
3
по делото.
В случай че съдът приеме, че е доказано извършването на разноски от
ответника в настоящето дело и същите са в размер над минималния
адвокатски хонорар, правят възражение на осн. чл. 78, ал. 5 от ГПК и молим
съда да намали същия до размера на нормативно установения минимален
размер на адвокатския хонорар.
АДВОКАТ Б.: – Уважаема госпожо съдия, моля да отхвърлите
исковата претенция, подробни мотиви ще изложа в писмени бележки.
Поддържам заявеното в отговора на исковата молба. Моля в случай, че
отхвърлите иска, да присъдите сторените деловодни разноски.
ДАВА двуседмичен срок на пълномощника на ответницата за
представяне на писмени бележки по делото.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения
едномесечен срок, считано от днес, а именно до 11.12.2022 г.
Протоколът написан в съдебно заседание, което приключи в 15:20 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
4