№ 6365
гр. София, 09.02.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 150 СЪСТАВ, в закрито заседание на
девети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ЛЮБОМИР ИЛ. ИГНАТОВ
като разгледа докладваното от ЛЮБОМИР ИЛ. ИГНАТОВ Гражданско дело
№ 20231110130694 по описа за 2023 година
Настоящото определение е по чл. 140, ал. 1 ГПК.
Производството е образувано по искова молба на З. Д. И. (ищца) срещу *******
(ответница).
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба, с който
ответникът прави признание на иска.
Към исковата молба са представени писмени документи, които са относими към
предмета на доказване и следва да бъдат приети като доказателства по делото.
Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание за
възможно най-ранната дата.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА гр. дело № *********30694 по описа на Софийския районен съд,
III гражданско отделение, 150-и състав, за разглеждане в открито съдебно заседание на
27. 03. 2024 г. от 10, 00 часà, за която дата и час да се призоват страните.
НАПОМНЯ на ищцата, че може да поиска постановяването на решение при
признание на иска.
ПРИЕМА представените с исковата молба документи като писмени
доказателства по делото.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 във връзка с чл.
146, ал. 1 и ал. 2 ГПК:
Ищцата твърди, че през 2005 г. третото лице ******* се снабдило с
1
изпълнителния лист за парични задължения 4 900 лева и 88 стотинки главница по
договор за банков кредит, 337 лева и 33 стотинки договорни лихви за периода 24. 04.
2005 г. – 28. 09. 2005 г., 26 лева и 37 стотинки наказателни лихви за периода 20. 04.
2005 г. – 28. 09. 2005 г., 105 лева и 29 стотинки държавна такса и 197 лева и 94
стотинки юрисконсултско възнаграждение. През 2006 г. въз основа на така издадения
изпълнителен лист било образувано изпълнително производство. Според ищцата с
подаването на молбата за образуване на изпълнителното дело течението на
погасителната давност спрямо нея е било прекъснато. Впоследствие обаче срещу нея
не са били извършвани валидни изпълнителни действия, поради което изпълнителното
производство се прекратило на основание чл. 433, ал. 1, т. 8 ГПК, а след това
задълженията се погасили по давност спрямо нея. Допълва, че третото лице е цедирало
задълженията по изпълнителния лист в полза на ответника. Иска от съда да установи,
че ищцата не дължи на ответника сумата 4 900 лева и 88 стотинки главница по договор
за банков кредит, сумата 337 лева и 33 стотинки договорни лихви за периода 24. 04.
2005 г. – 28. 09. 2005 г., сумата 26 лева и 37 стотинки наказателни лихви за периода 20.
04. 2005 г. – 28. 09. 2005 г., сумата 105 лева и 29 стотинки държавна такса и сумата 197
лева и 94 стотинки юрисконсултско възнаграждение, за които суми е бил издаден
изпълнителен лист от 17. 10. 2005 г. по гр. дело № 08643 описа на Софийския районен
съд, 68-и състав, за 2005 г. Претендира разноски.
Ответникът признава иска и обосновава, че не е дал повод за завеждането на
настоящото дело. Иска разноските за завеждането му да бъдат възложени на ищцата.
Предявен е отрицателен установителен иск с ПРАВНО ОСНОВАНИЕ чл. 439,
ал. 1 ГПК.
УКАЗВА на ищцата, че е в нейна тежест да докаже наличието на правен интерес
да предяви отрицателния установителен иск, както и момента, от който е започнала да
тече погасителната давност (за последното не сочи доказателства!).
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото открито съдебно заседание
да изложат становищата си във връзка с дадените указания и по доклада на делото,
както и да предприемат съответните процесуални действия, като ги
ПРЕДУПРЕЖДАВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не
направят доказателствени искания, то те няма да могат да сторят това по-късно, освен в
случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба – сигурен и надежден начин за
разрешаването на спора, при който половината внесена държавна такса ще се
възстанови на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключването на делото със
съдебна спогодба е необходимо или да се явят лично, или да изпратят упълномощен
изрично за тази цел процесуален представител, който да представи съответно
2
пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията
на бързина и ефективност може да пристъпят към медиация. Ако желаят медиация, то
те биха могли да се обърнат към центъра по медиация при Софийския районен съд
или/и към медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерството на
правосъдието.
УКАЗВА на страните, че могат да изберат електронен адрес, на който да им
бъдат връчвани призовките, съобщенията и съдебните книжа съгласно правилата на чл.
38, ал. 2 – 4 от Гражданския процесуален кодекс.
Определението не подлежи на обжалване.
Служебно изготвени преписи от определението да се връчат на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3