Решение по дело №478/2019 на Районен съд - Карлово

Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е

 

№ .....................

гр. Карлово, 04.09.2019 г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Карловският районен съд         І наказателен състав,

на двадесет и седми август          две хиляди и деветнадесета година

в публично заседание в състав:

 

                                               ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ГЕОРГИЕВА

 

при секретаря Красимира Божакова

като разгледа докладваното от съдията

наказателно административен характер дело № 478 по описа за 2019 г.,

за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.

С наказателно постановление № **г. на Началник РУ- К** към ОД на МВР- П**, на Л.С.К., ЕГН **********,***, ул. В.Л. №.е наложено административно наказание на основание чл.638 ал.3 от КЗ- глоба в размер на 400 лв., за нарушение на чл.638 ал.3 от КЗ.

Недоволен от наказателното постановление е останал жалбоподателя и го обжалва, като с жалбата прави искане за отмяната му като неправилно и незаконосъобразно. Счита, че деянието осъществява признаците на маловажен случай, като се излагат доводи в тази насока. Не се оспорва факта на липса на задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ към датата на извършената проверка, като се представят доказателства за сключена и действаща такава по- малко от десет часа след проверката. 

В с.з. жалбоподателят редовно призован, явява се лично, поддържа жалбата си и пледира за отмяна на атакуваното наказателно постановление.

Органът, издал наказателното постановление, редовно призован, не изпраща представител. Не взема становище по жалбата.

 Съдът, като прецени процесуалните предпоставки за допустимост, обсъди събраните по делото доказателства и взе предвид доводите на страните, намери за установено от фактическа страна следното:

         Жалбата е подадена в срок, срещу подлежащ на съдебен контрол акт, поради което е допустима и следва да бъде разгледана по същество.

         Разгледана от съда е основателна.

         След като обсъди събраните по делото гласни доказателства чрез показанията на разпитаните в качеството на свидетели полицейски служители И. като актосъставител и С. като свидетел по акта, както и приобщените писмени доказателства- наказателно постановление № **г., разписка за връчването му, АУАН серия АА, № ..от ..г., справки от информационна система на Гаранционен фонд, застрахователна полица 15.04.2019 г., заповед № ..г., справка за нарушител, съдът намира за установено следното:

         С АУАН серия АА, № ..от ..г. младши автоконтрольор при ОДМВР- П**, РУ- К*** приел, че жалбоподателя К. е осъществил нарушение на разпоредбата на чл.638 ал.3 от КЗ, тъй като на посочената дата, в 00,40 часа, в гр. К., ул. Т.Р. №.управлявал лек автомобил „Ауди А3“ с рег. № .., собственост на С.Г.К., ЕГН **********. При извършената проверка се установило, че водачът като ползвател на автомобил, който е регистриран на територията на РБългария и не е спрян от движение, нямал сключен договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“.

         Така съставения АУАН бил подписан от жалбоподателя без възражения.

На ..г., оправомощено длъжностно лице издало атакуваното наказателно постановление, с което при идентични с акта обстоятелства по нарушението, дата и място на извършването му и индивидуализация на нарушителя, на жалбоподателя било наложено административно наказание на основание чл.638 ал.3 от КЗ- глоба в размер на 400 лв., за нарушение на чл.638 ал.3 от КЗ.

         Наказателното постановление било връчено на 12.06.2019 г., а жалбата срещу него- депозирана на 17.06.2019 г.

         От приложената по делото справка от Гаранционен фон се установява, че за лек автомобил с рег. № .. е имало действаща застраховка „Гражданска отговорност“ с крайна дата на покритие до 23,59 ч. на 13.04.2019 г., като на 15.04.2019 г. е сключена нова полица с начална дата на покритие 15.04.2019 г. от 10,54 ч. 

         От приложената по делото справка за нарушител се установява, че жалбоподателя К. към настоящия момент е бил наказван веднъж за нарушение по чл.137а ал.1 от ЗДвП, за което с наказателно постановление № ..г., влязло в сила на 01.03.2019 г. му е наложено глоба в размер на 50 лв., която е била заплатена.

Горната фактическа обстановка се установява от показанията на свидетелите И. и С., които са логични, последователни и непротиворечиви, подкрепят се и от писмените доказателства по делото, надлежно приобщени от съда.

Като въззивна инстанция, настоящият съдебен състав следва да провери изцяло обжалваното наказателно постановление по отношение на неговата законосъобразност. Съдът намира, че при издаването на наказателното постановление не е допуснато съществено процесуално нарушение, което да налага неговата отмяна. Актът за установяване на административно нарушение съдържа всички изискуеми от чл.42 от ЗАНН реквизити, а наказателното постановление- тези по чл.57 от ЗАНН, издадени са в изискуемата от закона форма и от оправомощени длъжностни лица в рамките на тяхната компетентност. Дадено е ясно, точно, обстойно и коректно описание на нарушението и на обстоятелствата около неговото извършване, налице е посочване на датата и мястото на извършване на нарушението, правната квалификация на същото и приложимата санкционна норма, размера на наложената глоба. Индивидуализиран е нарушителят. Посочено е, че същият е ползвател на управляваното от него МПС.

Правилно е определена нарушената правна норма, тъй като се установява от доказателствата по делото, че на процесната дата жалбоподателя е управлявал МПС, собственост на неговия баща, за което не е имало  действащ договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите. Сключеният такъв е бил прекратен на предишния ден- на 13.04.2019 г. в 23,59 ч., видно от извлечението от Информационния център на Гаранционен фонд. Изписано е словесно точно в какво се е състояло нарушението, което покрива изцяло състава на чл.638 ал.3 от КЗ, съобразно която разпоредба „Лице, което не е собственик и управлява моторно превозно средство, във връзка с чието притежаване и използване няма сключен и действащ договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите, се наказва с глоба от 400 лв.“.

         Съдът намира обаче, въпреки че жалбоподателя е управлявал автомобил, във връзка с чието използване и притежаване не е имало сключен договор за задължителна застраховка гражданска отговорност, то деянието му е малозначително по смисъла на чл.28 от ЗАНН. Видно от извлечението от Гаранционния фонд още в деня на констатиране на процесното нарушение, след съставяне на акта, за автомобила е бил сключен договор за застраховка „Гражданска отговорност“, т.е. преди издаване на наказателното постановление. Изключително кратко е и времето, през което не е имало действащ договор към момента на нарушението- около 24 часа, както и няма данни за този период, а и за последващия до момента на сключване на новата полица- 34 часа след прекратяване на предишната, автомобилът да е участвал в пътнотранспортни произшествия. На следващо място се касае за деец, който не е наказван друг път за нарушения по КЗ, а има наложено само едно наказание по ЗДвП, а именно управление на МПС без обезопасителен колан, което не може да се приема за такова с висока степен на обществена опасност. Жалбоподателят е с добри характеристични данни- трудово ангажиран и на млада възраст. В този смисъл, съдът намира, че периода, за който не е имало валидна застраховка е изключително минимален и това не е накърнило в обичайната степен обществените отношения, обект на защита, а последващото поведение по сключване на задължителната застраховка „Гражданска отговорност“ непосредствено след установяване на нарушението сочи, че в случая се касае за инцидентна проявява. Изложените обстоятелства обуславят ниската обществена опасност на конкретното деяние в сравнение с останалите от същия вид. (В този смисъл решение №  2780/16.12. 2014 г., постановено по КАНД № 2686/ 2014г. по описа на Административен съд Пловдив). С оглед изложеното, съдът намира атакуваното наказателно постановление за незаконосъобразно, поради което същото следва да бъде отменено.

Ето защо и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН, съдът

 

Р  Е  Ш  И :

 

ОТМЕНЯ наказателно постановление № **г. на Началник РУ- Карлово към ОД на МВР- П**, с което на Л.С.К., ЕГН **********,***, ул. В.Л. №.е наложено административно наказание на основание чл.638 ал.3 от КЗ- глоба в размер на 400 лв., за нарушение на чл.638 ал.3 от КЗ.

РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно  обжалване от страните в 14-дневен срок от съобщаването му пред Административен съд гр. Пловдив.

 

 

                                       РАЙОНЕН СЪДИЯ:

К.Б.