№ 3048
гр. София, 15.03.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 127 СЪСТАВ, в публично заседание на
петнадесети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Я.М.Ф.
при участието на секретаря С.А.Р.
Сложи за разглеждане докладваното от Я.М.Ф. Гражданско дело №
20211110128155 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:53 часа се явиха:
Ищецът „.“ ЕАД, редовно уведомен от предходно съдебно заседание,
представлява се от адвокат Г. с представено по делото пълномощно.
Ответникът . АД, редовно уведомен от предходно съдебно заседание,
представлява се от юрисконсулт М. с представено в днешното съдебно
заседание пълномощно.
Вещото лице Й. Д. Й., редовно уведомен, явява се лично.
Свидетелят ЕВ. В. М., не е призована, тъй като същата е разпитана по
делегация пред Районен съд – гр. ..
Свидетелят Г. ИВ., не е призован, тъй като ответникът не е представил
справка за три имена и адрес за призоваване на лицето, както и депозит за
неговия разпит.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
Съдът, след изслушване на становището на процесуалните представители
на страните и предвид липсата на процесуални пречки за даване ход на
делото,
ОПРЕДЕЛИ:
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Съдът ПРИСТЪПИ към изслушване на депозираното в срок заключение
по допуснатата съдебно-автотехническа експертиза в днешното съдебно
заседание. ВРЪЧИ препис от заключението на процесуалните представители
на страните. СНЕМА самоличността на вещото лице, както следва:
Й. Д. Й., ., неосъждан, без дела със страните по делото, предупреден за
наказателната отговорност, която носи по чл. 291 НК. Поддържам
заключението изцяло.
Вещото лице обеща да даде вярно и безпристрастно заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Й. /на въпроси на съда/: Дал съм два варианта. Единият
е съгласно свидетелските показания. Другото е съгласно двустранния
констативен протокол, на стр. 3. От техническа гледна точка са възможни и
двата варианта. В смисъл еднозначен вариант няма как дам, защото, т.е. ако
имаше еднозначен вариант на база щетите да се определи, щях да го дам него,
но тъй като имаме два варианта и двата са еднакво възможни и трябва пак да
анализираме. Аз описал във втория вариант уврежданията отговарят на
механизма. Както и да са били разположени превозните средства
уврежданията щяха да са тези. Някога когато нямаме обективни находки
върху самото платно за движение, някакви други задирания, отломки и
каквото се сетим, разположенията на превозните средства може да е еднакво
във вяска част на пътното платно, т.е. механизмът и разположението на
превозните средства ще е еднакво и по двата начина. Ако ме питате кой от
двата варианта е по-възможен, вторият е по-възможен.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Й. /на въпроси на адв. Г./: При всички случаи
уврежданията са в причинно-следствена връзка и с двата варианта.
АДВ. Г.: Нямам въпроси. Моля, да се приеме заключението.
ЮРК. М.: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.
2
Съдът, след като съобрази, че вещото лице е отговорило в пълнота на
поставените му задачи,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА като доказателство по делото изслушаното в днешното
съдебно заседание заключение по съдебно-автотехническа експертиза.
На вещото лице ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение в размер на 300,00
лева от внесения от ищеца депозит, за което да се издаде един брой разходен
касов ордер.
Съдът ОСВОБОДИ вещото лице от съдебната зала.
Съдът ДОКЛАДВА на страните постъпило съпроводително писмо и
заверен препис от протокол за извършена съдебна поръчка за разпит на
свидетеля ЕВ. В. М..
СТРАНИТЕ /поотделно/: Запознати сме с проведения разпит на
свидетеля.
Съдът,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА като доказателство по делото постъпилото съпроводително
писмо и заверен препис от протокол за проведено пред Районен съд – гр. .
съдебно заседание.
ЮРК. М.: Първо, съгласно дадените ми указания, представям
застрахователна полица. Не оспорвам застрахователното правоотношение.
Свидетелят, ако е възможно да ни дадете разумен срок за внасяне на депозит
и евентуално посочване на имена и адрес, тъй като до този момент не успяхме
да открием постоянен или настоящ адрес на свидетеля и с оглед двата
варианта, които даде в днешното съдебно заседание вещото лице, считам че е
3
от съществено значение разпитът на този свидетел. Ако позволите ще внесем
депозит и ще посочим адрес за призоваване.
Съдът РАЗЯСНЯВА на юрк. М., че на ответника са дадени указания да
представи данни за призоваване и внесен депозит с определението за
насрочване на делото от 01.10.2021 г., след това в открито съдебно заседание
предходно отново е предоставена възможност на ответника да прецизира
искането си като индивидуализира надлежно свидетеля и внесе депозит за
разпита му.
ЮРК. М.: Колегата е положил някакви усилия, но по някакъв начин,
търсили сме го в нашата база данни, тъй като в крайна сметка има
застрахован при нас автомобил. Най-вероятно колегата се е опитал чрез
фирмата, която е собственик на автомобила, да открие и водача съответно, но
не е успял поради някаква причина, като по Ваша преценка, ако определите
още един последен срок, ще се опитам да посоча.
АДВ. Г.: Поддържам тезата на съда, че на ответната страна беше дадена
възможност и указания за внасяне за депозит на свидетел, както и за
достатъчно данни за призоваването му. Също така, считам че разпит не е
необходим, тъй като вещото лице посочи, че и при двата възможни варианта
уврежданията по автомобила са в пряка и непосредствена връзка с
настъпилото произшествие, поради което считам, че разпитът ще бъде
излишен.
Съдът, след изслушване на становището на процесуалните представители
на страните, НАМИРА, че следва да предостави последна възможност на
ответника, същият да представи, на първо време, доказателство за внесен
депозит за призоваване на лицето, така и посочване на негово презиме, с
оглед извършване на справка за неговата адресна регистрация.
Съдът НАМИРА, че следва да определи срок по чл. 158 ГПК, след
изтичане на който делото ще бъде разгледано без това доказателство.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
4
ПРЕДОСТАВЯ последна възможност на ответника, в едноседмичен срок
от днес, да представи доказателство за внесен депозит за събиране на гласни
доказателствени средства чрез разпит на посочения свидетел Г. ИВ. в размер
на 30 лв. по сметка на Софийски районен съд и за посочване на презиме на
лицето, негов единен граждански номер и адрес.
УКАЗВА на деловодителя на съдебния състав, в случай, че постъпи
доказателство за внесен депозит да докладва делото на съдебния секретар, за
извършване на опит на призоваване на лицето чрез посочен в протокола за
ПТП мобилен телефон, както и в случай, че са налице данни за презиме на
лицето, служебно да се изготви справка за постоянен и настоящ адрес на
същия и той да бъде призован за датата на следващото съдебно заседание.
ОПРЕДЕЛЯ, на основание чл. 158, ал. 1 ГПК, срок за събиране на гласни
доказателствени средства чрез разпит на посочения от ответника свидетел в
срок най-късно до датата на следващото съдебно заседание, като в случай, че
доказателството не бъде събрано, делото ще бъде разгледано без него.
За събиране на доказателства, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА разглеждането на делото за 31.05.2022 г. за
13:40 ч., за която дата и час страните уведомени от днес.
При постъпване на доказателство за внесен депозит ДА СЕ УВЕДОМИ
свидетеля.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:05 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5