№ 53
гр. х, 27.04.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – х, II - СЪСТАВ ГРАЖДАНСКИ, в публично
заседание на тридесет и първи март през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Марио Д. Стоянов
при участието на секретаря Катя М. Христова
като разгледа докладваното от Марио Д. Стоянов Гражданско дело №
20224330100591 по описа за 2022 година
Предявен е осъдителен иск за главница с цена на иска 515.56 лева,съединен с
осъдителен иск за заплащане на мораторна лихва в размер на 108.85 лева.
Ищецът излага,че електроразпределителни мрежи Запад” АД /ЕРМ Запад АД/ е
дружество, притежаващо Лицензия за разпределение на електрическа енергия № Л-135-07 от
13.08.2004 г., издадена от Държавната комисия за енергийно и водно регулиране/ДКЕВР и е
собственик на разпределителната мрежа на лицензионната територия.В съответствие с
притежаваната лицензия и на основание приетите Правила за измерване на количеството
електрическа енергия /ПИКЕЕ/, на обекта на потребителя х са направени няколко проверки
при които е констатирано неизмерване на потребяваната електроенергия и са издадени
претендираните в настоящото производство суми по фактури.
С наследодателя на ответниците са в облигационна връзка, регламентирана от
публично известни Общи условия, като същият потребява предоставените от ищеца услуги
при условията, предвидени в тези общи условия за обект, присъединен към
разпределителната мрежа, намиращ се в х
В Държавен вестник - брой 35 от 30.04.2019г, са обнародвани нови Правила за
измерване на количеството електрическа енергия /ПИКЕЕ/, издадени от Комисията за
енергийно и водно регулиране /КЕВР/. Новите ПИКЕЕ са приети след отмяната на ПИКЕЕ
от 2013 г. с Решения на ВАС. Новите ПИКЕЕ са приети на основание чл. 83, ал. 1, т. 6 от
Закона за енергетиката /ЗЕ/, съгласно който:„Устройството и експлоатацията на
електроенергийната система се осъществяват съгласно норми, предвидени в правилата за
измерване, начините и местата за измерване, включително реда и начините за
1
преизчисляване на количеството електрическа енергия при установяване на неизмерена,
неправилно и/или неточно измерена електрическа енергия или за която има измерени
показания в невизуализиран регистър на средството за търговско измерване, както и
създаването, поддържането и достъпа до регистрираните от тези средства база данни“.
Законът за енергетиката в чл.83, ал.2 дава законова делегация на КЕВР да приеме ПИКЕЕ,
според който текст, правилата по чл. 83, ал.1, т.6 от ЗЕ се приемат от КЕВР.За обекта на
ответниците е направена проверка по реда на ПИКЕЕ и му е издадена фактура, по реда на
ПИКЕЕ, тъй като проверките на обекта на наследодателя на ответниците е извършена след
обнародването им и влизането им в сила. В Раздел IX - членове от 49 до 58 включително,
ПИКЕЕ урежда реда и начина за преизчисляване на количеството електрическа енергия.
Съгласно чл. 56, ал.1 от ПИКЕЕ, в случаите на преизчисляване на количествата
електрическа енергия по раздел ЕХ, операторът на електроразпределителната мрежа
предоставя на ползвателя на мрежата фактура и справка за преизчислените количества
електрическа енергия, какго и информация за дължимата сума за мрежови услуги. В ал.2 на
същия член е посочено, че ползвателят на мрежата заплаща на оператора на мрежата
дължимата сума. Т.е. новите ПИКЕЕ предвиждат фактурата за преизчисление на
неизмерена, неправилно и/или неточно измерена електрическа енергия да се издава от
оператора на електроразпределителната мрежа. За територията на Западна България това е
„Електроразпределителни мрежи Запад“ АД - търговско дружеството притежаващо
лицензия за разпределение на електрическа енергия, издадена от КЕВР с № № Л-135-07/
13.08.2004 г.
На 03.02.2020 г. служители от отдел „Нетехнически загуби” към „ЕРМ Запад” АД са
извършили техническа проверка на средство за търговско измерване с фабричен №
17794827, обслужващ процесния обект на наследодателя на ответницитге- къща в х За
извършване на проверката е уведомено МВР на тел. 112 с позвъняване в 10:38 часа. В
случаите, когато при извършена проверка се установи неправомерно присъединяване или
намеса в измервателната система, съответният мрежови оператор незабавно уведомява за
това Министерството на вътрешните работи. На осн. чл. 58 ПИКЕЕ служителите на „ЕРМ
Запад“ АД, са спазили разпоредбата, като са подали сигнал на телефон 112. Присъствието на
представител на МВР по време на проверката не се изисква, съгласно новите ПИКЕЕ.В
момента на проверката е съставен Констативен протокол (КП) № 1024055/03.02.2020 г. в
присъствието на И. Л. К.- независим свидетел, който не е служител на „ЕРМ Запад” АД.
Това е удостоверено с подписът му и потвърждава верността на написаното в констативния
протокол. С оглед на това е спазена разпоредбата на чл. 49, ал. 3 ПИКЕЕ.Потребителят,
ползващ обекта, е потърсен от служителите на ЕРМ Запад непосредствено преди процесната
проверка, за да бъде поканен да присъства на нея. Същият не е открит на адреса - отсъства,
поради което проверката е осъществена в присъствието на независимия свидетел-
представител на Федерация на потребителите. Търсенето и констатираното отсъствие на
свидетеля е отразено в съставения КП. Свидетелят И. Л. К. от Федерация на потребителите е
присъствал през цялото време на проверката и при изготвянето на КП, т.е. спазено е
изискването на чл. 49, ал. 3 от Правила за измерване количеството електрическа енергия
2
/ПИКЕЕ/, издадени от Комисията за енергийно и водно регулиране и обн. в ДВ бр. 35 от
30.04.2019 г. Предвид изложеното и предвид отсъствието на потребителя по време на
проверката, същото не съставлява нарушение на правилата за нейното
извършване.Направените при проверката констатации са описани на страница № 3 от
Констативен протокол (КП) № 1024055/03.02.2020 г.: „СТИ прекъснат дистанционно за
неплатени сметки. Липсва пломбата на щита на ел. таблото. Направено е присъединение
преди СТИ. Изпълнено е с проводник тип AL/R- 16 кв.мм /фаза/, а е осъществено, като една
от изходящите фазови линии след изходящия предпазител е отсъединена от изходящата
клема и е свързана към една от изходящите клеми на входящия предпазител. По този начин
цялата ел. енергия консумирана през това присъединение преди СТИ по време на
проверката не се отчита. Установи се промяна в схемата на СТИ.“.
Поради направените констатации служителите на ЕРМ Запад са предприели
посочените в т. 4 на стр. 3 от КП действия след проверката: преустановено е захранването в
обекта и са поставени нови пломби на клемния блок на електромера и на щит/врата на
електромера. Електромерът не е изпращан на метрологична експертиза, тъй като
манипулацията е била промяна в схемата на свързване.На клиента е изпратено писмо с изх.
№ NTZ 135046/04.02.2020 г., с което същият е уведомен за извършената проверка и му е
изпратен съставения констативен протокол. Писмото е изпратено веднага на потребителя -
още на следващия ден след проверката.
На база констативния протокол на „ЕРМ Запад“ АД, доказващ по категоричен начин
наличието на манипулация в електромера, която води до непълно измерване на
потребяваната от потребителя електроенергия в процесния обект, е извършено
преизчисление на сметката по реда на чл. 50, ал.2 от ПИКЕЕ за периода от 03.11.2019г. до
03.02.2020 r. Периодът, за който е начислена процесната сума, е ясно и конкретно посочен в
Приложението към фактура № **********/06.02.2020 г. Според чл. 50, ал. 2 от ПИКЕЕ,
операторът на съответната мрежа изчислява количеството електрическа енергия за период
от датата на констатиране на неправилното/неточното измерване или неизмерване до датата
на последната извършена проверка на средството за търговско измерване или периода от три
месеца, предхождащи датата на констатиране на неправилното/неточното измерване, като се
взема по-краткият период от двете възможности. СТИ, обслужващо обекта на ищеца към
датата на проверката, е проверявано в тримесечния период. В резултат на издаденото
„Предложение за корекция на сметка“ е издадена процесната фактура №
**********/06.02.2020 г.. В „Предложението за корекция на сметка“ е посочено начисленото
количество ел. енергия, като подробно е описан и начина на извършване на изчисленията.
Във фактурата са посочени единичните цени, по които е формирана сумата по процесната
фактура.
Както подробно са изложили в настоящия отговор и както е посочено в процесната
фактура корекцията на сметка е извършена на основание чл. 83, ал. 1, т. 6 от ЗЕ и чл. 56 от
ПИКЕЕ.
С писмо с изх. № **********/05.02.2020 г, са изпратили уведомително писмо до
3
потребителя за изготвената справка за преизчислените количества ел.енергия и са му
изпратили процесната фактура.
От изложеното следва, че начинът на извършване на проверката и периодът, и
размерът, за който е извършена корекцията на сметка в резултат на КП №
1024055/03.02.2020 г., е изцяло съобразен с правилата на ПИКЕЕ.
Претендира сумата от 515,56 лева, представляваща сбора от задълженията на
ответника по трите процесии фактури както следва:
1. Фактура № **********/06.02.2020 г. за сумата от 515,56 лева, дължима по чл.83, ал.1,
т.6 отЗЕ и чл. 56 от ПИКЕЕ за периода от 03.11.2019г. до 03.02.2020г.
2. Общият размер иа претенцията е 108,85 лв., формиран както следва: по Фактура №
**********/06.02.2020 г. - 108,85лв. лихва от 22.02.2020 г. до 27.04.2022г.
Законът за енергетиката е предвидил възможността за обективна отговорност на
потребителя, при която не е необходимо да се доказва вината му. Законодателят в чл. 83, ал.
1, т. 6 от ЗЕ е предвидил, че „Устройството и експлоатацията на електроенергийната
система се осъществяват съгласно норми, предвидени в правилата за измерване на
количеството електрическа енергия, регламентиращи принципите на измерване, начините и
местата за измерване, включително реда и начините за преизчисляване на количеството
електрическа енергия при установяване на иеизмерена. неправилно и/или неточно измерена
електрическа енергия или за която има измерени показания в невизуализиран регистър на
средството за търговско измерване, както и създаването, поддържането и достъпа до
регистрираните от тези средства база данни“. Законът за енергетиката в чл.83, ал.2 дава
законова делегация на КЕВР да приеме ПИКЕЕ, според който текст, правилата по чл. 83,
ал.1, т.6 от ЗЕ се приемат от КЕВР. Т.е. изрично в закона е предвидена възможността да
бъдат създадени правила, по реда на които да се извършват преизчисления като процесното.
По този въпрос вече се е произнесъл и постановил задължителна практика ВКС: с
Решение №118 от 18.09.2017 г. по т.д. №961/2016 г. на ВКС. постановено по чл.290 от
ГПК се признава правото на корекция на лицензиантите по Закона за енергетиката и
характера на възникващата при коректно проведена процедура по ПИКЕЕ отговорност
-обективна отговорност, при която липензианта „не дължи да доказва виновно поведение на
абоната при доказано неточно отчитане на електромера на клиента и извършено
преизчисление на сметката му.“. В същото се приема и че „Уредената в ПИКЕЕ
корекционна процедура се отнася за случаите, при които липсва средство за търговско
измерване; при които при метрологичната проверка се установи, че средството за търговско
измерване не измерва или измерва с грешка извън допустимата; при които при проверка на
измервателната система се установи промяна на схемата за свързване... Следователно с
изменението на ЗЕ /обн.ДВ, бр.54/2012г., в сила от 17.07.2012г./ и приетите въз основа на
законовата делегация ПИКЕЕ е предвидена възможност за доставчика на електрическа
енергия да коригира едностранно сметките на потребителите във всички случаи на
неизмерена или неточно измерена доставена електроенергия, като с оглед конкретната
причина за неизмерването или неточното измерване е предвиден начин на извършване на
4
корекцията. Тази процедура въвежда обективни правила за измерване на доставената, но
неизмерена или неточно измерена електрическа енергия, като освобождава доставчика от
задължението да докаже периода на неточното измерване и реално потпебеното количество
електроенергия,която е в отклонение от общите правила на договорната отговорност и за да
се ангажира същата не е нужно да се установи, че причината за неизмерване на енергията се
дължи на конкретно въведено недобросъвестно поведение от потребителя в определен
момент. Основана е само на обективния факт на констатирано неточно измерване или
неизмерване. От мотивите за приемане на ЗИД на ЗЕ, ДВ, бр, 54 от 2012 г. съгласно които
преценката на законодателя за това, в Правилата за измерване да се уредят случаите на
неизмерена и неточно измерена ел. енергия, е действително търсеният и законодателно
утвърден баланс между клиенти и енергийни предприятия и обществения интерес. В същите
мотиви е посочено, че с този ЗИД на ЗЕ законодателят изрично допуска разпределение на
риска от обективно установено неточно отчитане, /при който наличието на каквато и да е
вина на която и да е от страните е без значение/, чрез прилагане на изчислителни методи, с
които да се замести невъзможното фактическо измерване за изминал вече период, което е и
ограничено във времето. Съответно определянето на конкретното съдържание на метода, по
който да се извърши изчислението е делегирано на регулатора на пазара, на когото е
възложено да следи за закрила на интереса на потребителите. Необходимостта от уреждане
на възможностите за корекционни сметки се налага именно с оглед защита на всички
потребители и справедливо разпределение на риска от неточности в отчитането на
потреблението: без да се обогатяват отделни потребители, които са ползвали фактически
енергия без да я заплащат и без останалите потребители да понасят повишението на цената
на услугата, наложено от загуби на предприятията - доставчици поради липса на обективна
възможност за точен отчет. Съответно, в ЗЕ е търсен и баланс между потребителите и
лицензиантите, като така както се допуска и се правят корекции в полза на клиентите, при
съответните предпоставки следва да има възможност за корекция и в полза на лицензианта.
Правомощията на лицензиращия орган (КЕВР) при издаване на ПИКЕЕ и определяне на
цените на всеобщо предоставяната услуга, позволяват постигане на такъв баланс на общите
интереси на потребителите и ценообразуването на лицензиантите, който да съответства на
публичния интерес.
Отделно от горното моли Съда да има предвид и по повод наличието на материално-
правна легитимация „ЕРМ Запад“ АД да претендира процесната сума, мотивите към
Решение № 77 от 30.05.2022 г. по гр.д. № 2708/2021 г. по описа на ВКС.където е посочено,
че „ налице е подзаконово възлагане на вземането, легитимиращо оператора на мрежата
вместо доставчика да го начисли и получи и това възлагане също не противоречи на
нормативен акт от по-висока степен. Касае се за специални норми, които дерогират
общите такива. В подкрепа на извода за липсата на противоречие между законов и
подзаконов нормативен акт, освен специалния характер на последния, е и начинът, по
който са приети самите ПИКЕЕ - по предложение на доставчика и на разпределителя на
електрическа енергия. Предвид изложеното в отговор на поставения въпрос следва, че е
5
налице законово основание за електроразпределителното дружество да начислява
корекции на сметки на потребители за минал период, респ. да начислява суми,
представляващи реално потребена електрическа енергия “.
Материално-правната легитимация на електроразпределителното дружество да
претендира процесната сума е потвърдена и в мотивите към Решение № 115 от 17.06.2022 г.
по гр.д. № 3817/2021 г. по описа на ВКС. където е посочено, че „разпоредбите на чл. 50-56
от Правилата за измерване на количеството електрическа енергия не уреждат
договорните правоотношения по продажба на електрическа енергия, а само правото на
оператора на съответната електроразпределителна мрежа, при установяване на
несъотвествия между измерените количества електрическа енергия и заплатените
такива, да преизчислява количествата електрическа енергия по реда на правилата. По
силата на разпоредбата на чл. 86, ал. 3, т. 2 ЗЕ дейността по пренос на електрическа
енергия на оператора на електропреносна мрежа включва и събирането на всички
вземания, свързани с преноса, част от които са и тези суми, които са преизчислени по реда
на чл. 50-56 ПИКЕ. Ето защо крайният клиент дължи заплащане на потребената
електрическа енергия, преизчислена при условията на ПИККЕ, на оператора на
електроразпределителната мрежа като потребител на енергийна услуга по смисъла на т.
416, б.аДР ЗЕ".
Подобни изводи се съдържат и в мотивите към Решение № 85 от 27.06.2022 г. по
гр.д. № 2528/2021 г. по описа на ВКС, където е отбелязано, че „налице е подзаконово
възлагане на вземането, легитимиращо оператора на мрежата, вместо доставчика, да го
начисли и получи, и това възлагане също не противоречи на нормативен акт от по-висока
степен. Касае се за специални норми, които дерогират общите такива. В подкрепа на
извода за липса на противоречие между законов и подзаконов нормативен акт, освен
специалният характер на последния, е и начинът, по който са приети самите ПИКЕЕ - по
предложение на доставчика (крайния снабдител) и на разпределителя на електрическа
енергия (оператора на електроразпределителната мрежа)преноса, част от които са и
тези суми, които са преизчислени по реда на чл. 50-56 ПИКЕ. Ето защо крайният клиент
дължи заплащане на потребената електрическа енергия, преизчислена при условията на
ПИККЕ, на оператора на електроразпределителната мрежа като потребител на
енергийна услуга по смисъла на т. 416, б.аДР ЗЕ".
Моли да бъде постановено решение, с което да се осъдят наследниците на х да
заплатят на „Електроразпределителни мрежи Запад” АД следните суми:
-Сумата от 515.56 лева /петстотин и петнадесет лева и петдесет и шест стотинки/ по
следните Фактури:
-Фактура № **********/06.02.2020 г. за сумата от 515,56 лева, дължима по чл.83,
ал.1, т.6 от ЗЕ и чл. 56 от ПИКЕЕ за периода от 03.11.2019г. до 03.02.2020г.
-лихва: По горепосочените Фактури в обш размер на 108,85 лв.. от които: по Фактура
№ **********/06.02.2020 г. - 108,85лв. лихва от 22.02.2020 г. до 27.04.2022г.
6
-лихва: от датата на подаване на настоящето заявление до изплащане на вземането.
-направените разноски в настоящото производство, вкл. юрисконсултско
възнаграждение.
Позовава се на писмени и гласни доказателства.
В хода на производството по делото ищецът е конкретизирал имената и адресите за
призоваване на ответниците,като наследници на х,б.ж. на град х,Лов.обл.,починал на
07.03.2014 година,като с разпореждйане №1979/10.10.2022г сдъщите са конституирани като
ответници по делото.От ответниците не е направено възражение за местна неподсъдност на
предявените искове.
В срока по чл.131 от ГПК не е депозиран писмен отговор на исковата молба от
ответниците.
От представените по делото писмени доказателства,хпоказанията на свидетелите И.
И. К.,Марио Станимиров Петров и заключението на съд.-електротехническата
експертиза,изготвена и защитена от вещото лице инж.Е. В. В.,съдът приема за установена
слуедната фактическа обстановка:
Ищецът „Електроразпределителни мрежи Запад“-АД-град София,е дружество,
притежаващо Лицензия за разпределение на електрическа енергия № Л-135-07 от 13.08.2004
г., издадена от Държавната комисия за енергийно и водно регулиране/ДКЕВР,за срок от 35
години и е собственик на разпределителната мрежа на лицензионната територия.
От писмо вх.№1266/17.03.2023г в деловодството на съда/на стр.228 от
делото/,изходящо от „Електрохолд Продажби“-ЕАД-София,се установява,че за
обект,находящ се на адрес:х,дружеството има сключен договор за продажба на ел.енергия с
криуентски номер 210021488813,с идентификационен номер 32Z1821000134742,с
х,ЕГН:**********,б.ж. на град Туетевен,както следва:
-В периода от 27.09.2010г до 30.09.2020г договорът е бил сключен с „Електрохолд
Продажби“-ЕАД/:преди ЧЕЗ Електро България АД,
-В периода от 01.10.2020г до 30.06.2021г договорът е бил сключен с „Електрохорлсд
Продажби“-ЕАД,
-В периода от 01.07.2021г до момента на изжготвяне на писмото с „Електрофхолд
Продажби“-ЕАД.
На 03.02.2020 г. служители от отдел „Нетехнически загуби” към „ЕРМ Запад” АД са
извършили техническа проверка на средство за търговско измерване с фабричен №
17794827, обслужващ процесния обект на наследодателя на ответницитге- къща в х За
извършване на проверката е уведомено МВР на тел. 112 с позвъняване в 10:38 часа.
В момента на проверката е съставен Констативен протокол (КП) №
1024055/03.02.2020 г. в присъствието на И. Л. К.- независим свидетел, който не е служител
на „ЕРМ Запад” АД,което е удостоверено с неговия подпис. Потребителят, ползващ обекта,
е бил потърсен от служителите на ЕРМ Запад непосредствено преди процесната проверка, за
7
да бъде поканен да присъства на нея,същият не е открит на адреса - отсъства, поради което
проверката е осъществена в присъствието на независимия свидетел- представител на
Федерация на потребителите. Търсенето и констатираното отсъствие на свидетеля е
отразено в съставения КП. Свидетелят И. Л. К. от Федерация на потребителите е присъствал
през цялото време на проверката и при изготвянето на КП. Направените при проверката
констатации са описани на страница № 3 от Констативен протокол (КП) №
1024055/03.02.2020 г.: „СТИ прекъснат дистанционно за неплатени сметки. Липсва пломбата
на щита на ел. таблото. Направено е присъединение преди СТИ. Изпълнено е с проводник
тип AL/R- 16 кв.мм /фаза/, а е осъществено, като една от изходящите фазови линии след
изходящия предпазител е отсъединена от изходящата клема и е свързана към една от
изходящите клеми на входящия предпазител. По този начин цялата ел. енергия консумирана
през това присъединение преди СТИ по време на проверката не се отчита. Установи се
промяна в схемата на СТИ.“.
Поради направените констатации служителите на ЕРМ Запад са предприели
посочените в т. 4 на стр. 3 от КП действия след проверката: преустановено е захранването в
обекта и са поставени нови пломби на клемния блок на електромера и на щит/врата на
електромера. Електромерът не е изпращан на метрологична експертиза, тъй като
манипулацията е била промяна в схемата на свързване.На клиента е изпратено писмо с изх.
№ NTZ 135046/04.02.2020 г., с което същият е уведомен за извършената проверка и му е
изпратен съставения констативен протокол. Писмото е изпратено веднага на потребителя -
още на следващия ден след проверката.
На база констативния протокол на „ЕРМ Запад“ АД, доказващ по категоричен начин
наличието на манипулация в електромера, която води до непълно измерване на
потребяваната от потребителя електроенергия в процесния обект, е извършено
преизчисление на сметката по реда на чл. 50, ал.2 от ПИКЕЕ за периода от 03.11.2019г. до
03.02.2020г.
С писмо с изх. № **********/05.02.2020 г, ищецът е изпратил уведомително писмо
до потребителя за изготвената справка за преизчислените количества ел.енергия и са му
изпратили процесната фактура.
По приложената фактура № **********/06.02.2020г.,е начислена сумата от 515,56
лева,представлявдаща стойността на неотчетената преидчислена ел.енергия и лихва в
размер на 108,85 лв. от 22.02.2020 г. до 27.04.2022г.
В заключението на съд.-електротехническата експертиза са направени следните
констатации:„
-„СТИ прекъснат дистанционно за неплатени сметки. Липсва пломбата на щита на ел.
таблото. Направено е присъединение преди СТИ. Изпълнено е с провод ник тип AL/R-16
кв. мм /фаза/, а е осъществено, като една от изходящите фазови линии след изходящия
предпазител е отсъединена от изходящата клема и е свързана към една от изходящите клеми
на входящия предпазител. По този начин цялата ел. енергия консумирана през това
8
присъединение преди СТИ по време на проверката не се отчита. Установи се промяна в
схемата на СТИ."
Може да се даде заключение, че чрез използване на техническо средство
2
представля ващо проводник тип AL/R 1x16 mm е осъществен нерегламентиран достъп,
респективно неправомерно въздействие до измервателната система и е случай на непълно
отчитане на потребената ел.енергия.
От наличните по делото доказателства може да се направи извод, че математи ‐
чески правилно са извършени преизчисленията на консумираната ел. енергия.
При така установената фактическа обстановка, съдът намира от правна страна
следното:
Предявен е иск за заплащане на стойност на неплавилно/неотчетена и порлзвана
ел.енергия в обект на ответниците,както и иск за заплащане на обезщетение за забава.
Към датата, на която е извършена проверка относно изправността на средството за
търговско измерване на електрическа енергия за процесния имот са влезли в сила ПИКЕЕ
/ДВ. бр. 35 от 30.04.2019 г./ Правилата са издадени въз основа на законова делегация,
предвидена в чл. 83, ал. 2 вр. чл. 83, ал. 1, т. 6 ЗЕ, даваща правото на Комисията за
енергийно и водно регулиране /КЕВР/ да приема правила за измерване на количеството
електрическа енергия, регламентиращи принципите на измерване, начините и местата за
измерване, условията и реда за тяхното обслужване, включително за установяване случаите
на неизмерена, неправилно и/или неточно измерена електрическа енергия, както и
създаването, поддържането и достъпа до база данни с регистрацията от средствата за
търговско измерване. Съдът намира, че при тълкуване на посочените законови разпоредби се
налага извода, че на КЕВР е възложено изцяло правомощието да приеме подзаконов
нормативен акт, с който да бъде регламентиран, както реда, по който следва да бъде
констатирано, че е налице случай на неизмерена, неправилно и/или неточно измерена
електрическа енергия, така и реда, по който следва да се извърши изчисляването на
неотчетеното количество електрическа енергия и как трябва да се разпредели риска от това
между страните по сделките с електрическа енергия, включително кога и при какви условия
се извършва корекция на сметките на ползвателя за минал период. Това е така, тъй като
нормата на чл. 83, ал. 1, т. 6 ЗЕ предвижда, че с правилата, които следва да се приемат от
Комисията, ще се регламентират всички принципи, условия и ред, по който следва да се
процедира в случаите на неизмерена, неправилно и/или неточно измерена електрическа
енергия, което не изключва установяване на начина, по който ще става заплащането на
неизмерената електрическа енергия, а напротив следва да се приеме, че и той се включва в
цялостната процедура, която следва да се прилага в посочената хипотеза.
В раздел IХ, от чл. 49 до чл. 58 от ПИКЕЕ са регламентирани различни случаи и
начини за извършване на преизчисляване на количеството електрическа енергия от
операторите на съответните мрежи. Те са разграничени съобразно установените различни по
вид причини, поради които се е стигнало до констатиран случай на неизмерване или неточно
9
измерване на доставената до обект на ползвателя електрическа енергия. Общото между
всички хипотези, уредени в ПИКЕЕ, е, че правото на оператора на съответната електрическа
мрежа да извърши едностранно корекция на количеството доставена, но неизмерена или
неточно измерена електрическа енергия, не е обусловено от доказване на виновно поведение
на ползвателя на съответната мрежа, довело до неизмерването или неточното измерване на
електрическата енергия. Това е така, тъй като целта на корекционната процедура е да
възстанови настъпилото без основание имуществено разместване, а не да ангажира
отговорността на ползвателя за неговото виновно поведение. Извън корекционната
процедура е установяване на лицето, което е осъществило вмешателство било в схемата на
свързване, било във функционирането на средството за измерване. За извършване на
преизчисление на количеството пренесена електрическа енергия от оператора на
съответната мрежа по един от предвидените в раздел ІХ от ПИКЕЕ начини е достатъчно да
бъдат установени следните обективни обстоятелства:
1)наличието на определен факт, който
води до неизмерване или неточно измерване на електрическата енергия и
2)спазване на
предвидената в ЗЕ и ПИКЕЕ процедура за констатиране на причината за неточното
измерване и за извършване на корекция на данните за пренесена електрическа енергия.
Това се приема в практиката на ВКС, в която е направено
тълкуване на разпоредби от ПИКЕЕ, които са обн. ДВ, бр. 98/2013 г., в сила от 16.11.2013 г.
и които са отменени с решение № 1500 от 06.02.2017 г. на ВАС, обн. ДВ, бр. 15 от 14
февруари 2017 г., в сила от 14.02.2017 г., които разпоредби обаче са идентични по
съдържание с тези в действащите към момента ПИКЕЕ - Решение № 115/ 20.09.2017 г.,
постановено по т. д. № 1156/2016 г. по описа на ВКС, II т. о. и Решение № 118/ 18.09.2017 г.,
постановено по т. д. № 961/2016 г. по описа на ВКС, II т. о.
Съгласно формираната съдебна практика на Върховния касационен съд по
въпросите на ПИКЕЕ в актуалната им редакция, намерила израз в Решение №/12.07.2022 г.
по гр. д. № 2578/2021 г. IV ГО, Решение № 85/27.06.2022 г. по гр. д. № 2528/2021 г. IV ГО,
Решение № 77/30.05.2022 г. по гр. д. № 2708/2021 г., Решение №..0269/27.05.2022 г. по гр. д.
№ 1054/2021 г., Решение №..1/02.06.2022 г. по гр. д. № 1898/2021 г. на III ГО, Решение №
55/30.05.2022 г. по гр. д. № 1421/2021 г. и Решение № 56/21.06.2022 г. по гр. д. № 1629/2021
г. на IV ГО уредбата, обективирана в нормите на чл. 55 и чл. 56 от ПИКЕЕ, е в рамките на
законовата делегация и не противоречи на нормативен акт от по-висока степен,
включително не противоречи на общото правило, че за доставена на потребителя
електроенергия се заплаща цена (чл. 183, чл. 200 от ЗЗД), която съгласно действащия ЗЕ е
регулирана от държавен орган. Налице е подзаконово възлагане на вземането,
легитимиращо оператора на мрежата, вместо доставчика, да го начисли и получи, и това
възлагане също не противоречи на нормативен акт от по-висока степен. Касае се за
специални норми, които дерогират общите такива. В подкрепа на извода за липса на
противоречие между законов и подзаконов нормативен акт, освен специалният характер на
10
последния, е и начинът, по който са приети самите ПИКЕЕ – по предложение на доставчика
(крайния снабдител) и на разпределителя на електрическа енергия (оператора на
електроразпределителната мрежа).
По въпросите на ПИКЕЕ в актуалната им редакция са постановени и Решение №3/
11.11.2021 г., постановено по в. т. д. № 146/2021 г. по описа на САС, 15 търговски състав,
Решение № 13/ 14.01.2021 г., постановено по в. т. д. № 2521/2020г. по описа на САС, 6
търговски състав, Решение № 204/10.12.2021 г. по в. гр. д. № 488/2021 г. по описа на ОС –
Добрич и др., с които е прието, че съгласно чл. 56. ал. 1 ПИКЕЕ в случаите на
преизчисляване на количествата електрическа енергия по този раздел, операторът на
електроразпределителната мрежа предоставя на ползвателя на мрежата фактура и справка за
преизчислените количества електрическа енергия, както и информация за дължимата сума за
мрежови услуги, а по силата на ал. 2 на същия член, ползвателят на мрежата заплаща на
оператора на мрежата дължимата сума. Нормата на чл. 56, ал. 2 ПИКЕЕ въвежда задължение
за ползвателя на мрежата да заплати на оператора на съответната електроразпределителната
мрежа сумата, определена от оператора по реда на ал. 1. Нормативната разпоредба е ясна и
недвусмислено сочи субектът, в полза на когото възниква вземане за сумата на
преизчислените при спазване на чл. 50 ПИКЕЕ количества електрическа енергия -
операторът на електроразпределителната мрежа съобразно дефиницията на § 34б, б. „а“ от
ДР на ЗЕ, или предвид издадения му и приложен по делото лиценз това е ищецът по делото
„Елекпроразпределителни мрежи Запад“-АД-София.
Нормативно установеното право не следва да
бъде мотивирано и обосновано, нито от ищеца като страна в процеса, нито от съда, като
последната нормативна воля е израз на основното конституционно заложено правомощие на
законодателната власт, включително в хипотезата на делегиране на правомощия по издаване
на подзаконови нормативни актове на други държавни органи. Само за пълнота следва да се
добави, че разрешението в
поднормативния акт е съответно на установената нормативна уредба и задължението на
ищеца като оператор на електроразпределителната мрежа да поеме загубите на
електрическа енергия по мрежата, в които се включват и потребената, но неотчетена,
електрическа енергия по причина на промяна на схемата на свързване в измервателните
устройства - СТИ. По тези съображения се налага извод, че за ищцовото дружество, в
качеството му на електроразпределително предприяти, е налице законова възможност да
извърши т. нар. „корекция на сметка“, т. е. да преизчисли количествата електрическа
енергия в случаите на неизмерена, неправилно и/или неточно измерена такава в процесния
имот. Следователно, новоприетите ПИКЕЕ предвиждат фактурата за преизчисление на
неизмерена, неправилно и/или неточно измерена електрическа енергия да се издава от
оператора на електроразпределителната мрежа и съответно на него да се заплаща дължимата
вследствие на корекцията сума. Доколкото Правилата са приети с Решение по т. 1 от
протокол №..7 от 24.04.2019 г. на основание чл. 21, ал. 1, т. 9 и чл. 83, ал. 2 във връзка с чл.
83, ал. 1, т. 6 от Закона за енергетиката, т. е. в изпълнение на делегирани със закон
правомощия, съобразно чл. 2, ал. 1 във вр. чл. 11 и чл. 12 от ЗНА горните ПИКЕЕ
11
съставляват източник на право в качеството си на акт по прилагане на закона с нормативен
характер. Влизането в сила на новите ПИКЕЕ обосновава принципната възможност за
коригиране на сметката на абонати за минал период, но само при стриктно спазване на
предвидените в ПИКЕЕ изисквания. По аргумент от чл. 5, ал. 4 от КРБ и чл. 14 от ЗНА
материалноправните норми имат действие занапред, ако друго не е изрично предвидено, т.
е. правилата, установени в новите ПИКЕЕ, са приложими за корекционни процедури с
начална дата 04.05.2019 г., когато са влезли в сила, респ. и в процесния случай, тъй като
корекционната процедура е с начална дата 03.11.2019г., т.е. 3 месеца преди проверката, за
която е
съставен процесния констативен протокол. Необходимо е да бъде отбелязано, че разпоредба
на чл. 98а,
ал. 2, т. 6, б. „б“ ЗЕ отнасяща се до съдържанието на общите условия на крайния снабдител
не е правилото, от което произтича правноуредената възможност за извършване на корекция
на сметка за електрическа енергия. Нормите уреждащи възможността за извършване на
проверка, респ. начисляване на суми за потребена, но неизмерена енергия се намират в
ПИКЕЕ. Както бе посочено разпоредбата на чл. 83, ал. 2 вр. чл. 83, ал. 1, т. 6 ЗЕ, делегира на
КЕВР правото да приеме принципи, условия и ред, по които следва да се процедира в
случаите на неизмерена, неправилно и/или неточно измерена електрическа енергия, които
защитават интересите както на потребителите, предвиждайки участие на свидетел при
извършване на проверката, метод на изчисление на енергията, максимален период, за който
може да бъде извършена корекция, както и защитават правата на разпределителните
дружества, които при реализиране на нетехнически загуби, които се формират неизмереване
на цялата потребена енергия в ел.мрежата ( т.е. налице е реално потребена енергия, която не
е измерена от измервателните средства, респ. не е начислена нейната цена от крайния
снабдител) получават възможност да покрият реализираните загуби, които ищецът в случая
поддържа са в огромни размери. При проследяване на процедурата по приемане на
действащите ПИКЕЕ се установява, че Правилата предвиждат корекцията да се извършва от
разпределителното дружество и то да издава фактура за вземането именно защото реално
ощетено от неизмерената точно енергия е именно разпределителят на енергия.
Предвид изложеното съдът намира, че ищецът по силата на действащите ПИКЕЕ
е легитимиран да извърши проверка на средството за измерване, да изготви справка за
преизчислените количества енергия и да издаде фактура за вземането. Горното налага да
бъде извършена проверка дали при извършване на процесната проверка са спазени
правилата на ПИКЕЕ.
По делото не се спори, че ищецът е собственик на имот, намиращ се в
х,Соф.обл.,ул.“Любимец“ №16, като се установява, че
в клиентската информационна система на дружеството като абонат за процесния имот е
посочен наследодателя на ответниците х,б.ж. на град х,Лов.обл. и е налице договор за
продажба
на електрическа енергия за съответния имот.
12
В тази връзка съдът приема за доказано облигационно отношение между страните,
доколкото качеството „клиент“ по смисъла на чл.
4, ал. 2 от Общите условия на договорите за използване на електроразпределителната мрежа
е свързано с притежаването на правото на собственост или на ограничено вещно право
върху даден имот. Доколкото наследодателят на ответниците,респ.последните се явяват
собственици на имот, намиращ се в посоченото населено място,то същият/същите, се явяват
клиент на електроразпределителната мрежа на ищеца.
Съгласно чл. 47, ал. 1 ПИКЕЕ, когато при проверка по реда на тези правила се
установи грешка над допустимата съгласно наредбата по чл. 28 от Закона за измерванията и
наредбата по чл. 7, ал. 1 от Закона за техническите изисквания към продуктите и
приложението към тези правила, съответно неизмерване, неправилно и/или неточно
измерване или наличие на измерени количества електрическа енергия в невизуализиран
регистър на средството за търговско измерване, количеството електрическа енергия се
определя съгласно раздел IX от тези правила. Видно от обсъдените по-горе доказателства,
на 03.02.2020г е извършена проверка по отношение на процесното СТИ, като е
констатирано, че липсва пломбата на щита на ел. таблото,направено е присъединение
преди СТИ. Изпълнено е с провод ник тип AL/R-16 кв. мм /фаза/, а е осъществено, като
една от изходящите фазови линии след изходящия предпазител е отсъединена от изходящата
клема и е свързана към една от изходящите клеми на входящия предпазител. По този начин
цялата ел. енергия консумирана през това присъединение преди СТИ по време на
проверката не се отчита. Установена е промяна в схемата на СТИ." Т.е. чрез използване на
2
техническо средство представля ващо проводник тип AL/R 1x16 mm е осъществен
нерегламентиран достъп, респективно неправомерно въздействие до измервателната система
и е случай на непълно отчитане на потребената ел.енергия.
С това консумираната
ел.енергия не се измерва коректно от електромера и е налице промяна в схемата на
свързване на средството за търговско измерване.Доказва се, че
операторът на мрежата е спазил процедурата, предвидена в раздел IX от ПИКЕЕ. Съставен е
констативен протокол за извършената проверка от служителите на ищцовото дружество в
присъствието на свидетел, който не е служител на ищеца, предвид факта, че
потребителят не е присъствал на проверката. Протоколът е подписан от присъствалите лица.
Съгласно чл. 50, ал. 2 ПИКЕЕ, при промяна в схемата на свързване, водеща до
неизмерване, неправилно и/или неточно измерване на количествата електрическа енергия,
операторът на съответната електроразпределителна мрежа изчислява количеството
електрическа енергия за по-краткия период между периода от датата на констатиране на
неизмерване/неправилно/неточно измерване до последната извършена проверка и периода
от три месеца, предхождащи датата на констатиране на неизмерване/неправилно/неточно
измерване. Преизчисляването се извършва на базата на половината от пропускателната
способност на присъединителните съоръжения (кабели, проводници), свързващи
инсталацията на клиента със съответната мрежа, при ежедневно 8-часово натоварване. От
13
приетата по делото съдебно-техническа експертизастава ясно, че отбелязаните в процесния
констативен протокол нарушения представляват осъществяване на нерегламентиран достъп,
респективно промяна в схемата на свързване и води до непълно отчитане на потребената ел.
енергия. От експертизата се установява още, че преизчисляването на консумираната
електрическа енергия за посочения времеви период е
извършено при спазване на методиката, предвидена в чл. 50, ал. 2 ПИКЕЕ, като
преизчисляването на сметката е извършено математически вярно по действащите за периода
цени на енергия.
Съгласно чл. 56, ал. 1 и ал. 2 ПИКЕЕ, в случаите на преизчисляване на количества
електрическа енергия по реда на раздел IX ПИКЕЕ,операторът на електроразпределителната
мрежа предоставя на ползвателя на мрежата фактура и справка за преизчислените
количества електрическа енергия, както и информация за дължимата сума за мрежови
услуги (с изключение на цена за достъп до електроразпределителната мрежа, формирана на
база на предоставена мощност) и за „задължения към обществото“. Ползвателят на мрежата
заплаща на оператора на съответната мрежа дължимата сума, определена от оператора на
съответната мрежа по реда на ал. 50, ал. 1 ПИКЕЕ.
Следва да се отбележи, че в по-старата практика на ВКС /решение № 173/16.12.2015
г., постановено по т.д.№ 3262/2014 г. по описа на ВКС, ТК и решение № 111/17.07.2015 г.,
постановено по т.д.№ 1650/2014 г. по описа на ВКС, ТК/, се приемаше за допустима
корекционната процедура само в случаите, когато крайният снабдител с електрическа
енергия е предвидил в Общите си условия ред за уведомяване на клиента при извършване на
корекция на сметка съгласно правилата по чл.83, ал.1, 6 от ЗЕ.
В актуалната практика на ВКС, която се споделя и от настоящия състав, се приема, че
съдът не може да се позовава на липсата на предварителни процедури за защита на
потребителите, за да отхвърля исковете за заплащане на реално потребената електрическа
енергия, а е длъжен да се произнесе по съществото на спора въз основа на събраните по
делото доказателства. В този смисъл са и решение № 107/26.11.2020 г., постановено по гр.д.
№ 1096/2020 г. по описа на ВКС, III г. о. и решение № 141/12.01.2021 г., постановено по гр
д.№ 4486/2019 г. по описа на ВКС, III г. о., според които при неправомерно въздействие
върху СТИ от страна на потребителя, той дължи заплащане на реално потребената
електрическа енергия, ако доставчикът докаже наличието на потребление и действителния
му размер, като това разрешение не влиза в колизия с дължимата и законово
регламентирана защита на потребителите от евентуални неравноправни клаузи. Нещо
повече, ВКС приема в свое решение № 119/26.01.2021 г., постановено по гр.д.№ 4124/2019
г., III г. о., ГК на ВКС, че дори и да е налице непълнота в разпоредбите, регламентиращи
корекционната порцедура, тя следва да бъде запълнена при прилагане на правилото на
чл.183 от ЗЗД и на общия принцип за недопускане на неоснователно обогатяване.
По така изложените съображения съдът намира за основателни и доказани
предявените осъдителни искове и същите следва да бъдат изцяло уважени.
При този изход на спора, на ищецаследва да бъдат присъдени направените
14
разноски, вписани в приложения от делото на л.230 списък по чл.80 от ГПК. Освен
държавните такси по исковото и развилото се заповедно производство/ч.гр.д. №396/2022г
поо описа на РС-х/в общ размер на 125.00 лева и за вещо лице в размер на 300.00 лв.,
ищецът претендира
присъждане и на юрисконсултско възнаграждение, което съдът определи на 100.00 лв.,
съобразно предвиденото в чл.25, ал.1 от Наредбата за заплащане на правната помощ,
приложима на основание чл.78, ал.8 ГПК вр. чл.37 от Закона за правната помощ, и
действителната фактическа и правна сложност на делото, обема събран доказателствен
материал, процесуалното поведение на насрещната страна, броя проведени съдебни
заседания.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА Ц. И. П.,ЕГН:**********от х,Соф.обл.,Л. И.ов Л.,ЕГН:********** от град
х,Лов.обл.,Д. И. Л.,ЕГН:********** от село хобщ.Правец,И. И. Л.,ЕГН:********** от град
х,Лов.обл.,Т. И. Л.,ЕГН:********** иМ. И. Л.,ЕГН:********** от град х,Лов.обл.,да
заплатят на „Електроразпределителни мрежи Запад“-АД,сЕИК:*********,със седалище и
адрес на управление в град София,1784,бул.“Цариградско шосе“ №159,район
Младост,“Бенч Марк Бизнес Център“,представлявано от П. Х. и В. С.-членове на
Управителния съвет, сумата от 515.56/петстотин ипетнадесет лева и петдесет и шест
ст./лева,представляваща главница пофактура **********/06.02.2020г ,представляваща
дължима сума по чл.83,ал.1,т.6 от ЗЕ и чл.56 от ПИКЕЕ,дължима за периода от 03.11.2019г
до 03.02.2020г и начислена за реално потребена електрическа енергия за електроснабден
имот в х,х,заедно съсзаконната лихва върху тази сума,начиная от 16.05.2022г до изплащане
на вземането,както и сумата от 108.85/сто и осем лева и осемдесет и пет
ст./лева,представляваща лихва върху главницата за периода от 22.02.2020г до 27.04.2022
година.
ОСЪЖДА Ц. И. П.,ЕГН:**********от х,Соф.обл.,Л. И.ов Л.,ЕГН:********** от град
х,Лов.обл.,Д. И. Л.,ЕГН:********** от село хобщ.Правец,И. И. Л.,ЕГН:********** от град
х,Лов.обл.,Т. И. Л.,ЕГН:********** иМ. И. Л.,ЕГН:********** от град х,Лов.обл.,да
заплатят на „Електроразпределителни мрежи Запад“-АД,сЕИК:*********,със седалище и
адрес на управление в град София,1784,бул.“Цариградско шосе“ №159,район
Младост,“Бенч Марк Бизнес Център“,представлявано от П. Х. и В. С.-членове на
Управителния съвет, сумата от 525.00/петстотин двадесет и пет/лева,представляваща
сторени разноски в настоящето производство и по ч.гр.д.№396/2022г по описа на РС-х.
Решението подлежи на въззивно обжалване,пред Окръжен съд-Ловеч,в двуседмичен
срок от връчването му на страните.
15
Съдия при Районен съд – х: _______________________
16