РЕШЕНИЕ
№ 2206
гр. София, 10.05.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 9-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на десети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ВЕЛИЗАР СТ. КОСТАДИНОВ
при участието на секретаря НАДЕЖДА В. ПОПОВА
като разгледа докладваното от ВЕЛИЗАР СТ. КОСТАДИНОВ
Административно наказателно дело № 20241110205032 по описа за 2024
година
I.). Производството е по реда на чл.30, ал.1, т.2 вр. чл.31 - 33 от
Закона за опазване на обществения ред при провеждане на спортни
мероприятия (ЗООРПСМ).
Софийски районен съд, Наказателно отделение е сезиран по чл.30, ал.1,
т.2 от ЗООРПСМ с административна преписка, в която се съдържа Акт за
установяване на спортно хулиганство под № VI-57/07.04.2024г. срещу
административно-наказателно обвиненото лице Д. В. А., с ЕГН: **********,
роден на 26.03.2007г. (на 17 навършени години) (и със снета по делото
самоличност), по силата на който е подложен на наказателно преследване за
административно нарушение на спортно хулиганство по чл.21, т.9 от
ЗООРПСМ, за това че на 07.04.2024г., около 12:30 часа в гр.София, на ул.
„Цар Иван Асен II“ № 26, преди футболната среща между отборите на ПФК
„ЦСКА-София“ и ПВФК „Левски - София“ с начален час в 14:45 часа на
Национален стадион „Васил Левски“, находящ се в гр.София, бул. „Евлоги и
Христо Георгиеви“ № 38“ е държал и носил в себе си 4 (четири) броя
пиротехнически изделия, оранжеви на цвят с надпис „MAMBA 1“, като
извършеното деяние е с по-ниска обществена опасност и не представлява
престъпление по смисъла на чл.325 от НК.
Административно-наказателно обвиненото лице Д. В. А. излага
обяснения в производството. Изразява съжаление за случая. Същият и
неговия професионален защитник адвокат М.Г. инвокират подробни
съображения по твърдяното като извършено административно нарушение.
Молят да не са налага наказание, а по-възможност - производството да бъде
1
прекратено.
Въззиваемата страна Началникът на 01 РУ-СДВР - редовно призована, не
изпраща представител, не се представлява в административно-наказателното
производство. Не се излагат съображения по предмета на делото.
Съдът като обсъди на основание чл.14 от НПК всестранно,
обективно и пълно доводите на страните и събраните по делото
писмени и гласни доказателства, намира за установено следното:
II.). Съдебното производство по чл.30, ал.1, т.2 вр. чл.31 - 33 от
ЗООРПСМ пред СРС, НО е допустимо от формална страна. Съдът е сезиран
от материално и процесуално легитимиран компетентен административен
орган. Липсват процесуални пречки съдът да извършва процесуално-
следствени действия. За изясняване на обективната истина съдът е провел
пълно съдебно следствие с разпит на множество свидетели и със събиране на
писмени доказателства. Производството е образувано пред родово, местно и
функционално компетентен съд на основанията, уредени в ЗООРПСМ.
Решаващата инстанция на СРС, НО приема, че в съдебното заседание от
10.05.2024г. след разпита на разпитаните свидетели, е реализирана нова
правна преценка за дължимите процесуално-следствени действия. Съдът
приема, че не следва да допуска изпълнението на СПЕ (безпредметна е)
спрямо предложеното за административно наказване по ЗООРПСМ лице.
Налице е преюдиациален материален въпрос, който води до извод, че не са
налице законовите основания за ангажиране на административно-
наказателната отговорност на административно-наказателно обвиненото лице
А.. Случаят е маловажен на основание чл.28 от ЗАНН. Следва да бъде
отправено единствено административно предупреждение като
административна мярка (която не е административно наказание) към
предложеното за наказване по ЗООРПСМ лице. За отправянето на
административно предупреждение спрямо административно-наказателно
обвиненото лице не се изискват специални знания на задължителна СПЕ,
която да отговори на въпроси дали изследването лице разбира ли свойството
и значението на извършеното и може ли да ръководи постъпките си.
II. Разгледана по същество, административната преписка не следва
да завършва във фактическия си състав чрез постановяване на
административно наказание по ЗООРПСМ от изричното установените
спрямо непълнолетните лица, навършили 16 (шестнадесет) години.
III. От фактическа страна (“ipso facto” – извод от самият факт; “res
ipsa loquitur” – фактите говорят сами за себе си):
Административно-наказателно обвиненото лице Д. В. А. е роден на
*****г. в гр. София, българин, български гражданин, неосъждан, неженен,
ученик в 10-ти клас, с адрес: гр. С., ж.к. „Х. Д.“, бл. .в, ет. ., ап. ., с ЕГН
**********.
Обвиненото лице А., на 17 години навършени - към 07.04.2024г., по
характер бил добър, скромен, възпитан, прилежен ученик, както и
неагресивен подрастващ тийнейджър. Дори в началото на 2024г. бил
2
пострадало лице от физическо нападение на фен от ПФК „Левски“.
Обучението му в училище било успешно, тъй като имал добър успех.
Подготвял се старателно за учебните си занятия. Посещавал редовно
училище. Не бягал от занятия. Не създавал проблеми на родителите си.
Нямал криминални прояви. Не е от т.нар. „криминален контингент“. Лицето
А. е с чисто съдебно минало. Той нямал склонност да запалва пиратки, димки
и/или да плаши хора или животни с бомбички или други пиротехнически
изделия. Не ги харесвал, тъй като имал животно - куче в дома си и то се
страхувало по принцип от гърмежи на бомбички. От нова година - от 2024г., в
якето на обвиненото лице А. останали 4 (четири) броя пиротехнически
изделия, оранжеви на цвят с надпис „MAMBA 1“, дълги около 7 см. и с
диаметър 1 см. Тези пиратки били цели. Не били използвани. На 07.04.2024г.,
около обяд, обвиненото лице А. бил облечен с якето си, в което били налични
въпросните оранжеви пиратки. Не проверил якето си, но знаел, че в тях е
имало пиратки. На 07.04.2024г., около 12:30 часа в гр.София, на ул. „Цар
Иван Асен II“ № 26, преди футболната среща между отборите на ПФК
„ЦСКА-София“ и ПВФК „Левски - София“ с начален час в 14:45 часа на
Национален стадион „Васил Левски“, находящ се в гр.София, бул. „Евлоги и
Христо Георгиеви“ № 38“, обвиненото лице А. било спряно за проверка от
служители на МВР - от свидетеля Е. Г. А., който със своите колеги опазвали
обществения ред преди футболната среща. Във владението - в якето на
обвиненото лице А., били установени въпросните пиратки. Те били предадени
от обвиненото лице А. с протокол от 07.04.2024г. за доброволно предаване.
Тъй като на мястото на събитието е имало и други проверени лица - основно
футболни фенове на двата отбора, у свидетеля В. С. Х. например били
установени бокс и маска. Обвиненото лице А., включително и свидетеля Х.,
както и други футболни фенове, били задържани по ЗМВР за срок от 24 часа.
Обвиненото лице А. и свидетеля Х. и другите проверени лица били отведени -
транспортирани от свидетеля П. Л. П. в Районното управление. Свидетелят П.
не коментирал случая с обвиненото лице А.. Било му дори съобщено, че ако
се обади на родителите си, е могло и е следвало да бъде пуснат на свобода.
Срещу обвиненото лице А. бил съставен по писмени данни АУАН - Акт за
установяване на спортно хулиганство под № VI-57/07.04.2024г. от
актосъствителя А. А. Т. - на длъжност полицейски инспектор в 01 РУ-СДВР.
Свидетелят Т. не е бил очевидец на нарушението. Обвиненото лице А.
изразява съжаление за случилото се. Признава извършеното. Заявявал, че не е
знаел, че е било забранено носенето на пиротехнически изделия на спортни
мероприятия. Това обстоятелство е било споделено от него пред свидетеля Е.
Г. А.. Изтъква, че се е подвел от своите съученици. Изразява разкаяние за
нарушението си. Заявява, че не би сторил отново същото, тъй като ще знае, че
е нарушение.
Изложената фактическа обстановка се установява по безспорен и
еднопосочен начин от събраните по делото писмени доказателства, прочетени
по реда на чл.283 от НПК вр. чл.84 от ЗАНН, както и от показанията на
свидетелите – актосъставителят Я. А. Т., от очевидеца Е. Г. А., от показанията
на двамата родители Й.Й. В. и В. В. А., от показанията на свидетеля В. С. Х. и
3
от обясненията на административно-наказателно обвиненото лице Д. В. А..
Писмените доказателства по делото са еднопосочни. Съдът ги кредитира
изцяло. Съдът кредитира писмените характеристични справки за личността на
обвиненото лице А., доколкото същите се потвърждават изцяло от
показанията на родителите му - свидетелите В. и свидетеля В. А.. Показанията
на тези двама свидетели са единни, точни, пълни, конкретни, логични,
изчерпателни, добросъвестни. Свидетелите В. и А. са родители на обвиненото
лице, но показанията им са достоверни и добросъвестни на собствено
основание. Не са защитни. Обективни са. Същите кореспондират изцяло на
писмените характеристични справки за обвиненото лице. Съдът кредитира
изцяло обясненията на обвиненото лице. Същите са добросъвестни,
конкретни и достоверни. Тези обяснения и показанията на свидетелите В. и А.
са неопровергани от останалите писмени доказателства. Съдът следва да
приеме данните за изключително положителните качества, характеристики и
черти спрямо личността на обвиненото лице А.. Въззиваемата страна,
доколкото нейна е тежестта да докаже административно-наказателната теза,
не ангажира допълнителни доказателства, с които да оборва останалия
кредитиран от съда доказателствен материал или да цели например
изясняване на доказателства, че е налице висока степен на обществена
опасност на деянието и/или личността на неговия извършител.
Актосъствителят А. А. Т. потвърждава пред съда, че е съставил АУАН срещу
обвиненото лице А.. Свидетелят Т.не е очевидец на нарушението. Същият е
изготвил АУАН по писмени данни и се е ръководил от сведенията и
докладните записки по случая. Съдът кредитира показанията на свидетеля Е.
Г. А. и на свидетеля В. С. Х.. Същите са били на местопроизшествието.
Възприели са обвиненото лице А. да държи в свое владение пиратки - 4
(четири) броя пиротехнически изделия, оранжеви на цвят с надпис „MAMBA
1“, дълги около 7 см. и с диаметър 1 см. Тези пиратки били предадени от
обвиненото лице с протокол за доброволно предаване. Обвиненото лице А.
има изрядно процесуално поведение. Налице е непротивостоене на органите
на МВР и съда. Същият е добросъвестен. Показанията на свидетелите Е. А. и
Х. подкрепят обясненията на обвиненото лице А., че не е знаел изискванията
на закона, че е забранено да носи пиротехнически изделия на спортни
мероприятия. Съдът приема тези факти за установени. По делото обективната
истина е изяснена от фактическа страна. Не се изискват реализирането на
други процесуални действия. Обвиненото лице А. няма криминални прояви за
спортни хулиганства по ЗООРПСМ. Предвид липсата на противоречия в
доказателствената съвкупност, както и поради липсата на такива с всички
писмени доказателства по делото, съдът не следва да излага допълнителни
съображения на основание чл.305, ал.3 от НПК – “per argumentum a
contrario”. Необходимо е да се изложи, че с оглед непосредственото
формиране на субективните възприятия на конкретната личност е
нормално разпитаните свидетели да описват някои детайли от събитието по
различен начин, според собствената си гледна точка. Това обстоятелство се
обуславя от човешка перцепция, сугестия и контрасугестия , които са
предпоставени от обективни фактори, основани например на изминало време,
4
но и от субективни фактори, свързани със способността на всяко лице с оглед
неговите психофизически качества като свидетел да възприема със сетивата
си факти от обективната действителност, да може ги запомни в пълнота и/или
цялост, като при тяхното последващо по-късно възпроизвеждане след датата
на конкретно събитие и/или след първоначален разпит е логично
възприятията на отделния свидетел да не са пълни, поради липсата на
спомени, и/или да са неточни с тези, които първоначално са били изложени
като свидетел, поради фактора време. В тази насока е Решение № 440 от
24.10.2011 г. на ВКС по н. д. № 2150/2011 г., III н. о., НК, докладчик
съдията Цветинка Пашкунова, според което установяването на обикновени
факти е дейност, строго индивидуална за всеки отделен субект. Освен
добросъвестността, тя се влияе от множество други фактори - възраст,
наблюдателност, особености и специфика на умението за точно
възпроизвеждане, интелектуални възможности, и не на последно място
волева устойчивост, изразяваща се във възможността да се запамети и
възпроизведе адекватно възприетото, даже и в условията на по-нестандартна
ситуация, каквато се явява инкриминираното престъпление.
IV. От правна страна (“ipso jure” – поради смисъла на правото):
Съдът следва да постанови решение, по силата на което на основание
чл.28 от ЗАНН на административно-наказателно обвиненото лице Д. В. А., с
ЕГН: **********, роден на 26.03.2007г. (на 17 навършени години) (и със
снета по делото самоличност) не следва да се налагат на основание чл.
21, ал.1, т.9 от ЗООРПСМ законово уредените кумулативни
административни наказания на основание чл.23 вр. чл.25, ал.5 от
ЗООРПСМ, а именно - 1.). задържане за срок от пет до десет денонощия в
териториална структура на МВР и 2.). забрана за посещение на спортни
мероприятия в страната и чужбина за срок от една до две години, за това че
на 07.04.2024г., около 12:30 часа в гр.София, на ул. „Цар Иван Асен II“ № 26,
преди футболната среща между отборите на ПФК „ЦСКА-София“ и ПВФК
„Левски - София“ с начален час в 14:45 часа на Национален стадион „Васил
Левски“, находящ се в гр.София, бул. „Евлоги и Христо Георгиеви“ № 38“ е
държал и носил в себе си 4 (четири) броя пиротехнически изделия, оранжеви
на цвят с надпис „MAMBA 1“, като извършеното деяние е с по-ниска
обществена опасност и не представлява престъпление по смисъла на чл.325 от
НК.
Целите на административно-наказателната репресия могат да бъдат
постигнати ефективно спрямо личността на административно-наказателно
обвиненото лице и с административно предупреждение по ЗАНН. Тази
административна мярка не е административно наказание по ЗАНН и
ЗООРПСМ. Тя е пропорционална. Същата е насочена към административното
предупреждение на обвиненото лице А. да спазва установеният правов и
обществен ред при провеждането на спортни мероприятия на територията на
страната. Целите на административното наказание по чл.23 вр. чл.25, ал.5 от
ЗООРПСМ не следва да се предпочитат, тъй като би се довело до прекомерно
увреждане на правната сфера на обвиненото лице А.. Същият е с чисто
съдебно минало. Няма криминални регистрации и такива по ЗООРПСМ.
5
Проявата му е инцидентна. Същият е на 17 (седемнадесет) години.
Подрастващ е. Прилежен ученик е. Не е конфликтна или проблемна личност.
Същият има изрядно процесуално поведение. Изразява искрено съжаление за
случилото се. Целите на административното наказание по чл.23 вр. чл.25, ал.5
от ЗООРПСМ са несъразмерни на изключително ниската степен на
обществена опасност на извършеното деяние и на личността на неговия
извършител. Липсват настъпили противоправни вреди. Отчита се, че
контрола на Държавата чрез органите на СДВР е предотвратил настъпването
на вредни последици. Въпросните пиратки не са били използвани. Освен
това, обвиненото лице А. не е бил на спортното съоръжение. Бил е спрян за
проверка извън неговите граници. Не е засегнат правовия и обществения ред
на страната. Критериите за определяне на случая като маловажен по смисъла
на чл. 28 от ЗАНН са регламентирани в чл. 93, т. 9 от НК, който по отношение
на ЗАНН се прилага субсидиарно и съгласно който „маловажен случай“ е
този, при който извършеното административно нарушение с оглед липсата
или незначителността на вредните последици или с оглед на други
смекчаващи обстоятелства представлява по-ниска степен на обществена
опасност в сравнение с обикновените случаи на административните
нарушения от съответния вид. Преценката за това дали дадено деяние
представлява маловажен случай е комплексна и индивидуална във всеки
отделен случай и се определя от фактите по делото, съотнесени към
разпоредбата на чл. 93, т. 9 от НК. В текста на чл. 93, т. 9 от НК се съдържа
легално определение на понятието „маловажен случай“, като съгласно
трайната съдебна практика, маловажността на случая се преценява съобразно
предписанията на тази правна норма. По смисъла на чл. 93, т. 9 от НК
деянието представлява „маловажен случай“, когато с оглед липсата или
незначителността на вредните последици или на други смекчаващи
обстоятелства се отличава с по-ниска степен на обществена опасност в
сравнение с обикновените случаи на престъпления от същия вид. От
съдържанието на нормата се установява, че дали случаят е маловажен се
определя не само от липсата или незначителността на вредните последици, но
и от другите смекчаващи обстоятелства, при които е извършено
деянието, като по-ниската степен на обществена опасност, в сравнение с
обикновените случаи, може да даде основание за разграничаването му от
административно нарушение и за приемане на извода, че се касае за
маловажен случай (ТР № 58/1986 г. на ОСНК на ВС). В същата насока е и
ППВС № 6/1971 г., съгласно което маловажността на случая се определя от
по-ниската степен на обществена опасност на деянието, изводима, както от
оценката на вредните последици от извършването му, така и от другите
обстоятелства, характеризиращи деянието и дееца, (личността на
извършителя, подбудите, начина на извършване на деянието), преценени в
тяхната съвкупност и взаимна връзка. Преценката дали едно деяние
представлява маловажен случай се извършва на основата на фактическите
данни по конкретния казус, отнасящи се до начина на извършване на
деянието, вида и стойността на предмета му, вредните последици, данните за
личността на дееца и всички други обстоятелства, които имат значение за
6
степента на обществена опасност и моралната укоримост на извършеното -
(Решение № 19/2008 г. на II н.о., Решение № 69/2010 г. на II н.о., Решение
№ 306/2009 г. на III н.о.).
Настоящият съдебен състав извърши с решението си по делото правна
преценка и правни изводи, основавайки се на доказателствата по делото и
закона, чрез които „преоцени“ ценени и определени от законодателя
наказания по състава на чл.21, ал.1, т.9 от ЗООРПСМ вр. чл.23 вр. чл.25,
ал.5 от ЗООРПСМ със заложените от него абстрактни и формални за тях
законови предели и извърши суверенно друга оценка, неприсъща на
законодателна идея за криминализирания административно-наказателен
състав, като модел на дефинирани определени видове наказателна дейност на
държавната политика в частта на предвидените законови санкции. Съдът,
именно, чрез тази правораздавателна преоценка на обществените отношения,
свързани с регулирането на принципа на Държавата всеки деец да бъде
наказан със съразмерно, справедливо, пропорционално и законосъобразно
наказание в конкретен вид и размер за извършено административно
нарушение, то по повод на всеки конкретен случай при отчитане на
конкретните факти и доказателствата по делото, ръководно-решаващият орган
на административно-наказателния процес може да снижи интензитета на
административно-наказателната репресия чрез прилагане на собствен
индивидуален подход към случая, като определи съразмерна,
пропорционална, справедлива и законосъобразна форма на административно-
наказателната намеса на Държавата и чрез отправянето на административно
предупреждение по чл.28 от ЗАНН спрямо административно-наказателното
обвиненото лице А., с оглед обществената опасност на деянието и личността
на дееца.
Налице е маловажен случай на деяние, защитавано от
административно-наказателния състав по смисъла на чл.21, ал.1, т.9 от
ЗООРПСМ вр. чл.23 вр. чл.25, ал.5 от ЗООРПСМ.
Според съда няма пречка разпоредбата на чл.28 от ЗАНН да намери
евентуално приложение и по отношение на разпоредбите на чл.21, ал.1, т.9
от ЗООРПСМ вр. чл.23 вр. чл.25, ал.5 от ЗООРПСМ, ако липсват
обществено опасни последици от административното нарушение, или
проявилите са такива от него и предвид наличието на множество от
смекчаващи вината обстоятелства, с оглед своята по-ниска степен на
обществена опасност обуславят явната им малозначителност или
маловажност, което от своя страна не оправдава извършването санкционна
дейност от административно-наказващия орган под формата на налагане на
административно наказание „имушествения санкция“ в определения от
наказващия орган минимален размер.
Преценява се в такива случаи, и най-вече, степента на застрашеност
на обществените отношения, регламентирани под закрилата на нормата
на чл.21, ал.1, т.9 от ЗООРПСМ вр . чл.23 вр. чл.25, ал.5 от ЗООРПСМ.
Тези съображения мотивират решаващата съдебна инстанция на СРС да
постанови своя съдебен акт в светлината на приетите мотиви.
7
По разноските.
Разноски на страните с оглед изхода на делото са недължими.
Така мотивиран, СОФИЙСКИ РАЙОНЕ СЪД, НАКАЗАТЕЛНО
ОТДЕЛЕНИЕ, 9-ТИ СЪСТАВ,
РЕШИ:
ПРИЗНАВА АДМИНИСТРАТИВНО-НАКАЗАТЕЛНО
ОБВИНЕНОТО ЛИЦЕ Д. В. А., с ЕГН: **********, роден на 26.03.2007г.
(на 17 навършени години) (и със снета по делото самоличност), ЗА
ВИНОВЕН В ТОВА, ЧЕ на 07.04.2024г., около 12:30 часа в гр.София, на ул.
„Цар Иван Асен II“ № 26, преди футболната среща между отборите на ПФК
„ЦСКА-София“ и ПВФК „Левски - София“ с начален час в 14:45 часа на
Национален стадион „Васил Левски“, находящ се в гр.София, бул. „Евлоги и
Христо Георгиеви“ № 38“ е държал и носил в себе си 4 (четири) броя
пиротехнически изделия, оранжеви на цвят с надпис „MAMBA 1“, като
извършеното деяние е с по-ниска обществена опасност и не представлява
престъпление по смисъла на чл.325 от НК - административно нарушение по
чл.21, ал.1, т.9 от Закона за опазване на обществения ред при провеждане на
спортни мероприятия (ЗООРПСМ), КАТО НА ОСНОВАНИЕ чл.28 от
ЗАНН НЕ МУ НАЛАГА АДМИНИСТРАТИВНИ НАКАЗАНИЯ по чл.21,
ал.1, т.9 от ЗООРПСМ вр. чл.23 вр. чл.25, ал.5 от ЗООРПСМ, а именно -
1.). задържане за срок от пет до десет денонощия в териториална структура на
МВР и 2.). забрана за посещение на спортни мероприятия в страната и
чужбина за срок от една до две години.
ПРЕДУПРЕЖДАВА НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ.28 ОТ ЗАНН
АДМИНИСТРАТИВНО-НАКАЗАТЕЛНО ОБВИНЕНОТО ЛИЦЕ Д. В.
А., с ЕГН: **********, роден на 26.03.2007г. (на 17 навършени години) (и
със снета по делото самоличност) ДА СПАЗВА ЗАНАПРЕД разпоредбите
на Закона за опазване на обществения ред при провеждане на спортни
мероприятия и установения в страната правов ред, КАТО ПРИ
ИЗВЪРШВАНЕ НА ПОСЛЕДВАЩО АДМИНИСТРАТИВНО
НАРУШЕНИЕ по Закона за опазване на обществения ред при
провеждане на спортни мероприятия в едногодишен срок от влизането в
сила на настоящото съдебно решение, ЩЕ МУ БЪДЕ НАЛОЖЕНО
АДМИНИСТРАТИВНО НАКАЗАНИЕ по Закона за опазване на
обществения ред при провеждане на спортни мероприятия.
ОТНЕМА в полза на Държавата и ПОСТАНОВЯВА ТЯХНОТО
УНИЩОЖАВАНЕ като вещи без стойност предмета на административното
нарушение по чл.21, ал.1, т.9 от ЗООРПСМ - 4 (четири) броя пиротехнически
изделия, оранжеви на цвят с надпис „MAMBA 1“, дълги около 7 см. и с
диаметър 1 см.
8
Решението на съдебния състав може да бъде обжалвано и/или
протестирано пред Софийски градски съд в срок от 24 часа от днес, като в
случай на жалба и/или протест НАСРОЧВА делото пред Софийски градски
съд за 16.05.2024г. от 10:00 часа , за която дата и час страните да се считат за
редовно уведомени.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
9