№ 7209
гр. София, 18.05.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 113 СЪСТАВ, в публично заседание на
осемнадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ИЛИНА В. ЗЛАТАРЕВА
МИТЕВА
при участието на секретаря РАЛИЦА Г. НАКОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ИЛИНА В. ЗЛАТАРЕВА МИТЕВА
Гражданско дело № 20211110149429 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 16:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ ЕЛК. Б. ИВ. – редовно уведомена в хипотезата на чл. 56,ал. 2
ГПК, не се явява, не се представлява.
ОТВЕТНИКЪТ [ОТВЕТНИК] – редовно уведомени в хипотезата на
чл.56, ал. 2 ГПК, представляват се от юрк. Х., с пълномощно по делото.
ДОКЛАДВА постъпила по делото молба от 16.05.2022 г. от адв. Е.М.
от САК с която се прави искане за отлагане на делото, мотивирано с
заболяване на процесуалният представител на страната, за което прилага
болнчиен лист.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
ЮРК. Х.: Да се даде ход на делото. Оспорвам искането на ищцата за
отлагане на заседанието. Ние сме представили исканото от съда
удостоверение справка за липсата на записи от видеокамерата в спалния
вагон, което беше поискано от съда така, че считам, че няма основание за
отлагане на делото.
СЪДЪТ намира, че с оглед редовната процедура по призоваване на
страните за днешното съдебно заседание не са налице процесуални пречки за
1
даване ход на делото, съобразявайки следното: По аргумент от чл. 142, ал. 2
ГПК такава пречка е налице, когато по отношение както на страната, така и на
пълномощника е налице препятствие, което не може да се отстрани. В
случая не се твърди и не се удостоверява наличие на препятствие за явяване
пред ищцата. Такова се твърди само по отношение не нейния процесуалния
представител, но не се установява от представения болничен лист, тъй като
същият не придружен от удостоверение, в което да е посочено изрично, че
лицето не е в състояние да се явява пред органите на съдебната власт, каквото
е изричното изискване на чл. 18, ал. 2 от Наредбата за медицинската
експертиза.
Така мотивиран,
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА молба от 22.03.2022 г от ответника ведно с приложено
към нея писмо от Директора на ППП София.
ЮРК. Х.: Нямаме други доказателствени искания.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА като доказателства по делото писмо от директора на БДЖ,
Пътнически превози ЕООД с изх. номер от 22.03.2022 г.
СЪДЪТ, с оглед липсата на други заявени доказателства и
доказателствени искания, счита делото за изяснено от фактическа страна,
поради което
О П Р Е Д Е Л И
2
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
ЮРК. ХРУСТОВА: Моля да постановите решение, с което да
отхвърлите изцяло иска на ищцата по делото. Предвид събраните по делото
доказателства и свидетелските показнания се установи по делото, е ищцата
изпълнявала длъжността „Кондуктор спален вагон“ в деня на произшествието
не е спазила своите задължения съобразно нейната длъжностна
характеристика неразделна част от трудовия договор. Моля съда при
постановяване на решението да не взима предвид показанията на свидетеля от
съседен вагон, в чийто задължения не влиза да посещава други спални вагони,
предвид задължението да опазва реда и спокойствието на пътниците в своя
вагон. Това навежда на мисълта доколко може да се кредитират неговите
показания в конкретния случай. Също моля съда, да има предвид при
постановяване на решението данните, които се съдържат в писмото прието в
днешното съдебно заседание, видно от което дружеството няма разпореждане
да се пазят тези записи за по-дълго време и обикновено както е посочено в
писмото се пазят за наблюдение от страна на шафнера на кондуктор спални
вагони по време на неговото дежурство, за да няма инциденти. Също такаотт
свидетелските показания на потърпевшата, която е паднала при влака, който
е тръгнал да се движи става ясно, че изискванията за това кондуктора спални
вагони да се увери напълно, че всички пътници, които слизат на съответната
гара са слезли успешно и няма слизащи в момомнета за да не се стига до
инциденти, затова се е достигнало отново поради невниманието на ищцата по
делото, „Кондуктор Спални вагони“. Моля за незаверен препис от протокола.
СЪДЪТ
ОБЯВИ УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ ЗА ПРИКЛЮЧЕНИ
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК.
3
ДА СЕ ПРЕДОСТАВИ на юрк. Х. незаверен препис от протокола от
днешното съдебно заседание след изготвянето му.
Протоколът се изготви в открито съдебно заседание, което приключи
в 16,56 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4