№ 1636
гр. Пазарджик, 14.11.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XXVIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ,
в публично заседание на четиринадесети ноември през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Мария Н.
при участието на секретаря Мария Кузева
Сложи за разглеждане докладваното от Мария Н. Гражданско дело №
20225220101174 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
Ищцата Г. П. Н., редовно призована се явява лично. Представлява се от
адв. Я. Г. М., надлежно упълномощена да я представлява.
Ответникът Л. Г. Н., редовно призован, не се явява. Представлява се от
адв. Е. Костова-П** и адв. Р. С. И., надлежно упълномощени да го
представляват.
АДВ.М. – Да се даде ход на делото.
АДВ.КОСТОВА-П** – Да се даде ход на делото.
АДВ.И. – Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО :
На основание чл. 143, ал. 1 от ГПК съдът пристъпи към изясняване на
делото от фактическа страна.
АДВ.М. – Уважаема госпожо съдия, поддържам исковата молба. Във
връзка с направените в двата отговора на исковата молба доказателствени
искания, моля при режим на довеждане да ни допуснете до разпит един
свидетел във връзка с приноса на ищцата. Нямам възражение по проекта на
доклад.
АДВ.КОСТОВА-П** – Поддържам отговора на исковата молба. Нямам
възражение по проекта на доклад. Поддържам доказателствените си искания.
Не възразявам да се допусне искания свидетел.
АДВ.И. – Поддържам изцяло отговора на исковата молба. Исковата
молба е допустима, но изцяло неоснователна. Нямам възражение по проекта
1
на доклада. Не възразявам да се допусне свидетел на ищцата.
С оглед липсата на възражения от страните по изготвения проект на
доклад по делото, същият следва да бъде обявен за окончателен, а
доказателственото искане на ищцата за събиране на гласни доказателства като
основателно следва да бъде уважено, поради което съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА за окончателен проекта на доклад, съдържащ се в
Определение 2133/14.10.2022 г.
ДОПУСКА до разпит при режим на довеждане един свидетел на
ищцата.
АДВ.М. – Имам следните възражения и доказателствени искания във
връзка с отговорите на исковата молба. По отговора, подаден от адв. П**,
считам за недопустими писмените доказателства, посочени от № 5 до № 21.
Също така доказателствата под № 23, № 25, № 28 и от № 27 до № 33. Считам
така посочените писмени доказателства за недопустими, тъй като са
неотносими. Реално в двата отговора не се оспорва фактът, че съпругата не е
получила никаква част от сумата. Затова тези доказателства не са необходими
по делото. В случай, че съдът ги приеме за относими към спора, правя
оспорване на датата и истинността на следните документи: от № 5 до № 12,
от № 14 до № 20, № 23, № 25 и от № 28 до № 33. Изрично правя изявление,
че оспорвам датата на тези документи, като считам, че са съставени
единствено за целите на настоящото производство. Моля съдът да открие
производство по чл. 193 от ГПК по оспорване на истинността им. Също така
моля съдът да ни издаде съдебно удостоверение, което да ни послужи пред
НАП за снабдяване с информация дали и кога представените по настоящото
дело договори за паричен заем и договори за дарение са декларирани от
съответните лица. По отношение на втория отговор на исковата молба,
отново считам за недопустими писмените доказателства, посочени от № 1 до
№ 9, както и № 13. По отношение на писмените доказателства под № 5, 6, 7 и
8 считам, че същите за неотносими, защото по делото не е налице спор, нито
твърдение от която и да е страна, че страните в момента имат сключен брак и
тези документи нямат никакво отношение. Смятам, че е безспорно, че има
влязло в сила решение за развод и всякакви съдебни книжа извън решението
за развод смятам за неотносими. В случай, че приемете за относими
доказателствата от № 1 до № 4 и № 9, заявявам, че оспорвам датата им.
Считам, че същите нямат достоверна дата и оспорвам истинността им. Моля
съдът да открие производство по оспорване истинността и на тези документи.
АДВ.КОСТОВА-П** – Ваша чест, считам писмените доказателства,
които бяха посочени като недопустими, за допустими и относими към
настоящия процес във връзка със сторените в отговора на исковата молба
възражения за правното основание, на което се претендира връщане на
въпросната сума. Още в отговора си сме заявили, че сумата, която е получена
от реализираната сделка, е използвана частично за погашение на задължения,
2
които са издължени към различни физически лица, а останалата сума е
използвана за посрещане на текущи разходи и покупки, останали в
семейството. Поради това считаме, че приложените към двата отговора
писмени доказателства са допустими и заявявам, че ще се ползваме от тях. В
случай, че откриете производство по чл. 193 от ГПК, ще имаме
доказателствено искане по реда на чл. 146, ал. 3 от ГПК да ни бъде издадено
съдебно удостоверение, което да ни послужи пред „Банка ДСК“ АД да се
снабдим с друго такова, от което да е видно кой и в какъв размер е извършвал
погашения по договор за кредит за текущо потребление от 23.10.2015 г.,
сключен от доверителя ни. Отделно от това ще Ви молим по реда на чл. 176
от ГПК да допуснете да бъдат зададени въпроси на ищцата, както следва: В
процесния период, а именно от придобиване на процесния имот на 09.01.2020
г. до продажбата на същия с нотариалния акт от 16.02.2021 г. работила ли е
по трудов договор и ако е работила какво възнаграждение е получавала?
Закупувала ли е лаптоп, преносим компютър, кога и от коя търговска верига?
Закупували ли са 2 броя мобилни телефони марка „Самсунг“ от магазин
„Зора“ в процесния период и на каква стойност? Ще молим във връзка с
отговорите, които ще бъдат дадени, да ни бъде предоставена възможност да
заявим други доказателствени искания. Искането на ищцата за снабдяване с
удостоверение за това декларирани ли са договорите за заем и договорите за
дарение в НАП считам за неотносимо, тъй като недекларирането на доход
касае друго производство и не би доказало съществуването на паричен заем
или дарение между страните.
АДВ. М. – Считам направените доказателствени искания на ищеца за
преклудирани. Ние не сме направили изменение на исковата молба, което да
дава повод да се правят нови доказателствени искания, които ищецът е могъл
да направи с отговора на исковата молба. Второ, в момента се цели да се
докаже прихващане, а такова възражение няма въведено по никакъв начин.
На трето място ние оспорваме датата на тези документи и реално няма как да
бъде доказано това оспорване, освен със снабдяване с тази информация от
НАП. Също така оспорваме, че през процесния период ответникът е имал
доходи, с които да погасява кредита, поради което искаме снабдяване със
съдебно удостоверение, което да ни послужи пред НАП за установяване на
декларираните от него доходи за периода от 2015 г. до 2021 г. Във връзка с
оспорването на датата и истинността на договорите за заем и договорите за
дарение искаме също така да бъде задължен ответникът да ги представи по
делото в оригинал, след което евентуално ще имаме други доказателствени
искания.
АДВ.П** – Ние не оспорваме, че през този период ответникът не е имал
трудов договор. Твърдим, че е имал други доходи.
По направените от страните доказателствени искания съдът намира
следното:
Доказателствените искания на пълномощниците на ответника не са
3
преклудирани към днешна дата, тъй като преклузията настъпва едва след
обявяване на доклада окончателен и разпределяне на доказателствената
тежест, което е направено в днешното съдебно заседание.
Във връзка с възражението на ищцата за недопустимост и неотносимост
на цитираните от пълномощника й писмени доказателства, приложени към
двата отговора на исковата молба, съдът счита, че тези писмени доказателства
са допустими и са относими към производството с оглед твърденията на
ответника, изложени в отговорите на исковата молба и доколкото с тях той
цели да установи твърденията си за какво е била използвана сумата, получена
от продажбата на процесния недвижим имот. Доказателствата, свързани с
бракоразводното дело между страните, са относими от гледна точка на това,
че с тях ответникът цели да докаже извънсъдебни признания на ищцата
относно нуждата от сключване на процесния договор, които е изложил също
в отговора на исковата молба. Ето защо не следва да бъде уважавано
възражението на ищцата за неприемане на тези доказателства по делото.
На следващо място доколкото всички оспорени от ищцата документи са
частни и не се ползват с обвързваща съда материална доказателствена сила,
не е необходимо откриване производство за оспорване истинността им по чл.
193 от ГПК, като същите ще бъдат ценени от съда с оглед на всички събрани
по делото доказателства.
Като основателни следва да бъдат уважени доказателствените искания
на ищцата за издаване на съдебни удостоверения, които да послужат пред ТД
на НАП Пловдив, офис Пазарджик за снабдяване с информация за
декларирането на договорите за заем и договорите за дарение, описани в
двата отговора на исковата молба, както и за декларираните от ответника
доходи за периода от 2015 г. до 2021 г.
Следва също така да бъде издадено съдебно удостоверение на
ответника, което да му послужи пред „Банка ДСК“ АД за снабдяване с
удостоверение за това кой и какви суми е погасявал по договор за кредит за
текущо потребление, сключен на 23.10.2015 г.
Следва да бъде уважено и искането на ответниците за поставяне на
въпроси по реда на чл. 176, ал. 1 от ГПК към ищцата.
Като основателно следва да бъде уважено и искането на ищцата за
задължаване на ответника да представи по делото оспорените договори за
заем и договори за дарение в оригинал.
Поради това съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДА СЕ ИЗДАДАТ на ищцата съдебни удостоверения, които да
послужат пред ТД НАП Пловдив, офис Пазарджик, за снабдяване с
информация дали и кога са декларирани по реда на ЗДДФЛ представените с
отговорите на исковата молба договори за паричен заем и договори за
дарение, а именно: договор за паричен заем от 06.01.2021 г.; договор за
4
паричен заем от 29.08.2020 г.; договор за паричен заем от 29.08.2020 г.;
договор за паричен заем от 06.09.2020 г., сключен с Иван Стефанов; договор
за паричен заем от 15.01.2020 г., сключен с Данаил Стефанов; договор за
парично дарение № 1/11.12.2019 г.; договор за парично дарение №
2/13.12.2019 г.; договор за парично дарение № 3/16.12.2019 г.; договор за
парично дарение № 4/18.12.2019 г.; договор за парично дарение №
5/20.12.2019 г.; договор за парично дарение № 6/23.12.2019 г.; договор за
парично дарение № 7/30.12.2019г.; договор за парично дарение №
8/03.01.2020 г.; договор за парично дарение № 1/11.12.2019г.; договор за
парично дарение № 2/13.12.2019 г.; договор за парично дарение №
3/16.12.2019 г.; договор за парично дарение № 4/18.12.2019 г.; договор за
парично дарение № 5/20.12.2019 г.; договор за парично дарение №
6/23.12.2019 г. и договор за парично дарение № 7/30.12.2019 г., както и за
снабдяване с информация за декларираните от ответника доходи за периода
от 2015 г. до 2021 г.
ДА СЕ ИЗДАДЕ на ответника съдебно удостоверение, което да послужи
пред „Банка ДСК“ АД за снабдяване с удостоверение за това кой и какви
суми е погасявал по договор за кредит за текущо потребление, сключен на
23.10.2015 г.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на пълномощника на ищцата за
откриване на производство по чл. 193 от ГПК за установяване на истинността
на оспорените писмени доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА ответника до следващото съдебно заседание да
представи по делото договорите за парични заеми и договорите за дарение в
оригинал.
ЗАДЪЛЖАВА ищцата да отговори по реда на чл. 176 от ГПК на
формулираните от пълномощниците на ответника въпроси в днешното
съдебно заседание.
УКАЗВА на ищцата, че ако откаже да отговори на въпросите без
основателна причина или ако даде неясни или уклончиви отговори, съдът
може да приеме за доказани обстоятелствата, за изясняването на които е
отказала да отговори без основателна причина или е дала уклончиви или
неясни отговори.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ НА ОБЯСНЕНИЯТА НА
ИЩЦАТА Г. П. Н. по реда на чл. 176, ал. 1 от ГПК:
ВЪПРОС: В процесния период от придобиване на процесния имот на
09.01.2020 г. до продажбата на същия с нотариалния акт от 16.02.2021 г.
работила ли сте по трудов договор и ако сте работила какво възнаграждение
сте получавала?
ИЩЦАТА Г. П. Н. /лично/ – През този период от време съм работила
по трудов договор. Започнах работа като касиер в един магазин, мисля, че се
казваше „П***“, през март месец 2020 г., а от 01.04.2020 г. започнах работа в
Б*** пак като касиер. Работих там няколко месеца и след това напуснах, тъй
5
като г-н Н. мога да кажа, че ме принуди да ходя с него по пазари и по
панаири, защото с парите от Б*** не съм допринасяла с нищо. Нищо от
парите, които се изкарваха там, не е декларирано.
ВЪПРОС: Закупувала ли сте лаптоп, преносим компютър, кога и от коя
търговска верига?
ИЩЦАТА Г. П. Н. /лично/ – Този лаптоп го купи майка ми на
изплащане, но договорът е на мое име, защото аз имах трудов договор и
можех да го взема на изплащане. Но лаптопът си е за нея и тя си плати всички
вноски.
ВЪПРОС: Закупували ли сте 2 броя мобилни телефони марка „Самсунг“
от магазин „Зора“ в процесния период и на каква стойност са те?
ИЩЦАТА Г. П. Н. /лично/ – Двата телефона бяха на изплащане и ги
закупихме единият за мен, а другият за ответника. Не помня търговската
верига, от която ги купихме. Доходите за тези два телефона са също от
пазарите. Всеки от телефоните струваше по 500 лв., но всеки от нас си
изплащаше неговия телефон. Аз изплатих и двата телефона, тъй като той в
последствие не искаше да плаща вноските.
АДВ.М. – Моля съдът да ни даде възможност да представим по делото
налични у ищцата документи за изплащане на въпросния лаптоп и документи
за плащането на телефоните, съответно и кредитните задължения, свързани с
този лаптоп и телефоните.
АДВ.П** – Не възразяваме, но след представяне на тези доказателства
ще молим във връзка с тях да заявим други доказателствени искания.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищцата до следващото с.з. да представи по
делото доказателства във връзка със закупуването и изплащането на двата
телефона и лаптопа.
ЗА СЪБИРАНЕ НА ДОПУСНАТИТЕ ДОКАЗАТЕСТВА СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 16.01.2023 г. от 11:30 ч.
Адв.П** – Ако може по- ранен част, защото имам дело в Пловдив от
13.30 ч.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 23.01.2023 г. от 11:30 ч., за която
дата и час страните уведомени от днес.
Свидетелите при режим на довеждане от страните.
ДА СЕ ИЗДАДАТ посочените по-горе съдебни удостоверения на
страните.
6
Протоколът, написан и приключен в 14:15 ч.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
7