ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гр. Перник, 05.11.2020 г.
ПЕРНИШКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, Гражданска колегия, в закрито заседание на пети ноември две хиляди и двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Милена Даскалова
ЧЛЕНОВЕ: Рени Ковачка
мл. с-я Маринела Маринова-Стоева
като разгледа докладваното от мл. съдия Маринова - Стоева в. гр. д. № 20 описа за 2020 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 258 и сл. от ГПК.
Образувано е по въззивна жалба на ОД на МВР - Перник
срещу решение
№ 1823/09.12.2020г., постановено по гр. д. № 4791/2020г. по описа на Пернишкия
районен съд, с което жалбоподателят е осъден да заплати на Е.С.К. по исковете с
правно основание чл. 178, ал. 1, т. 3, във вр. с чл. 187, ал. 5, т. 2 от ЗМВР и
чл. 86 от ЗЗД: сумата от 1873,21 лева,
представляваща дължимо допълнително трудово възнаграждение за положен
извънреден труд в размер на 266 часа, за периода
01. 08. 2016 г. – 01. 08. 2019 г., получен след преобразуване на положени
часове нощен труд в дневен, ведно със законната лихва върху тази сума, считано
от датата на предявяване на исковата молба - 20.08.2019г. до окончателното й
изплащане, както и сумата от 400.00 лева, представляващи направени от ищеца в
хода на производството разноски за адвокатско възнаграждение. С решението ОД на
МВР Перник е осъдено да заплати по сметка на РС - Перник сумата от 74,92лв.,
представляваща дължимата се държавна такса и сумата от 150,00лв.,
представляваща направени по делото разноски за съдебно-икономическа експертиза.
С определение № 207 от 02.03.2020г., постановено по настоящото дело са отменени определенията, постановени в публично съдебно заседание на 25.002.2020 г., с които е приключено събирането на доказателствата и даден ход по същество, като съдът е обявил, че ще се произнесе с решение на 04.03.2020г., вместо което на основание чл. 229, ал.1, т.1 ГПК производството по делото е спряно. В срока по чл. 231, ал.1 ГПК, изчислен при отчитане на разпоредбата на чл. 3, ал.1 на Закона за мерките и действията по време на извънредното положение, обявено с решение на Народното събрание от 13 март 2020 г., и за преодоляване на последиците, е постъпила молба с вх. № 261425/02.11.2020 г. от въззиваемата страна Е.С.К., подадена чрез адв. И.М., с която се отправя до съда искане за спиране на производството до произнасяне на Съда на Европейския съюз по дело № С-262/2020 г.
Настоящият съдебен състав намира, че изразената от страната воля в молбата да се спре производството на основание чл. 633, вр. с чл. 631, ал.1 ГПК, съдържа в себе си искането за възобновяването му с оглед препятстване на последицата, която разпоредбата на чл. 231, ал.1 ГПК свързва с бездействие на страните в шестмесечен срок от спиране на производството на основание чл. 229, ал.1, т.1 ГПК, поради което производството следва да бъде възобновено.
Настоящият съдебен състав констатира, при извършена служебна проверка, че пред Съда на Европейския съюз е образувано преюдициално дело С-262/20, на основание чл. 267 от Договора за функциониране на Европейския съюз, по искане на Районен съд – Л., който е отправил преюдициално запитване за тълкуване нормите на Директива 2003/88/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 4 ноември 2003 г. относно някои аспекти на организацията на работното време и съответствието им с националното законодателство, а именно: 1. Ефективната защита по чл. 12, б. "а" от Директива 2003/88/ЕО изисква ли нормалната продължителност на нощния труд на полицаи и пожарникари да е по-кратка от установената нормална продължителност на труда през деня? 2. Принципът на равенство, залегнал в чл. 20 и чл. 31 от Хартата за основните права на Европейския съюз, изисква ли определената в националното право нормална продължителност на нощния труд за работници в частния сектор – 7 часа, да се прилага и за работници в публичния сектор, включително за пожарникари и полицаи? и 3. Ефективното постигане на целта по § 8 от Преамбюла на Директива 2003/88/ЕО - да се ограничи продължителността на нощния труд, изисква ли националната правна уредба изрично да посочи каква е нормалната продължителност на нощния труд, включително на заетите в публичния сектор?.
Образуваното пред РС-Луковит гр. д. № 606 от 2019 г. е с предмет идентичен на настоящия - да бъде осъдено ОД на МВР - Перник да заплати на служител допълнително възнаграждение за положен извънреден труд през нощта.
Въпросите в преюдициалното запитване ще имат значение за правилното решаване на спора по настоящото дело. Противоречивата до момента национална съдебна практика не дава необходимата яснота относно заплащането на допълнително възнаграждение за положен извънреден труд през нощта от служители на МВР.
Пернишкият окръжен съд намира, че при отправено преюдициално запитване от един български съд и при висящо съдебно производство пред друг български съд с идентичен предмет, за правилното решаване на което е необходимо тълкуване на същите разпоредби, вторият съд също следва да спре производството. Основанието за спиране на производството е както отправено преюдициално запитване от съда, пред който делото е висящо, така и образуване на дело пред Съда на ЕС по преюдициално запитване от друг съд (така-константната практика на ВКС: Определение № 306/08.02.2011 г. по т. д. № 580/2011 г. на ВКС-І т. о., Определение № 138/21.03.2019 г. по ч. гр. д. № 631/2019 г. на ВКС-ІV г. о., Определение № 587/24.09.2019 г. по ч. т. д. № 2075/2019 г. на ВКС-ІІ т. о., Определение № 440/14.10.2019 г. по ч. т. д. № 2001/2019 г. на ВКС-І т. о., Определение № 453/23.10.2019 г. по ч. т. д. № 2345/2019 г. на ВКС-І т. о., Определение № 452/24.10.2019 г. по ч. гр. д. № 3759/2019 г. на ВКС-ІІІ г. о.), включително и по преюдициално запитване от национален съд на друга държава-член на ЕС (Определение № 155/12.07.2017 г. по т. д. № 3539/2015 г. на ВКС-І т. о.).
Задължението за спиране на делото е за всеки съд, пред който е висящ спор, за чието решаване ще има значение отговора на Съда на ЕС по преюдициалното запитване, защото решението на Съда на ЕС е задължително за всички съдилища и учреждения в РБ (чл. 633 ГПК), а не само за съда, отправил преюдициалното запитване (Определение № 444/11.10.2019 г. по ч. гр. д. № 3621/2019 г. на ВКС-ІV г. о.).
Водим от горното и на основание чл. 230, ал.1 ГПК и чл. 631 от ГПК във вр. с чл. 633 от ГПК, Пернишкият окръжен съд
О П Р Е Д Е Л И:
ВЪЗОБНОВЯВА производството по в.гр.д. № 20/2020 г. по описа на Окръжен съд-Перник.
СПИРА производството по по в.гр.д. № 20/2020 г. по описа на Окръжен съд-Перник до приключване на производството по Преюдициално дело С-262/20 на Съда на Европейския съюз.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.