Р Е Ш Е Н И Е
№
гр.Враца, 15.07.2020 г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Врачанският
районен съд, V наказателен състав, в откритото съдебно заседание на пети юни, през две
хиляди и двадесета година в състав:
Районен съдия: СТЕЛА КОЛЧЕВА
при участието на секретаря Б.СТЕФАНОВА, като изслуша
докладваното от съдията н.а.х.д. № 353 по описа за
Производството е по реда на чл.59-63 от ЗАНН.
Образувано
е по жалба на И.Г.Г. *** против Наказателно постановление № 18-1795-000059/10.08.2018
г., издадено от Началник група към ОДМВР – Враца, РУ-Враца, с което на
основание чл.177, ал.6 ЗДвП, за нарушение на чл.145, ал.4 ЗДвП е наложено
административно наказание глоба в размер на 200.00 лв. В жалбата и допълнително
писмено становище се релевират оплаквания за незаконосъобразност и
необоснованост на издаденото НП, с молба за неговата отмяна.
Ответната
страна редовно уведомена, не се представлява и не ангажира становище.
Врачанският
районен съд, като взе предвид депозираната жалба, събраните по делото
доказателства, доводите и съображенията на страните, намери за установено от
фактическа страна следното:
Жалбата против
атакуваното НП е подадена в законово установеният 7-дневен срок, от лице имащо
право на обжалване и същата е процесуално допустима. Разгледана по същество жалбата
е и основателна, при следните съображения:
На
01.06.18 г. настоящият жалбоподател се явил в сектор „ПП”-Враца с цел постоянна
регистрация на закупен от него в чужбина л.а.”Хюндай Старекс” . При това
явяване, полицейски служител-св.Н.В. му съставила фиш за глоба №020345 за
извършено нарушение по чл.145, ал.4 ЗДвП за това, че в едномесечен срок от
придобиване на автомобила, не го е регистрирал.
След
връчване на фиша, жалбоподателят възразил срещу него, подавайки жалба до
РС-Враца, която е приета за недопустима със съответен съдебен акт, а преписката
върната на ОДМВР-Враца за процедура по съставяне на АУАН. Въз основа на
съдебните указания, от страна на св.Н.В. бил съставен АУАН№66/24.07.18 г. срещу
жалбоподателя за констатираното на 01.06.18 г. нарушение по чл.145, ал.4 ЗДвП.
Въз основа на този АУАН е издадено и процесното НП, с което на основание чл.177, ал.6 е наложена глоба от
200.00 лв.
Преди да
предприеме процедурата за постоянна регистрация на придобития автомобил,
жалбоподателят е бил преминал процедура за временна регистрация, с издадено
разрешение за временно движение и транзитни номера със срок на валидност до
02.06.18 г.
Така
възприетите фактически положения не са спорни между страните и се установяват
безпротиворечиво от събраните по делото гласни и писмени доказателства-
св.показания на Н.В., фиш за глоба, преписка във връзка с обжалването на фиша и
съответен съдебен акт, разрешение за временно движение и др. материали от
преписката.
При така
установеното от фактическа страна, съдът намери от правна страна, че обжалваното
НП е незаконосъобразно, при следните съображения:
Процесните
АУАН и НП се явяват издадени в нарушение на чл.42 и чл.57 ЗАНН изискващи точно,
ясно и изчерпателно описание на нарушението със съответните обективни и
субективни признаци и на обстоятелствата, при които е извършено.В случая в
двата акта е посочена само дата на констатиране на евентуалното нарушение, но липсват
констатации за датата /периода на придобиване на МПС-то и мястото на
придобиване, които факти са от съществено значение за определяне на срока и
неговата крайна дата, в който е следвало да бъде изпълнено задължението за регистрация
и след който нарушението би било факт. Не е посочено и какъв е законовия срок
според актосъставителя и наказващия орган, в който е следвало да се изпълни
задължението за регистрация.
Така
констатираните пропуски в съдържанието на АУАН и НП освен, че нарушават правото
на защита на жалбоподателя, предпоставят и невъзможност за осъществяване на
съдебния контрол за законосъобразност на обжалваното НП, в това число и откъм конкретно приложима за случая санкционна
норма и за съответствие между дадените в АУАН и НП фактическо описание на
нарушението и цифровата му квалификация. Не е възможна и съдебната преценка за
спазване на давностните срокове по чл.34, ал.1 ЗАНН и чл.80 и сл НК спрямо
датата /периода на извършване на нарушението.
Така констатираното по-горе процесуално
нарушение представлява самостоятелно основание за отмяна на обжалваното НП. Независимо
от този извод и за пълнота на изложението, съдът отбелязва и втори
самостоятелен негов порок:
Предвид
състоянието на ангажирания от АНО и жалбоподателя и обсъден по-горе
доказателствен материал, по делото се установи, че към датата на констатиране
на твърдяното нарушение-01.06.18 г., процесният автомобил е имал временна
регистрация и разрешение за временно движение със срок до 02.06.18 г. При това
положение в случая не е налице нарушение на чл.145, ал.4 ЗДвП, поради което НП
подлежи на отмяна и на това основание.
Водим от
горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН Врачанският районен съд
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ
Наказателно постановление №18-1795-000059/10.08.2018 г., издадено от Началник група
към ОДМВР – Враца, РУ-Враца, с което на основание чл.177, ал.6 ЗДвП, за
нарушение на чл.145,ал.4 ЗДвП на И.Г.Г. ***, с ЕГН:********** е наложено
административно наказание глоба в размер на 200.00 лв.
Решението
подлежи на касационно обжалване пред
Административен съд–Враца в 14-дневен срок от получаване на съобщението за
неговото изготвяне от страните.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: