Р
Е Ш Е
Н И Е
№ІІІ-149 11.12.2019година град Бургас
В ИМЕТО НА НАРОДА
Окръжен съд
- Бургас трети въззивен граждански състав На дванадесети ноември година 2019
В открито
съдебно заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Кремена Лазарова
ЧЛЕНОВЕ:1. Йорданка
Майска
2. мл.съдия Красен Вълев
секретар Жанета Граматикова,
като разгледа докладваното от съдия Майска
в.гр.дело номер 1446 по описа за 2019 година,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по въззивна жалба вх.№
33358/29.07.2019г. на РС-Бургас от „Фермата” ООД, ЕИК-*********, със седалище и
адрес на управление: гр.Бургас, ул.Трайко Китанчев № 26, ет.1, ап.3, представлявано
от Димитър Стефанов Димитров, заявена чрез адв.Иван Ангелов от АК-Варна
против Решение № 1821/15.07.2019г. по
гр.д.№ 7032/18г. по описа на БРС, с което е прието за установено че дружеството
дължи на М.Г.Г. с ЕГН-********** сумата от 6 302,50 лева, представляваща
дължимо връщане на платена от заявителя вноска, след приспадане на начислените
Биткойни по курса в деня на
разпределението им, съгласно Договор за продажба на услуги по добив на
криптовалута Биткойн № 289/19.12.2017г., ведно със законната лихва върху
главницата, считано от датата на подаване на заявление за издаване на заповед
за изпълнение на 24.07.2018 година до окончателното й плащане, плащане на които
е разпоредено със Заповед за
изпълнение на парично задължение по реда на чл.410 ГПК №
2992/06.08.2019г., постановена по частно гражданско дело № 5528/2018г. по описа
на Районен съд -Бургас.
С въззивната жалба се изразява несъгласие с обжалваното решение и се
твърди, че то е неправилно, поради нарушение на материалния закон и
необосновано. Оспорва се изводът на първоинстанционния съд, че ищеца е изправна
страна по договора/с аргумент, че той никога не е внасял суми, насочени към
погасяването на негови задължения за такса поддръжка/; оспорва се наличието на
основание за разваляне на договора от страна на ищеца, респективно наличието на
основание за връщане на платена сума по развален договор. Въззивникът изразява
несъгласие и намира необоснован и непочиващ на фактите по делото и закона и с
извода на съда, че ответникът не е изпълнил точно и пълно задълженията си по
договора. Твърди се неоснователност на иска. Моли атакуваното решение да бъде
отменено и постановено ново, с което искът бъде отхвърлен като неоснователен.
Въвежда подробни аргументи.
Моли, за отмяна на обжалваното решение и постановяване на ново такова, с
което исковата претенция да бъде отхвърлена като неоснователна. Няма
доказателствени искания. Моли за присъждане на разноски.
За въззиваемият М.Г. чрез процесуалния си представител е депозиран отговор, с който се оспорва въззивната
жалба като неоснователна и моли обжалваното решение да бъде потвърдено като
правилно, обосновано и законосъобразно. Не ангажира нови доказателства, няма
доказателствени искания. Претендира разноски.
По
допустимостта на производството.
Въззивната
жалба е подадена в законния срок от страна, която има правен интерес от
обжалване на решението в атакуваната от нея част. Отговаря на изискванията на чл. 261
и 262
ГПК. Ето защо съдът я намира за допустима, поради което делото следва да се
разгледа по същество.
Бургаският
окръжен съд, като взе предвид твърденията на страните и събраните по делото
доказателства, въз основа на приложимите разпоредби на закона приема за
установено от фактическа и правна страна следното:
Районният
съд е разгледал иск с правно основание чл. 422, ал.1 ГПК, вр.чл.55,
ал.1,пр.трето от ЗЗД.
Твърди се в исковата
молба, че по силата на Договор за продажба на услуга по добив на
криптовалута Биткойн № 289/19.12.2017г., „Фермата“ ООД предоставя компютърни
мощности в размер на 20 терахаша на клиента- ищец, които да работят и да
добиват криптовалута Биткойн, изцяло в полза на клиента. Така ищецът заплатил по банков път по сметка на ответника встъпителна вноска от общо 8 800 лева с ДДС, с които закупил 20
терахаша компютърни мощности на цена за терахаш 440 лева с ДДС, за която сума от ответното дружество - „Фермата“ ООД е издадена проформа
фактура № 289/19.12.2017г.. След извършеното плащане и съобразно чл.8, ал.2 от
договора, съответният обем мощности започват да работят в полза
на клиента и да добиват съответното количество криптовалута Биткойн. Отчитането
съгласно договора се извършва както следва: всеки вторник до 18:00 часа
българско време, се извършва разчет, като добитите Биткойни се превеждат по
уолета /виртуалния портфейл/ на клиента, указан предварително. Периодът, за
който се прави разчет е седемдневен, като се изчислява от 00:00 часа на събота
до 00:00 часа на следващата събота.
На 25.12.2017г. по
уолета/виртуалния портфейл/ на М.Г. е започнало превеждането на добитите
Биткойни, като до 26.03.2018 г. са му преведени Биткойни на обща стойност 2449.26 лева.
Твърди се от страна на ищеца, че след 26.03.2018 г. до
момента на подаване на заявлението по чл.410 ГПК, няма извършени никакви
преводи, което съгласно параграф X, точка 1.2 от договора, води до прекратяване
на същия по вина на доставчика. В този случай доставчикът дължи връщане на
платената от клиента встъпителна вноска, приспадайки начислените Биткойни по
курса в деня на разпределението им.
С
исковата молба е заявено и се поддържа, че при условията на евентуалност, в
случай че ответникът оспори обстоятелството по параграф X, точка 1.2 от
договора за настъпило, т.е. че е преустановил дейността си, прави изявление за разваляне на процесния
договор едностранно по силата на чл.87 от ЗЗД, поради неговото виновно неизпълнение
от страна на ответника - доставчик, предвид че изплащането на добитите съгласно
договора биткойни, по курса за деня, е престанало от 26.03.2018 г. и от тогава
няма добити Биткойни по уолета на ищеца. Отправено е искане съдът да приемете,
че срокът за изпълнение от страна на ответника е започнал да тече от връчването
му на заповедта за изпълнение, респ. от връчването му на исковата молба в срока
за отговор.
На основание
горните фактически твърдения се моли да бъде прието за установено по отношение
на ответното дружество - „Фермата“ ООД
ЕИК *********, че дължи на ищеца сумата
6 302, 50 лева, представляваща дължимо връщане на платена от заявителя
вноска, след приспадане на начислените биткойни по курса в деня на разпределението им, съгласно договор за
продажба на услуги по добив на криптовалута Биткойн № 289/19.12.2017
година, ведно със законната лихва върху
главницата, считано от датата на подаване на заявление за издаване на заповед
за изпълнение на 24.07.2018г. до окончателното им плащане, ведно със сторените
в заповедното производство разноски.
Ищецът е пояснил, че
размерът на вземането от 6 302,50 лева с ДДС представлява
разликата от първоначално внесената от ищеца - М.Г. встъпителна вноска в размер
на 8 800 лева с ДДС и
приспаднатите от тях начислени биткойни по курса в деня на разпределението им
общо в размер на 2449.26 лева с
ДДС.
От страна на ответното
дружество е представен своевременно отговор на исковата молба, с който оспорва
иска като неоснователен и моли същият да бъде отхвърлен. Ответникът
потвърждава, че между страните е сключен договор за продажба на услуги по
добив на криптовалута Биткойн № 289/19.12.2017 година в съдържанието,
съответстващо на приложения такъм към исковата молба. Оспорва твърдението, че е
налице хипотезата на параграф X, точка 1.2 от договора,
тъй като дружеството не е преустановило дейността си, договорът не е прекратен
от страна на доставчика и все още е в действие, поради което и искът за връщане
на встъпителната вноска е неоснователен. Взема становище, и че не е
налице и хипотезата на чл. 87 от ЗЗД, тъй като не отговаря на истината
твърдението, че от 26.03.2018 година липсва изпълнение на задълженията по
процесния договор, като твърди, че и след тази дата продължава добиването и
изплащането на биткойни. Посочва се в отговора, че
съгласно параграф X, точка 2 от договора единствената хипотеза, в която
клиентът може да прекрати този договор едностранно, е когато прецени, че
инвестицията вече не му е изгодна, но в този случай, обаче, той губи
направените встъпителни вноски. За съдържанието на тази уговорка в договора
ответникът, чрез процесуалния си представител излага, че е възможно внесената
от него встъпителна вноска да бъде изчерпана чрез заплащане на дължимата такса
поддръжка при продължаващ добив на биткойни.
Твърди, че е възможно разходите за добив да станат по - големи от
печалбата и добива да е на минус или да работи на загуба. При това положение
прави извод, че клиентът ще продължава да дължи такса поддръжка на доставчика и
е задължен да я заплаща допълнително съгласно договора. В този случай
инвестицията му става неизгодна и той има право да прекрати договора, за да не
изпада в допълнителна задлъжнялост.
В писмения отговор се посочва, че сключения между страните Договор за
продажба на услуга по добив на криптовалута Биткойн от 19.12.2017 год. е безсрочен, поради което се извежда, че закупуването
на Терахашове /майнинг мощност/ е безсрочно и това не е услуга, която следва да
се предостави, съответно получи в определен срок. Твърди се, че клиентът
инвестира определена сума чрез заплащане на встъпителната вноска и срещу тази
сума той не закупува определено количество Биткойни, а получава комплексна
услуга по добив и придобиване на криптовалутата. Ако добива е положителен и
работи на печалба, клиентът ще получи Биткойни, в противен случай не получава, като това е причината, поради която в договора не е
предвидено, че липсата на положително платежно салдо в уолета на клиента
представлява неизпълнение на договора и може да доведе до неговото прекратяване
от страна на клиента. В писмения отговор е изложен довод, че предмет на
договора е комплексна услуга по добив и придобиване на криптовалута Биткойн,
която включва не само придобиването на съответните добити количества
криптовалута на собствен уолет и съответното им прехвърляне в уолета на клиента
(т.5 от параграф 2), а също така и други подробно изброени в т.1-4 дейности и
услуги. Твърди, че с преведената от ищеца встъпителна вноска той не купува
конкретно количество криптовалута, а с тази сума участва в добива, който се
осъществява чрез създаване от производителя на компютърни конфигурации,
организацията и поддръжката на тези конфигурации, в сервиза им, в подмяната и
подновяването на компютърните системи, в заплащането на изконсумираната за
копаенето (cloud mining) ел.енергия, заплатите на персонала и т.н., като на това основание се
твърди, че това е инвестиция, която е възможно да не донесе печалба на клиента.
По тази причина ответникът счита, че с подписването на договора клиентът се е
задължил да заплати не само фиксираната встъпителна вноска, която е определена
на 440 лева с ДДС за един терахаш мощност към датата на сключване на договора,
но и дължи допълнително и такса за поддръжка, която в онзи момент е определена
на 0.336 лева с ДДС на ден за един терахаш, но по-късно се променила едностранно
от производителя на 0.65 ст. Съгласно точка 2 от параграф 7, поддръжката се
заплаща допълнително или се удържа всеки ден от добитите биткойни на клиента,
според ежедневния курс на биткойн в лева на стойност 0.336 лева на терахаш.
Ответникът твърди, че клиентът не е заплащал допълнително такса поддръжка,
поради което тя е удържана от добитите биткойни на клиента. Посочва, че
постепенно встъпителната му вноска се изчерпва и в резултат на това е намалена
и майнинг мощността, която му се предоставя. По тази причина и видно от представената по делото разпечатка
първоначално мощността е 20 терахаша, но от м.05.2018 год. тя е намаляла на 10 терахаша.
На
следващо място ответникът посочва, че представляваното от него дружество е
свързано с препродажба на услугата терахашове /майнинг мощност/. Излага, че в
точка I на договора изрично е конкретизирано, че доставчикът е дистрибутор за
Република България на производствени предприятия за добив на криптовалута
Биткойн. В точка III е посочено, че
доставчикът чрез свой подизпълнител предоставя компютърни мощности на клиента,
които да работят и да добиват криптовалута Биткойн в полза на клиента. Така се
посочва, че ответникът всъщност е дистрибутор на производителя „Чихуахуа
инвестмънт груп” ООД /предишно наименование „Лаптоп- НЕТ”ООД/, ЕИК: *********,
което обстоятелство твърди, че е известно на ищеца, тъй като същият е получавал
добитите биткойни по уолета си директно от производителя. Посочва, че уолета на
клиента се заверява не от доставчика, а от производителя „Лаптоп- НЕТ”ООД (сега
„Чихуахуа Инвестмънт груп“ ООД). Ответникът твърди, че ангажимент на
производителя е да купува с получените от клиенти встъпителни
вноски нужния хардуер (компютри, видео карти и т.н), за да добива криптовалута
Биткойн. Отговорност на производителя е да превежда на всички крайни клиенти
добитите биткойни всеки вторник до 18.00 ч.. При това положение ответникът
прави извод, че фактически клиентът е наел мощност, която мощност, ако не е
произвела целения от него резултат и няма как това да се вмени в отговорност на
представляваното от него дружество – доставчик. Конкретизира, че разходите за
добив отдавна са по- големи от печалбата и добива на криптовалута Биткойн е на
минус или работи на загуба. Посочва, че са ноторно известни обстоятелства,
свързани с повишаване себестойността на един Биткойн над актуалната му борсова
котировка и отрицателните стойности на печалбата при копаенето на Биткойни.
Ответникът излага, че това може лесно да се види чрез калкулатора www.cryptocompare.com, който страните са уговорили в параграф III на договора
да ползват за определяне обема криптовалута, който се добива чрез един терахаш
мощност, а скоростта на копаене във всеки един момент за един терахаш може да
се види на другия посочен в същата разпоредба адрес, за което ответникът
представя доказателства. За това и в сключения от ответното дружество договор е
предвидено, че доставчикът „Лаптоп- НЕТ”ООД може да прекрати договора и да
прекрати доставянето на услугата, когато количеството добив е отрицателно 60
дни.
По
делото е допусната СТЕ, чието заключение е прието като пълно, ясно, обосновано
и обективно. Така видно от заключението на експерта от датата
19.12.2017г. до датата на подаване на исковата молба - 01.10.2018 година са
генерирани от производителя изчислителни операции, насочени към добиване на
Битокойни в полза на ищеца от 26.12.2017 година до 14.03.2018 година.
Последното изплащане е извършено на 26.03.2018 година за добитите Биткойни на
02.03.2018 година. Налице са и данни за добити Биткойни от 01.07.2018 година до
21.07.2018 година добити с компютърна мощност 10 терахаша.
В обжалваното решение
районният съд е приел, че не се установява по делото ответното дружество да е
преустановило дейността си, поради което е сторен извод, че не е налице
хипотезата на чл.Х, т.1.2 от процесния договор, за това съдът е пристъпил към
разглеждане на заявената при условията на евентуалност претенция по чл.87 ЗЗД
за разваляне на договора поради неизпълнение на договорно задължение от срана
ответинка. Видно от мотивите съдебният състав е преценил, че такова е налице,
доколкото страните са договорили ежеседмични разчети по
уолета на ищеца и доставка на майнинг мощност от 20 терахаша, но от м.05.2018 год. тя става 10 терахаша, поради което
тези задължения не са изпълнени от страна на ответника. Поради
това е прието, че така извършеното изпълнение по договора не отговаря на
изискванията на закона, тъй като не е точно по смисъла на чл.63 от ЗЗД, а
последното представлява основание за разваляне на договора съгласно
чл. 87 от ЗЗД. Поради този извод, съобразно разпоредбата на чл.88 ЗЗД, на осн.чл.422 ГПК, вр.чл.55, ал.1 , пр.3-то от ЗЗД е приел евентуално заявената претенция за
основателна, тъй като при разваляне на договора ответникът дължи връщане на
дадената встъпителна вноска, след приспадане на стойността на добитите Биткойни.
При
служебната проверка на обжалваното решение въззивната инстанция намира, че
същото не страда от пороци, водещи до неговата нищожност или недопустимост.
Същото е постановено от законен състав на съда, в законоустановената форма и
съдържа реквизитите по чл.
236, ал. 1 ГПК. Решението е постановено по допустим иск.
По същество
обжалваното решение е неправилно, по следните съображения:
Не
е спорно между страните, че по силата на сключен безсрочен договор за
продажба на услуга по добив на криптовалута от 12.19.2017 година, „Фермата“
ООД-като доставчик деклариращ, че е дистрибутор за Република България, на
производствени предприятия за добив на криптовалута Биткойн /ВТС/, чрез
управителя, от една страна, и М.Г.Г., от друга страна, страните са споразумели,
съгласно раздел II комплексната
услуга по добив и придобиване на криптовалута Биткойн по смисъла на този
договор включва в себе си следните /но не само/ дейности и услуги:
1. Създаване
и поддържане на множество компютърни конфигурации със съответния
софтуер,позволяващ добив на криптовалута
Биткойн.
2. Организация
и поддръжка на компютърните конфигурации, а именно: осигуряване на безопасно и
застраховано помещение, електрозахранване, охлаждане, охрана;
3. Софтуерен
и радуерен сервиз, осигуряващ 24 часа в денонощието непрекъсната работа и
непрекъснато предоставяне на наетите услуги.
4. Подмяна и
подновяване на компютърните системи.
5
Придобиване на съответните добити количества криптовалута на съответен уолет и
съответното им прехвърляне в уолета на клиента, съобразно правилата на
настоящия договор.
6. Обемът на
предоставената услуга се измерва в мерната единица терахаш за секунда Th/s.
В т.7
от договора е посочено, че по силата на това съглашение се наема само и
единствено услуга. Клиентът не получава владението върху вещи, не става техен
собственик или ползвател по смисъла на Закона за собствеността.
В т.8
от договора, страните са постигнали съгласие доставчикът да продава на клиента
услуга в размер на 20 терахаша.
В раздел
III озаглавен „Цел на договора“, е
посочено, че по силата на този договор доставчикът със свои средства и сили,
със свой подизпълнител и на свой риск предоставя компютърни мощности на клиента, които да работят и да
добиват криптовалута Биткойн изцяло в полза на клиента.
Обемът на предоставените мощности се
определя в терахашове и се заявява от клиента/както е посочено по силата на т.8
страните са договорили продажба на услугата в размер на 20 терахаша/. Въз
основа на заявлението и след извършване на плащане, съответният обем мощности
започват да работят в полза на клиента и
да добиват съответното количество криптовалута Биткойн. Обемът криптовалута,
който се добива чрез един терахаш мощност, се определя чрез калкулатура www.cryptocompare.com,
а скоростта на копаене във всеки един момент може да се види на посочен в
договора адрес.
В
раздел IV от договора е посочено, че всеки вторник до 18,00 часа българско време се
извършва разчет, като добитите биткойни се превеждат по уолета на клиента,
указан предварително. Периодът, за който се прави разчет е седемдневен, като се
изчислява от 00:00 часа на събота до 00:00 часа на следваща събота. При
прекратяване на договора се прави окончателен разчет. За целта на разчета
клиентът предоставя определени уолет адреси, по които да му бъдат превеждани
добитите Биткойни. Посочено е още, че всички трансакционни такси и разходи, по
разчет между страните, са за сметка на клиента. Съгласно раздел V преведените Биткойни ще
отговарят на начислената заработка, определена по реда на точка III от настоящия договор. За целта
доставчикът води архив и база данни на начислената заработка, съобразно
посочените в точка III калкулатура и я предоставя при поискване за справка на всеки клиент.
По отношение възнаграждението е постигнато съгласие в договора, че предоставената
услуга се измерва в терахаш /съгласно т. VI/. Срещу така предоставените брой
терахашове мощности, клиентът заплаща възнаграждение, както следва:
1. Фиксирана
встъпителна вноска, която е в размер на 440 лева с ДДС за един терахаш;
2. Такса за
поддръжка в размер на 0,336 лева с ДДС на ден да един терахаш;
3. Всеки клиент получава бек офис, който се
заплаща еднократно, като стойността му е 30 лева.
Посочено е също
така, че сумата ще бъде удържана в Биткойн от добива на клиента за първата
седмица, според курса на Биткойн в лева
на съответния ден.
Договорено
е встъпителната вноска да се заплати в тридневен срок от сключване на договора по посочена банкова
сметка на доставчика; Поддръжката да се плаща до 10 – то число на текущия
месец, за който се отнася.
За тази цел съгласно
т.VII, т.2 по време на текущия месец доставчикът изпраща фактура на клиента или да се удържат всеки ден от добитите
биткойни на клиента, според ежедневния курс Биткойн в лева на стойност от 0,336
лева на терахаш.
Поради договорката,
че договорът е безсрчен/т.VIII/, в т.Х,
т.1.2 страните са постигнали съгласие, че достачикът може да прекрати този
договор едностранно без предизвестие при преустановяване на дейността на
доставчика. В този случай доставчикът дължи връщане на платената от клиента
встъпителна вноска, приспадайки начислените Биткойни по курса в деня на
разпределението им. Съгласно т. Х, т.2, че освен по взаимно съгласие клиентът
може да прекрати този договор едностранно без предизвестие когато прецени, че
инвестицията му вече не е изгодна. В този случай клиентът губи направените
встъпителни вноски.
Не е спорно по делото, установява се и от преводно нареждане
за кредитен превод и издадена проформа фактура от ответника, че ищецът е платил
встъпителната вноска от 8 800лева. Съобразно договореностите и заключението по СТЕ/вж.л.84 от гр.д. №
7032/18г. на БРС/ срещу тази сума му се предоставя компютърна мощност от 20
терахаша, която да работи за добиване на биткойни в негова полза, т.е. ищецът е
заявил, договорил и заплатил копаене на биткойни с посочена мощност от 20
терахаша. В заключението е посочено, че производителността/скоростта на
генериране/ на Биткойн зависи от компютърната мощност измервана в Th/s /терахаш в секунда/. По-голямата компютърна мощност
позволява по-голяма скорост на генериране/копаене/ на Биткойн. Така срещу
еднократно заплащане /наречено встъпителна вноска/ потребителят получава достъп
до компютърните системи добиващи биткойн съобразно заявената от него мощност/в
случая от 20терахаша/. По този начин си осигурява
определен добив на криптовалута, които му се изплащат ежеседмично по личен
портфейл в биткойни. След включването му към мощностите, клиентът
дължи/заплаща възнаграждение /подробно посочено по-горе т.VI,т.2 от договора на ден за терехаш/ за т.нар.процес на
„копаене“, включващ електрическата и компютърна мощност, за поддръжка на
системата, за служители и т.н.
Процесният договор съобразно неговия предмет и същност
представлява договор за изработка. Ищецът като възложител възлага, а ответникът
като изпълнител приема осъществяването на конкретно договорените в т. III дейности по предоставяне на компютърни мощности на
клиента, които да работят и добиват криптовалута Биткойн изцяло в полза на
клиента.
Липсва спор и по факта, че е започнало изпълнение на
задълженията на доставчика по договора до 26.03.2018г., след което преводи липсват/според твърденията в
исковата молба/ или са спорадични
и на мощност от 10 терахаша/съгласно заключението по СТЕ/.
Договора е сключена
като безсрочен, като доставчика при заявената от клиента мощност извършва добив
на Биткойн, извършва разчет всеки вторник до 18,00ч. българско време, като
добитата криптовалута се превежда по виртуалния портфейл на клиента/с посочен
адрес в договора/, след заплащането на встъпителната вноска и при заплащането
до 10-то число на текущия месец на таксата поддръжка определена в размер на
0,336лева с ДДС на ден за един терахаш.
С оглед установената по-горе фактическа обстановка става
ясно, че става дума за договор с периодично изпълнение, тъй като както съдебната практика изисква насрещните задължения и на двете страни да са
били периодични- в този смисъл виж решение №2/6.01.1964г. по гр.д.№2202/63г., І
г.о. на ВКС, каквито са в настоящия случай.
Съгласно чл.88, ал.1 ЗЗД
развалянето на договорите има обратно действие, освен при договорите с
продължително или периодично изпълнение.
Тъй като в случая става
въпрос за облигационни отношения с периодично изпълнение и по аргумент от
правилото на чл.
88, ал.1, изр.1-во от ЗЗД всяко последващо възникване на обстоятелство и
положение, относимо към предмета и съдържанието на договорените права и
задължения по валидно учреденото облигационно правоотношение има действие за
напред.
Поради
естеството на правоотношението, което се характеризира със системност и
продължителност в изпълнението /в предоставянето на услугата/, конститутивния
ефект не може да се разпростре за минал период тъй като това би довело до
неоснователно обогатяване. Аргумент в тази насока по аналогия е разпоредбата на
чл. 88 ЗЗД. Действително при разваляне на договорите се възстановява положението
отпреди сключването, поради което страните си дължат връщане на разменените
престации, с изключение на договорите с продължително изпълнение, където такава
реституция е невъзможна.
При третия фактически състав на чл.55,ал.1 ЗЗД,основанието
съществува при получаването на престацията, но след това то е отпаднало с
обратна сила. Текстът намира приложение при развалянето на договорите, поради
неизпълнение, освен при договорите за продължително или периодично изпълнение,
при които развалянето облигационната връзка се прекратява за в бъдеще,
а не с обратна сила по арг.от чл.88,изр.1 ЗЗД.
В този ред и съобразно с
обема и съдържанието на въведения по предмета на делото правен спор, исковите
претенции по чл.422 ГПК, вр.чл.55, ал.1, пр.3-то ЗЗД се преценяват като
неоснователни и недоказани, поради което се отхвърлят.
Тъй като правните изводи на двете инстанции не съвпадат,
решението на Районен съд-Бургас следва да бъде отменено в обжалваната част.
С оглед изхода на делото и отправено искане, въззиваемия
следва да заплати на въззивника страна разноските за извършването на които са
налични доказателства, както следва за съдебното производство в
първоинстанционното производство в размер на общо 952лв./от които 650лв. за
заплатен адв.хонорар и 302лв. за възнаграждение на вещо лице/ и 63лв. пред въззивната
инстанция за заплатена д.т..
Мотивиран
от изложеното, Бургаският окръжен съд
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Решение № 1821/15.07.2019г. по
гр.д.№ 7032/18г. по описа на РС-Бургас, като вместо него ПОСТАНОВЯВА:
ОТХВЪРЛЯ иска на М.Г.Г. с ЕГН-********** от гр.Б., ж.к.И., бл.**, вх.*, ет.*,
ап.*, съдебен адрес: гр.Бургас, ул.Александровска № 91, ет.1, чрез адв.Милена
Георгиева от БАК, да бъде прието за установено, че съществува вземането му
против „Фермата” ООД, ЕИК-*********, със седалище и адрес на управление:
гр.Бургас, ул.Трайко Китанчев № 26, ет.1, ап.3, представлявано от Димитър
Стефанов Димитров за сумата от 6 302,50 лева, представляваща дължимо
връщане на платена от заявителя вноска, след приспадане на начислените Биткойни
по курса в деня на разпределението им,
съгласно Договор за продажба на услуги по добив на криптовалута Биткойн №
289/19.12.2017г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата
на подаване на заявление за издаване на заповед за изпълнение на 24.07.2018
година до окончателното й плащане, за които е разпоредено със Заповед за изпълнение на парично задължение по реда на чл.410 ГПК №
2992/06.08.2019г., постановена по частно гражданско дело № 5528/2018г. по описа
на Районен съд -Бургас.
ОСЪЖДА
М.Г.Г. с ЕГН-********** да заплати на „Фермата”
ООД, ЕИК-********* сумата от 952лв., представляваща сторените разноски по гр.д. № 7032/2018г. по описа на
РС-Бургас и сумата от 63лв., деловодни
разноски по в. гр. д. № 1446/2019 г. на БОС.
Решението
подлежи на касационно обжалване в едномесечен срок от съобщаването му на
страните пред ВКС.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.