Р Е Ш Е Н И Е
Номер
260036 09.03.2022 година град Бургас
В ИМЕТО НА НАРОДА
Бургаският окръжен съд,
граждански състав
на десети февруари две хиляди
двадесет и втора година
В
публично заседание в следния
състав:
Председател: Янко Новаков
Членове:
-
Секретар:
Красимира Андонова
Прокурор:
-
като
разгледа докладваното от съдия Новаков
гражданско
дело номер
239 по описа за 2020
година,
за
да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 153 от Закона противодействие
на корупцията и за отнемане на незаконно придобитото имущество (ЗПКОНПИ).
Комисията за противодействие на корупцията и отнемане
на незаконно придобито имущество (КПКОНПИ), със съдебен адрес *** е предявила
против ответниците
Д.С.Т., ЕГН **********, с адрес: *** и В.П. П., ЕГН **********
с адрес: ***, със съдебен адрес: гр. Бургас, ул. „Васил Априлов“
№ 18, ет. 3, офис 6 – адв. Панайот Велков, искове
за отнемане в полза на държавата на имущество, за което не са установени
законни източници на средства, както следва:
I. Иск по чл. 151 във вр. с
чл. 142, ал. 2, т. 2 във вр. с чл. 141 от ЗПКОНПИ за отнемане от двамата
ответници на следното имущество на обща стойност 15200 лв.:
- сумата от
8500 лв., представляваща част от равностойността на лек автомобил, марка “Нисан”, модел “Патрол”, рег. № ******* към датата на отчуждаването му
- 08.03.2012 г.;
- сумата от
4700 лв., представляваща равностойността на лек автомобил, марка: “БМВ”, модел:
“523 И”, рег. № ******* към датата на отчуждаването му – 25.09.2015 г.;
- сумата от
1000 лв., представляваща равностойността на лек автомобил, марка: “Фолксваген”,
модел: “Голф 1.9 ТДИ”, рег. № *******
към датата на отчуждаването му – 18.09.2017 г.;
- сумата от
1000 лв., представляваща равностойността на мотоциклет, марка: “Хонда”, модел:
“ВВ 125 ЕХ 2”, рег. № ****** към датата на отчуждаването му – 11.06.2019 г.;
II. Иск по чл.
144 във вр. с чл. 142, ал. 2, т. 2, във връзка с чл. 141 от ЗПКОНПИ за отнемане
от ответницата В.П. П. на лек автомобил, марка “Ауди”, модел “А6 Авант Куатро”, рег. № *******, рама № WAUZZZ4F46N063417,
двигател без номер, цвят: светлосив металик, дата на първоначална регистрация
01.01.2005 г.
III. Иск по чл.
151 във вр. с чл. 142, ал. 2, т. 1 във вр. с чл. 141 от ЗПКОНПИ за отнемане от
ответника Д.С.Т. на следното имущество на стойност 60501,51 лв.:
- сумата от 10000 лв., представляваща равностойността
на направена на 22.07.2016 г. вноска по срочен депозит в лева по сметка с IBAN ***
„Инвестбанк“ АД, изтеглена при закриването на депозита на
08.11.2017 г.;
- сумата от 10000 лв., представляваща равностойността
на направена на 30.08.2016 г. вноска по срочен депозит в лева по сметка с IBAN ***
„Инвестбанк“ АД, изтеглена при закриването на депозита на 24.01.2017 г.;
- сумата от 10000 лв., представляваща равностойността
на две вноски от по 5000 лева, направени на 20.09.2016 г. и 04.09.2017 г., по срочен депозит в лева по сметка с IBAN ***
„Инвестбанк“ АД, изтеглени при закриването на
депозита на 09.11.2017 г.;
- сумата от 10000 лв., представляваща равностойността
на две вноски от по 5000 лева, направени на 02.05.2017 г. и 28.07.2017 г. по
срочен депозит в лева по сметка с IBAN *** „Инвестбанк“
АД, изтеглени при закриването на депозита на 10.11.2017 г.;
- сумата от 10000 лв., представляваща равностойността
на две вноски от по 5000 лева, направени на 11.07.2017 г. и 14.08.2017 г. по
срочен депозит в лева по сметка с IBAN *** „Инвестбанк“
АД, изтеглени при закриването на депозита на 13.11.2017 г.;
- сумата от 10000 лв., представляваща равностойността
на на две вноски от по 5000 лева, направени на 26.09.2017
г. и 23.10.2017 г. по срочен депозит в лева по сметка с IBAN *** „Инвестбанк“ АД, преведени по сметка с IBAN *** 2017 г.
- сумата от 360 лв., представляваща равностойността на
направена на 16.11.2017 г. вноска по срочен депозит в лева по сметка с IBAN ***
„Инвестбанк“ АД, закрит на 02.05.2018 г.;
- сумата от 141,51 лв., представляваща равностойността
на изплатени лихви за 2017 г. и 2018 г. по срочни депозити по сметки с IBAN ***,
********************** и **********************в „Инвестбанк“
АД.
IV. Иск по чл. 151 във вр. чл. 142, ал. 2, т. 4, във
вр. с чл. 141 от ЗПКОНПИ за отнемане от ответницата В.П. П.
на следното имущество на стойност 21 093,13 лв.:
- сумата от
1759,78 лв., представляваща равностойността на изплатени лихви за периода 2012
– 2016 г. по разплащателна сметка в лева с IBAN ***, открита на 14.03.2012 г.
в „Юробанк България“ АД;
- сумата от
7952 лв., представляваща равностойността на вноска по срочен депозит в лева по
сметка с IBAN ***, открит на 14.03.2012 г., закрит на 14.03.2013 г. в „Юробанк България“ АД;
- сумата от
8333,94 лв., представляваща равностойността на вноска по срочен депозит в лева по
сметка с IBAN ***, открит на 23.04.2012 г., закрит на 13.12.2016 г. в „Юробанк България“ АД;
- сумата от
279,31 лв., представляваща равностойността на изплатени лихви (след приспадане
на банкови такси) по срочен депозит в лева по сметка с IBAN ***, открит на
14.03.2013 г., закрит на 15.04.2014 г. в
„Юробанк България“ АД;
- сумата от
222,10 лв., представляваща равностойността на изплатени лихви по спестовен влог
в лева по сметка с IBAN ***, открит на 15.04.2014 г., закрит на 01.12.2016
г. в
„Юробанк България“ АД;
- сумата от
2546 лв., представляваща равностойността на вноски, направени през периода 2011
г. – 2013 г. по разплащателна сметка в лева с IBAN ***, открита на 25.05.2011 г.
в „Обединена Българска Банка“ АД.
Предявяването на исковете е предшествано от проверка
на имуществото на ответниците по чл. 107, ал. 2 от ЗПКОНПИ.
Проверката е образувана съгл. Протокол № ТД03БС/УВ-10730 от 25.10.2018г.
въз основа на уведомление от Окръжна прокуратура - гр. Бургас с рег. № УВКП -
1342/23.10.2018 г., в което е посочено, че ответникът Д.С.Т. е бил привлечен
като обвиняем за извършено престъпление по чл. 354а, ал.1, изр. 1, пр. 4 от НК,
попадащо в обхвата на чл. 108, ал. 1 т. 25 от ЗПКОНПИ.
Наказателното производство приключило със споразумение
по Глава ХХІХ от НПК, приравнено по последици на влязла в сила осъдителна
присъда.
По
образуваната проверка на КПКОНПИ по чл. 107, ал. 2 от ЗПКОНПИ, касаеща
10-годишния период от 25.10.2008 г. до 25.10.2018 г. било установено значително
несъответствие между притежаваното от домакинството на ответника имущество и
законните му доходи. Това обосновавало образуването на производство по
отнемането на подробно описаните по-горе активи.
Проверката е
приключила с Решение № 103 от 22.01.2020 г. на КПКОНПИ за отнасянето на спора в
съда и за налагане на обезпечителни мерки.
Ответниците оспорват
исковете като недопустими. Изложили са съображения, че не са спазени законните
срокове за проверката на имуществото им, поради което е настъпила процесуална преклузия.
Съдът
отбелязва, че е налице практика на ВКС по чл. 290 от ГПК от юли 2018 г., според
която коментираните срокове са инструктивни, а не преклузивни.
По същество
ответниците са оспорили изложените от ищеца твърдения за несъответствие между
приходите и разходите в общото им домакинство до фактическата им раздяла през
месец май 2016 г., както и в домакинството на ответника след този момент до
края на проверявания период. Възразили са против използваните от комисията
методи за оценка. Посочили са, че не били съобразени действителните условия по
извършените от тях придобивни и разпоредителни
сделки. Не било надлежно проследено движението по банковите им сметки и
трансформацията на законни активи. Не били отчетени и значителните средства,
които притежавали в началото на проверявания период.
Съдът обръща внимание на няколко принципни постановки
от значение за разрешаването на спора по същество.
През проверявания от КПКОНПИ 10-годишен период ответниците
са били свободни да встъпват в облигационни правоотношения при условия, каквито
намерят за добре. Не са били длъжни и след погасяването на правоотношенията да
съхраняват доказателства за вземанията и задълженията си. Комисията - ищец не е
страна в тези правоотношения, нито пък е засегната от техни рефлексни
последици. Затова тя не може априори да изисква преценката им само от гледна
точка на условията на пазара, без конкретна обосновка, без дори да излага
доводи за симулативност. Съдът кредитира с приоритет
всички преки доказателства във връзка с участието на ответниците в оборота през
проверявания период, включително и частните документи (диспозитивни и
удостоверителни), доколкото те самите не налагат нелогични изводи.
Въз основа на събрания по делото доказателствен
материал съдът намира за установено от фактическа и правна страна следното:
Ответникът Д.С.Т., роден през 1974 г. и ответницата В.П.Т., родена
през 1978 г., са сключили граждански брак на 04.10.2003 г. Двамата имат син - П.Д.Т.,
роден през 2003 г. и дъщеря - С.Д.Т., родена през 2011 г. Бракът е бил
прекратен с развод на 03.10.2017 г., предшестван от фактическа раздяла от юни
2016 г.
Относно декларираните от ответниците доходи:
По делото са представени данъчни декларации и справки
за осигурителни доходи, чиято данни са анализирани и обобщени от вещото лице М.П.
по изслушаната комплексна съдебноикономическа експертиза.
Общият размер на декларираните доходи на домакинството
на ответника Д.Т. по-години е посочен по-долу:
|
Доходи от соц. подпомагане |
Трудови доходи отв-ца |
Доходи по ГДД- отв-ца |
трудови доходи ответник |
Общо доходи - лв. |
|
50,00 |
858,09 |
|
|
908,09 |
|
375,00 |
2747,28 |
|
|
3122,28 |
|
570,00 |
4029,75 |
|
|
4599,75 |
|
3997,42 |
5050,00 |
|
|
9047,42 |
|
4568,30 |
8800,00 |
|
|
13368,30 |
|
2671,90 |
9000,00 |
83,17 |
1638,04 |
13393,11 |
|
1005,00 |
8990,00 |
501,62 |
156,60 |
10653,22 |
|
1020,00 |
8998,00 |
64,69 |
|
10082,69 |
|
425,00 |
3740,00 |
|
|
4165,00 |
|
|
|
|
|
0,00 |
|
|
|
|
|
0,00 |
|
14682,62 |
52213,12 |
649,48 |
1794,64 |
69339,86 |
Ответниците нямат извършени разпоредителни сделки с
недвижими имоти.
Относно сделките с МПС:
Информацията от представените справки на КАТ е
обобщена от вещото лице Б.Т. (основно и допълнителни заключения). Съдът
кредитира дадените от експертизата пазарни оценки към момента на сделките.
|
дата |
вид сделка |
МПС |
платена цена - лв. |
получена цена - лв. |
|
13.10.2009 |
покупка |
“Нисан”, модел: “Патрол” |
27670 |
|
|
8.3.2012 |
продажба |
“Нисан”, модел: “Патрол” |
|
22700 |
|
19.7.2012 |
покупка |
“Фолксваген”,
модел: “Голф” |
11900 |
|
|
19.12.2012 |
продажба |
“Фолксваген”,
модел: “Голф” |
|
11900 |
|
27.12.2012 |
покупка |
“Ауди”, модел:
“А 4” |
12430 |
|
|
15.10.2013 |
покупка |
“БМВ”, модел:
“523 И” |
4240 |
|
|
11.3.2014 |
покупка |
Фолксваген”,
модел: Голф 1.9 ТДИ |
4600 |
|
|
17.9.2014 |
покупка |
“Шевролет”,
модел: “Спарк” |
5400 |
|
|
20.11.2014 |
покупка |
“Хонда”, модел:
“ВВ 125 ЕХ 2 |
2880 |
|
|
14.5.2015 |
продажба |
“Шевролет”,
модел: “Спарк” |
|
5000 |
|
4.9.2015 |
продажба |
“Ауди”, модел:
“А 4” |
|
9090 |
|
8.9.2015 |
покупка |
“Ауди”, модел: “А 6 Авант Куатро”, |
12600 |
|
|
25.9.2015 |
продажба |
“БМВ”, модел:
“523 И” |
|
3360 |
|
18.9.2017 |
продажба |
„Ауди А4“ |
|
920 |
|
18.9.2017 |
продажба |
Фолксваген”,
модел: Голф 1.9 ТДИ |
|
1600 |
В резултат съдът взема
предвид следните разходи и приходи от продажби на МПС:
|
Година |
Разходи - лв. |
Приходи - лв. |
|
2009г. |
27670 |
|
|
2012г. |
24330 |
34600 |
|
2013г. |
4240 |
|
|
2014г. |
12880 |
|
|
2015г. |
12600 |
17450 |
|
2017г. |
|
2520 |
|
Общо: |
81720 |
54570 |
Относно получените от ответниците кредити:
Банковата информация е обобщена от вещото лице П.:
През 2011 г. ответниците са получили банков кредит в
размер на 20000 лева. Общият размер на извършените плащания за погасителни
вноски е 107 066,56 лева, разпределени по години както следва:
|
Година |
Погасителни
вноски- лв |
|
2008 |
|
|
2009 |
|
|
2010 |
|
|
2011 |
1918,14 |
|
2012 |
3292,26 |
|
2013 |
3334,89 |
|
2014 |
3297,44 |
|
2015 |
3292,76 |
|
2016 |
1370 |
|
2017 |
|
|
2018 |
|
|
Общо: |
16505,49 |
Съдът намира за частично основателни
възраженията на ответниците, че следва да бъдат взети предвид средствата, с
които са разполагали в началото на проверявания период.
От показанията на
свидетелите С. С., М. Т. и Д. П. става ясно, че по време на съвместното им
съжителство ответниците са били подпомагани от родителите на ответницата В. П.,
които имали стабилен хотелиерски бизнес, както и от други близки роднини.
Предвид изложеното съдът
приема за нормално в началото на проверявания период домакинството да е
разполагало с налични спестявания от около 15000 лева.
В таблицата
по-долу са представени всички признати от съда законни източници на средства за
проверявания период:
|
Год. |
Начално салдо |
Доходи от соц. подпомагане |
Трудови доходи отв-ца |
Доходи по ГДД- отв-ца |
Трудови доходи ответник |
Приходи от продажба на МПС |
Получени кредити |
Общо приходи |
|
2008 |
15000,00 |
50,00 |
858,09 |
|
|
|
|
15908,09 |
|
2009 |
|
375,00 |
2747,28 |
|
|
|
|
3122,28 |
|
2010 |
|
570,00 |
4029,75 |
|
|
|
|
4599,75 |
|
2011 |
|
3997,42 |
5050,00 |
|
|
|
20000 |
29047,42 |
|
2012 |
|
4568,30 |
8800,00 |
|
|
34600 |
|
47968,30 |
|
2013 |
|
2671,90 |
9000,00 |
83,17 |
1638,04 |
|
|
13393,11 |
|
2014 |
|
1005,00 |
8990,00 |
501,62 |
156,60 |
|
|
10653,22 |
|
2015 |
|
1020,00 |
8998,00 |
64,69 |
|
17450 |
|
27532,69 |
|
2016 |
|
425,00 |
3740,00 |
|
|
|
|
4165,00 |
|
2017 |
|
|
|
|
|
2520 |
|
2520,00 |
|
2018 |
|
|
|
|
|
|
|
0,00 |
|
Об. |
15000,00 |
14682,62 |
52213,12 |
649,48 |
1794,64 |
54570 |
20000 |
158909,86 |
Относно разходите за издръжка на домакинството на
ответника:
Разходите за издръжка са изчислени от вещото лице П. на
базата на статистическите данни на НСИ. Вещото лице е добавило и разходите за
задгранични пътувания, за платени публични задължения и за банкови такси и
данъци върху лихви. Информацията по заключението следва да бъде кредитирана предвид
липсата на доказателства за противното:
|
Год. |
Разходи за издръжка на домакинството |
Разходи за пътувания в чужбина |
Платени публични задължения |
Банкови такси
и данъци върху лихви |
Общо: |
|
2008 |
1695,71 |
|
0,00 |
3,00 |
1698,71 |
|
2009 |
9244,00 |
|
0,00 |
12,90 |
9256,90 |
|
2010 |
8822,00 |
|
0,00 |
15,20 |
8837,20 |
|
2011 |
9699,69 |
|
0,00 |
622,35 |
10322,04 |
|
2012 |
11819,00 |
|
135,95 |
231,52 |
12186,47 |
|
2013 |
13071,00 |
|
137,40 |
333,11 |
13541,51 |
|
2014 |
13085,00 |
|
1213,14 |
276,44 |
14574,58 |
|
2015 |
13863,00 |
1921,18 |
1421,67 |
255,25 |
17461,10 |
|
2016 |
9359,14 |
|
2787,34 |
142,13 |
12288,61 |
|
2017 |
7053,00 |
|
249,90 |
81,00 |
7383,90 |
|
2018 |
6204,45 |
|
185,00 |
2,50 |
6391,95 |
|
Общо: |
103915,99 |
1921,18 |
6130,40 |
1975,40 |
113942,97 |
Разликата между общия размер на признатите от съда източници
на законни средства и стойността на обичайните и извънредни разходи
представлява така нар. „нетен доход”, в чиито рамки би следвало да се простират
разходите на ответниците за придобиване на активи и за погасяване на вноски по
кредити. Превишението на нетния доход е индикатор за несъответствие, което, ако
е значително по смисъла на чл. 107, ал. 2 от ЗПКОНПИ във вр. с §1, т. 3 от ДР
на ЗПКОНПИ т.е. над 150000 лева за целия проверяван период, е основание за
отнемане на имущество.
В таблицата по-долу е извършена съпоставка на
показателите, формиращи нетния доход на ответниците и разходите за придобиване
на активи, погасяване на вноски по кредити и предоставяне на заеми:
|
Година |
Общо признати източници на финансиране |
Общо признати обичайни и извънредни
разходи |
Нетен доход |
Разход за покупка придоб,
на МПС |
Разход за вноски по кредити и за
предоставяне на заеми |
Общо разходи за придобиване на активи |
Разлика между нетния доход и разходите за
придобиване на активи |
|
|
|
1 |
2 |
3 |
4 /2- 3/ |
5 |
6 |
10/5+6/ |
11/4-10/ |
||
|
2008 |
15908,09 |
1698,71 |
14209,38 |
|
|
0 |
14209,38 |
||
|
2009 |
3122,28 |
9256,9 |
-6134,62 |
27670 |
|
27670 |
-33804,62 |
||
|
2010 |
4599,75 |
8837,2 |
-4237,45 |
|
|
0 |
-4237,45 |
||
|
2011 |
29047,42 |
10322,04 |
18725,38 |
|
1918,14 |
1918,14 |
16807,24 |
||
|
2012 |
47968,3 |
12186,47 |
35781,83 |
24330 |
3292,26 |
27622,26 |
8159,57 |
||
|
2013 |
13393,11 |
13541,51 |
-148,4 |
4240 |
3334,89 |
7574,89 |
-7723,29 |
||
|
2014 |
10653,22 |
14574,58 |
-3921,36 |
12880 |
3297,44 |
16177,44 |
-20098,8 |
||
|
2015 |
27532,69 |
17461,1 |
10071,59 |
12600 |
3292,76 |
15892,76 |
-5821,17 |
||
|
2016 |
4165 |
12288,61 |
-8123,61 |
|
1370 |
1370 |
-9493,61 |
||
|
2017 |
2520 |
7383,9 |
-4863,9 |
|
|
0 |
-4863,9 |
||
|
2018 |
0 |
6391,95 |
-6391,95 |
|
|
0 |
-6391,95 |
||
|
Общо: |
158909,9 |
113942,98 |
44966,89 |
81720 |
16505,49 |
98225,49 |
-53258,60 |
Видно от данните в последната колона, общо за целия
проверяван десетгодишен период е налице несъответствие между нетните доходи и разходите за
придобиване на активи в размер на 53258,60 лева, което не може да се окачестви
като значително по смисъла на чл. 107, ал. 2 от ЗПКОНПИ във вр. с §1, т. 3 от
ДР на ЗПКОНПИ, тъй като не надхвърля прага от 150000 лева.
Съдът не зачита извършените от ответниците и трети
лица вноски по банкови сметки нито като приходи, нито като разходи. Те просто
изразяват стойност, която може бъде коментирана само във връзка с източника на
средствата (например заплата, дарение, цена от продажба, заем) и с конкретното
им предназначение (напр. за погасяване на кредити, за покупки и пр.).
Доказаните приходи и разходи по делото вече бяха обсъдени. Изкуственото
привнасяне на вноските по сметки би довело до дублиране на приходи и разходи и
би изкривило крайния резултат.
Ищецът не може да се задоволява да търси равностойност
на вноски по сметки, без да ангажира убедителни доказателства за трансформирането
им в материален актив.
От друга страна ищецът не е установил, че към
настоящия момент по банковите сметки на ответниците има налични суми.
При така изяснената от фактическа и правна страна
обстановка претенциите на ищеца следва да бъде отхвърлени.
Вън от горното, специално по отношение на претенциите
за „отнемане на равностойност“ на липсващи активи съдът подчертава следното:
По същината си искът за отнемане на имущество има
конститутивен характер. При уважаването му определени вещи, които са били
собственост на ответниците, биха били придобити от държавата с влизане в сила
на съдебното решение. Осъдителен иск за „предаване на собственост“ няма.
Осъдителен диспозитив би бил възможен единствено досежно предаването на фактическата
власт върху определена вещ. Ето защо разпоредбата на чл. 154 от ЗПКОНПИ, които
в общата хипотеза на отнемане на налично имущество визира осъдителен иск, а не
конститутивен, подлежи на изправително тълкуване.
Разпоредбата на чл. 142, ал. 1 от ЗПКОНПИ гласи
дословно: „Когато не е възможно да се отнеме обособено имущество…, отнема се
паричната му равностойност, определена по пазарна цена към момента на
предявяване на иска“. В същия смисъл е и чл. 151 от ЗПКОНПИ: „В случай че
имуществото липсва или е отчуждено, се отнема паричната му равностойност“.
Ако се има предвид буквално „отнемане“ на паричната
равностойност, то по вече изложените съображения, е наложително предмет на иска да е конкретно имущество,
еквивалентно на липсващото.
Комисията – ищец обаче е възприела друг подход – да
търси равностойност на липсващи активи, без да се интересува има ли тя реално
покритие. Така обаче „гражданската конфискация“ би прераснала в репресия,
неприсъща и на наказанието „конфискация“ по чл. 44 от Наказателния кодекс. По
силата на чл. 45 от НК конфискация не се постановява, ако виновният не
притежава налично имущество, което може да бъде предмет на отнемане.
По разноските:
На основание чл. 78, ал. 3 от ГПК съдът присъжда в
полза на ответниците следните разноски: на Д.Т. - 200 лева за внесен депозит за експертиза (липсват
доказателства за платен адвокатски хонорар); на В. П. - 1730 лева – за платено адвокатско
възнаграждение.
С оглед цената на исковете, неоснователно е
предявеното от ищцовата страна възражение по чл. 78,
ал. 5 от ГПК за прекомерност на адвокатския хонорар.
Мотивиран от горното, Бургаският окръжен съд
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ следните искове на Комисията за противодействие на
корупцията и отнемане на незаконно придобито имущество (КПКОНПИ), със съдебен
адрес *** против ответниците Д.С.Т., ЕГН **********,
с адрес: *** и В.П. П., ЕГН ********** с адрес: ***, със съдебен адрес: гр. Бургас, ул. „Васил Априлов“
№ 18, ет. 3, офис 6 – адв. Панайот Велков. за
отнемане в полза на държавата на имущество, за което не са установени законни
източници на средства:
I. Иск по чл.
151 във вр. с чл. 142, ал. 2, т. 2 във вр. с чл. 141 от ЗПКОНПИ за отнемане от
двамата ответници на следното имущество на обща стойност 15200 лв.:
- сумата от 8500
лв., представляваща част от равностойността на лек автомобил, марка “Нисан”, модел “Патрол”, рег. № ******* към датата на отчуждаването му
- 08.03.2012 г.;
- сумата от 4700
лв., представляваща равностойността на лек автомобил, марка: “БМВ”, модел: “523
И”, рег. № ******* към датата на отчуждаването му – 25.09.2015 г.;
- сумата от 1000
лв., представляваща равностойността на лек автомобил, марка: “Фолксваген”,
модел: “Голф 1.9 ТДИ”, рег. № *******
към датата на отчуждаването му – 18.09.2017 г.;
- сумата от 1000
лв., представляваща равностойността на мотоциклет, марка: “Хонда”, модел: “ВВ
125 ЕХ 2”, рег. № ****** към датата на отчуждаването му – 11.06.2019 г.;
II. Иск по чл.
144 във вр. с чл. 142, ал. 2, т. 2, във връзка с чл. 141 от ЗПКОНПИ за отнемане
от ответницата В.П. П. на лек автомобил, марка
“Ауди”, модел “А6 Авант Куатро”, рег. № *******, рама № WAUZZZ4F46N063417,
двигател без номер, цвят: светлосив металик, дата на първоначална регистрация
01.01.2005 г.
III. Иск по чл.
151 във вр. с чл. 142, ал. 2, т. 1 във вр. с чл. 141 от ЗПКОНПИ за отнемане от
ответника Д.С.Т. на следното имущество на стойност 60501,51 лв.:
- сумата от
10000 лв., представляваща равностойността на направена на 22.07.2016 г. вноска
по срочен депозит в лева по сметка с IBAN *** „Инвестбанк“
АД, изтеглена при закриването на депозита на 08.11.2017 г.;
- сумата от
10000 лв., представляваща равностойността на направена на 30.08.2016 г. вноска
по срочен депозит в лева по сметка с IBAN *** „Инвестбанк“
АД, изтеглена при закриването на
депозита на 24.01.2017 г.;
- сумата от
10000 лв., представляваща равностойността на две вноски от по 5000 лева,
направени на 20.09.2016 г. и 04.09.2017 г.,
по срочен депозит в лева по сметка с IBAN *** „Инвестбанк“
АД, изтеглени при закриването на депозита на 09.11.2017 г.;
- сумата от
10000 лв., представляваща равностойността на две вноски от по 5000 лева,
направени на 02.05.2017 г. и 28.07.2017 г. по срочен депозит в лева по сметка с
IBAN *** „Инвестбанк“ АД, изтеглени при закриването
на депозита на 10.11.2017 г.;
- сумата от
10000 лв., представляваща равностойността на две вноски от по 5000 лева,
направени на 11.07.2017 г. и 14.08.2017 г. по срочен депозит в лева по сметка с
IBAN *** „Инвестбанк“ АД, изтеглени при закриването
на депозита на 13.11.2017 г.;
- сумата от
10000 лв., представляваща равностойността на на две
вноски от по 5000 лева, направени на 26.09.2017 г. и 23.10.2017 г. по срочен
депозит в лева по сметка с IBAN *** „Инвестбанк“ АД,
преведени по сметка с IBAN ***з 2017 г.
- сумата от 360
лв., представляваща равностойността на направена на 16.11.2017 г. вноска по
срочен депозит в лева по сметка с IBAN *** „Инвестбанк“
АД, закрит на 02.05.2018 г.;
- сумата от
141,51 лв., представляваща равностойността на изплатени лихви за 2017 г. и 2018
г. по срочни депозити по сметки с IBAN ***, ********************** и **********************в
„Инвестбанк“ АД.
IV. Иск по чл.
151 във вр. чл. 142, ал. 2, т. 4, във вр. с чл. 141 от ЗПКОНПИ за отнемане от
ответницата В.П. П. на следното имущество на стойност
21 093,13 лв.:
- сумата от
1759,78 лв., представляваща равностойността на изплатени лихви за периода 2012
– 2016 г. по разплащателна сметка в лева с IBAN ***, открита на 14.03.2012 г.
в „Юробанк България“ АД;
- сумата от 7952
лв., представляваща равностойността на вноска по срочен депозит в лева по
сметка с IBAN ***, открит на 14.03.2012 г., закрит на 14.03.2013 г. в „Юробанк България“ АД;
- сумата от 8333,94
лв., представляваща равностойността на вноска по срочен депозит в лева по
сметка с IBAN ***, открит на 23.04.2012 г., закрит на 13.12.2016 г. в „Юробанк България“ АД;
- сумата от
279,31 лв., представляваща равностойността на изплатени лихви (след приспадане
на банкови такси) по срочен депозит в лева по сметка с IBAN ***, открит на
14.03.2013 г., закрит на 15.04.2014 г. в
„Юробанк България“ АД;
- сумата от
222,10 лв., представляваща равностойността на изплатени лихви по спестовен влог
в лева по сметка с IBAN ***, открит на 15.04.2014 г., закрит на 01.12.2016
г. в
„Юробанк България“ АД;
- сумата от 2546
лв., представляваща равностойността на вноски, направени през периода 2011 г. –
2013 г. по разплащателна сметка в лева с IBAN ***, открита на 25.05.2011 г. в
„Обединена Българска Банка“ АД.
ОСЪЖДА Комисия за противодействие на корупцията и
отнемане на незаконно придобито имущество, със съдебен адрес *** да заплати на Д.С.Т.,
ЕГН **********, с адрес: *** съдебноделоводни
разноски в размер на 200 (двеста) лева.
ОСЪЖДА Комисия за противодействие на корупцията и
отнемане на незаконно придобито имущество, със съдебен адрес *** да заплати на В.П.
П., ЕГН ********** с адрес: ***, със съдебен адрес:
гр. Бургас, ул. „Васил Априлов“ № 18, ет. 3, офис 6 – адв.
Панайот Велков съдебноделоводни разноски в размер на
1730 (хиляда седемстотин и тридесет) лева.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Бургаския
апелативен съд в 2-седмичен срок от връчването му на страните.
СЪДИЯ: