Р Е Ш Е Н И Е
Номер 101 25. 09. 2020 година град
Търговище
В И М Е Т О НА Н А Р О Д А
Административен съд първи състав
на осемнадесети
септември 2020 година
В публично заседание
в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИРА
ТОДОРОВА
Секретар:ГЕРГАНА БАЧЕВА
Като разгледа
докладваното от ПРЕДСЕДАТЕЛЯ
АД № 129 по описа за 2020 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 156
и сл. от ДОПК във вр. с чл. 107, ал. 3 от ДОПК и чл. 4 и чл. 9б от ЗМДТ.
Делото е
образувано по жалбата на ЕТ „М 3113 – Петя Средкова“, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: с. Малка Черковна, общ. Антоново, обл.
Търговище, ул. „Малка Черковна“ № 28, чрез а.. Н. от АК – В.Търново, със
съдебен адрес:*** против Акт за установяване на задължения по чл. 107, ал.
3 от ДОПК №
2224-1/10.09.2018 г. на Б. Р. мл. експерт в дирекция „МПТТТ“ на община
Антоново, който е потвърден с Решение от 11.06.2020 г. на Директора на Дирекция МПТТТ на община Антоново. Твърди се
, че АУЗД е частично отменен с влязло в сила решение по АД №20/2019 г. на Адм.съд – Търговище, поради което не е
предмет на жалбата. Отделно ВАС се е произнесъл с Решение №4663/21.04.2020 г.
по АД №12209/2019 г. по описа на ВАС, като е обезсилил решението в частта на
жалбата.
Жалбоподателят счита, издадения адм. акт, с който е
определен ТБО за незаконосъобразен, тъй като е
немотивиран. Не е посочен начинът на формиране на данъчната основа и начинът за
определяне на размера на данъка. С АУЗД е определен общ размер на ТБО без да е
посочено за коя от видовете услуги по чл. 62 във вр. с 66 от ЗМДТ е определена
таксата и съответно ако е дължима за трите регламентирани в закона услуги - в
какъв размер е за всяка от една от услугите. От данните по административната
преписка не може да се провери как е определен общия размера на ТБО, нито пък
каква сума за коя от трите услуги по чл. 66 ЗМДТ е определена, съобразно чл. 62 ЗМДТ. Счита, че не се предоставят услугите за които се
събира такса битови отпадъци. Позовава се
на съдебна практика, според която дължимостта на таксата битови отпадъци
не се поражда само и единствено от наличието на установена в закон правна
връзка между недвижим имот и съответния правен субект. Законодателят изисква,
освен наличието на правна връзка между недвижимия имот и правния субект по
смисъла на чл. 11 ЗМДТ, и фактическо престиране и ползване на услугата.
В с.з. по
делото, жалбоподателят редовно призован се представлява от а.. Н. ***, която
поддържа жалбата. Претендира присъждане
на разноски по представен списък по смисъла на чл. 80 от ГПК във вр. с чл. 144
от АПК. Представя писмена защита.
Ответникът
по оспорването, редовно призован се представлява от а.. М. от АК - Търговище,
редовно упълномощен и приет от съда. Последният изразява становище за
законосъобразност на оспорения адм. акт и неоснователност на жалбата. Пледира
за присъждане на разноски по представен списък по смисъла на чл. 80 от ГПК във
вр. с чл. 144 от АПК. Представя писмени бележки.
Съдът като прецени допустимостта на
жалбата, приема за установено следното:
Жалбата е
подадена в срок, налице е правен интерес, поради което е процесуално допустима,
а разгледана по същество последната е основателна при следните съображения:
Видно от
Решение №107 от 17.07.2019 г. постановено
по АД №20/2019 г. на Адм.съд –
Търговище съдът е отменил Акт за установяване на задължения по декларация №
2224-1/ 10.09.2018 г. на орган по приходите в община Антоново, потвърден с
решение от 01.11.2018 г. на кмета на община Антоново, в частта, с която на ЕТ
„М 3113 – Петя Средкова“, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: с.
Малка Черковна, общ. Антоново, обл. Търговище, ул. „Малка Черковна“ № 28 са
установени задължения за такса за битови отпадъци за 2015, 2016 и 2017 г.
Жалбата е
била отхвърлена, против
Акт за установяване на задължения по декларация № 2224-1/ 10.09.2018 г.
на орган по приходите в община Антоново, потвърден с решение от 01.11.2018 г.
на кмета на община Антоново, в частта, с която на ЕТ „М 3113 – Петя Средкова“,
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: с. Малка Черковна, общ.
Антоново, ул. „Малка Черковна“ № 28 са установени задължения за данък върху
недвижимите имоти до 2 332, 76 лв. главница с лихва, определена към момента на
плащане на задължението за 2015, 2016 и 2017 г.
ВАС се е произнесъл с Решение №4663/21.04.2020 г. по
АД №12209/2019 г. по описа на ВАС като е обезсилил Решение № 107 от 17.07.2019 г.,
постановено по адм.дело 20/2019г. по описа на Административен съд – Търговище в
ЧАСТТА му с която е отменен Акт за установяване на задължение по декларация №
2224-1 от 10.09.2018г. на орган по приходите в Община Антоново, потвърден и в
тази му част с Решение без номер от 01.11.2018г. на Кмета на Община Антоново, в
ЧАСТТА му с която на ЕТ“М 3113 – П. Средкова“, ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление с.Малка Черковна, общ.Антоново, обл.Търговище, ул.“Малка
Черковна“№28, са установени задължения за такса битови отпадъци за 2015г.,
2016г. и 2017г. Производството по
делото е било прекратено и изпратено по
компетентност на Директор на Дирекция „Местни приходи, търговия, туризъм и
транспорт“ при Община Антоново за произнасяне по жалба вх. № 9500-3596 от
19.10.2018г. на ЕТ“М 3113 – П. Средкова“, ЕИК *********, със седалище и адрес
на управление с.Малка Черковна, общ.Антоново, обл.Търговище, ул.“Малка
Черковна“№28, против Акт за установяване на задължение по декларация № 2224-1
от 10.09.2018г. на орган по приходите в Община Антоново, в ЧАСТТА му с която на
ЕТ“М 3113 – П. Средкова“, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление
с.Малка Черковна, общ.Антоново, обл.Търговище, ул.“Малка Черковна“№28, са
установени задължения за такса битови отпадъци за 2015 г., 2016 г. и 2017 г.
Въз основа на подадени декларации по чл. 14 от ЗМДТ от
жалбоподателя е бил издаден Акт за установяване на задължения по чл. 107, ал. 3
от ДОПК (по декларация) № 2224-1/ 10.09.2018 г., като за ДНИ е било определено
задължение в размер 2 528, 64 лв. за главница и лихва от 421, 64 лв. или общо в
размер на 2 950, 28 лв., за ТБО е било определено задължение в размер от 5 793,
95 лв. за главница и 1 241, 17 лв. за лихва или общо 9 563, 76 лв. за периода
2015 - 2017 г. Жалбата е по отношение на ТБО.
АУЗД е издаден от мл. експерт в дирекция „МПТТТ“ при
община Антоново Б. Р., определен с права и задължения на орган по приходите при
установяване, обезпечаване и събиране на местни данъци и такси със Заповед №
26/ 25.01.2018 г. на кмета на община Антоново. Актът е бил потвърден Решение от 11.06.2020 г. на Директора
на Дирекция МПТТТ на община Антоново.
По АД №20/2019
г. на Адм.съд – Търговище, приобщено към
доказателствения материал е била допусната съдебно-икономическа експертиза.
При
първоначалното разглеждане на делото,съдът се е позовал в мотивите на акта, на заключението на вещото
лице, което е изложило в таблица извършените от него изчисления на ТБО. За
2015 г. за имот с парт. № 7501F2544 ТБО в промили – 2, 92
задължение от 421, 74 лв. За имот с парт. № 7501Н399 ТБО в промили – 1, 95
задължение от 21, 52 лв.
За 2016 г.
за имот с парт. № 7501F2544 e с размер на ТБО 1 306, 64 лв. За
2017 г. за последната партида имот ТБО е в размер на 4 044, 01 лв. За трите
години ТБО общо в размер 5 793, 91 лв.
В
допълнителна съдебно-икономическа експертиза вещото лице е изчислило лихвите по
АУЗД. За 2015 г. ТБО на имот с идент. № 46468.501.1 при главница от 421,76 лв.,
лихва от 122, 48 лв., като общата лихва е разбита по компонентите на ТБО. За
2016 г. ТБО е в размер на 1 306, 64 лв. главница и лихва – 268, 57 лв., като
общата лихва е разбита по компонентите на ТБО. За 2017 г. ТБО е в размер на 4
044, 00 лв. за главница и лихва от 421, 27 лв. Общо лихва за ТБО 818, 57 лв. при главница от 5 793, 95 лв. (по АА главница
от 2 793, 95 лв. и лихва от 819, 53 лв.)
За ДНИ за
2015 г. главница от 217, 66 лв. лихва от 63, 09 лв., за 2016 г. главница на ДНИ
1 155, 47 лв. и лихва от 237, 51 лв. За 2017 г. ДНИ е в размер на 1 155, 47 лв.
и лихва от 120, 36 лв. или общо ДНИ главница от 2 528, 60 лв. и лихва от 420, 96 лв. ( по АА главница от 2
528, 64 лв. и лихва от 421, 64 лв.).
ВЛ е установило, че при проверка на място в с.
Малка Черковна в имота на жалбоподателя
няма поставен контейнер.
Най-близкият
контейнер за смет, ползван от жалбоподателя се намира на около 150 – 200 м. от
имота и е тип „Бобър“ с обем от 1, 1
куб. м.
За периода 2017 г. броят на съдовете за
съхраняване на битови отпадъци контейнери тип „Бобър“ с обем от 1, 1 куб. м. са
били два по данни на жалбоподателя. В края на 2018 г. са били общо три
контейнера и към момента са общо три контейнера тип. „Бобър“.
Вещото лице
с оглед допълнително представените доказателства е уточнило, че в тях няма наименование на пътен лист, номер и дата,
има описани само дати и маршрут. Никъде не е отразена посочена дата, каква
услуга е извършвана (почистване на листа, сняг, смет, извозване и др.), както и
по делото не са представени графици за почистване на улиците, графици за
механично почистване на улиците, график за снегопочистване на улиците и
тротоарните площи, график за почистване на инертни материали по улиците, график
за почистване на отпадъци на територии около общинска пътна инфраструктура и график
за миене на улиците от които да е видно на коя дата, каква услуга ще са
извършва. ВЛ е посочило, че не може да установи дали е била извършвана услугата
в т.ч. почистване на сняг, листа и др., тъй като в приложените доказателства не
е посочено пътен лист, номер, дата, каква услуга е била извършвана и няма
представени графици, от които това да е видно.
По делото са
били приложени множество протоколи, справки, платежни нареждания и фактури
относно направените разходи за услугата депониране и обезвреждане на битовите отпадъци в клетка
№ 1 на Регионално депо гр. Омуртаг.
В настоящото
производство както и при първото разглеждане на делото са
разпитани в качеството им на свидетели П.И.В. и П.И.П.. По данни на свидетелката същата
живее в селото от 15 години. Селото е обезлюдено. До него няма път с асфалтова
настилка. Стига се по черен път и трудно. Хлябът се кара от РПК-Антоново. Не се
разрива снега. Снегопочистване не се извършва в селото. Има мост от към
съседното село като колите идват до там.
Контейнерите за смет са два броя и са ги
сложили през есента на 2017 г. за първи път и след това много рядко са идвали
за да ги почистват. В селото няма тротоари, паркове, градинки. До гробищния
парк няма път, не се поддържа. В рамките на селото не се почиства, не се коси,
почистват си жителите на селото, които са там.
Видно от
показанията на втория свидетел П. Св. П. същият работи в с. Малка Черковна от
01.03.2016 г. до настоящия момент като мл. полицейски инспектор. Обслужва
района и това село. Посещава селото 2-3 пъти седмично. До селото се стига по
черен път. Влиза се от две страни. Пътищата се неасфалтирани – черни пътища.
Зимно време почти няма достъп, особено като падне сняг с месеци не се стига до
селото. Вътре в селото има трайна настилка на едно
място около 200 м., което не е път, а може би алея. Едното платно трябва да е
по стандарт около 1, 70 м., двете платна
трябва да са не по-малко от 3, 50 м. , а това е някаква алея, около 200 м.
асфалт, точно там където се намират къщите. Свидетелят не е виждал
снегопочистване и по този път, който влиза от едната страна има река и трябва
да се мине реката, за да се стигне до тези къщички и до част от селото. Имало
един мост, който го правили 2-3 души от фирмата, не го е правила общината, не е
техен мост, по който да минават хората. Автобусът, който преминава през селата
минава по тези черни пътища и се налага да преминава през реката, за да се
придвижи. В селото няма тротоари, паркове, градини, няма път и до гробищния
парк. Свидетелят не е виждал в гробищния парк да се почиства. В селото
управителят на фирмата-жалбоподател и местните хора си почистват и косят.
Общината не почиства. Съдът кредитира показанията и на двамата разпитани
свидетели, същите нямат интерес от изхода на делото и са непротиворечиви
съпоставени помежду им.
При тази фактическа обстановка съдът
направи следните правни изводи:
За да гарантира правата на задължените
лице и интереса на фиска тогава, когато данъчните задължения се установяват въз
основа на подадена от задълженото лице декларация, законодателят е създал
специално производство, което позволява проверка на установения размер на данъка.
Проверката се извършва по искане на задълженото лице или по инициатива на
органа по приходите в точно определени в чл. 107, ал. 3 ДОПК хипотези. Следователно
производството по чл. 107, ал. 3 ДОПК е допустимо само при
наличието на изрично посочените в закона предпоставки: установяване на данъчно
задължение по декларация и наличие на някое от посочените в чл. 107, ал. 3 ДОПК обстоятелства.
Размерът на данъчните задължения за данък
върху недвижимите имоти се установява въз основа на декларация - чл. 14 ЗМДТ, подадена от
задълженото, по смисъла на чл. 11 ЗМДТ, лице като съгласно чл. 19, ал. 1 ЗМДТ размера на данъка се
съобщава на задълженото лице до 1 март на същата година. Съгласно чл. 9б ЗМДТ по реда на установяване
на задължението за данък върху недвижимите имоти се установяват и задълженията
за такса за битови отпадъци. Следователно задълженията за данък върху
недвижимите имоти и за такса за битови отпадъци се установяват въз основа на
декларация, подадена от задълженото лице.
Съдът счита,
че оспореният АУЗД № 2224-1/ 10.09.2018 г. на мл. експерт
Б.Реджебова е издаден от компетентен орган в кръга на неговите правомощия,
определени със Заповед № 26 от 25.01.2018 г. на кмета на община Антоново, с
която издателя на акта е определен като лице, имащо права и задължения на орган
по приходите за установяване, обезпечаване и събиране на данъци и такси
съгласно чл. 4, ал. 3 от ЗМДТ. Оспореният акт е обжалван в срок пред
горестоящия АО, който с решението си го е потвърдил.
Съдът намира, че процесният АУАД в частта за ТБО е
незаконосъобразен изцяло. В оспорения адм. акт не е посочено как е изчислена
ТБО за главницата, нито как са начислени лихвите върху нея и нито от кой момент
са дължими. Данни за изчисленията няма и в адм. преписка.
Съгласно чл. 62 от ЗМДТ(в приложимата редакция)
„Таксата се заплаща за услугите по събирането,
извозването и обезвреждането в депа или други съоръжения на битовите отпадъци,
както и за поддържането на чистотата на териториите за обществено ползване в
населените места. Размерът на таксата се
определя по реда на чл. 66 за всяка услуга поотделно - сметосъбиране и
сметоизвозване; обезвреждане на битовите отпадъци в депа или други съоръжения;
чистота на териториите за обществено ползване.“ Съгласно
нормата на чл. 71 от ЗМДТ (Доп. - ДВ, бр. 101 от 2013 г., в сила от 1.01.2014
г.) Не се събира такса за: 1.
сметосъбиране и сметоизвозване, когато услугата не се предоставя от
общината или ако имотът не се ползва през цялата година и е подадена декларация
по образец от собственика или ползвателя до края на предходната година в
общината по местонахождението на имота; 2.
поддържане чистотата на териториите за обществено ползване – когато
услугата не се предоставя от общината; 3.
обезвреждане на битовите отпадъци и поддържане на депа за битови
отпадъци и други съоръжения за обезвреждане на битови отпадъци - когато няма
такива. В тази връзка съдът кредитира показанията на св. П. Св. В. (жител на с.
Малка Черковна) и св. П. Св. П. (полицейски инспектор в селото) и заключението
на допълнителна съдебно-икономическа
експертиза, приобщена към доказателствения материал, че от трите компонента на
ТБО на жалбоподателя не е предоставяно поддържане на териториите за обществено
ползване (липсват графици за почистване обществени територии улици в с. Малка Черковна), но липсват
представени счетоводни документи – пътни листи и графици за почистване на
обществени територии в селото, където е имота на жалбоподателя.) От
представените доказателства е видно единствено, че има курс на автомобил до с.
Малка Черковна. Няма отбелязана марка на автомобила, регистрационен номер на
автомобила, шофьор на автомобила. По отношение на
останалите два компонента: сметосъбиране и сметоизвозване, и обезвреждане на
битовите отпадъци според представените доказателства от АО не може да се
определи, както обема на отпадъците (според процесуалния представител на АО и
вещото лице) отпадъците на контейнерите в селото са събирани заедно с тези на
съседните населени места на един курс на автомобила. Няма доказателства за
почистване на териториите за обществено ползване. От гласните доказателства по
делото се установява, че в селото няма паркове, градинки, тротоари, а асфалтираният път е около 200 м. Не се
почиства гробищния парк от общината. Неколцината жители на селото ходят до него
проправяйки си път с коса на рамо или брадвичка в ръка. През зимата не се
извършва снегопочистване. Според св. Св. П. дори не се почиства пътя до селото,
като няма път и до гробищния парк. Според показанията на св. П.Св. В. контейнер
за смет е поставен през есента на 2017 г., като през зимата той не се изпразва
от служители на община Антоново.
Поради това съдът приема, че данните по делото сочат на
неподдържане на териториите за обществено ползване до имота на жалбоподателя,
невъзможност на определяне на сметосъбирането и сметоизвозването на отпадъците,
както и обезвреждането на битовите отпадъци.
При
изложеното съдът счита, че не са установени задълженията на жалбоподателя по АУЗД
№ 2224-1, издаден на 10.09.2018 г. от мл.експерт от дирекция „МПТТТ“ Б. Реджебова
за ТБО. Жалбата се явява основателна.
Предвид на
изхода от оспорването в полза на жалбоподателя следва да се присъдят разноски в
размер на 520 лв., адвокатски хонорар и 50 лв. д.такса.
Водим от
горното и на осн. чл.160, ал.1 и чл.161, ал.1 ДОПК, съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Акт за установяване на задължения
по чл.107, ал.3 ДОПК № 2224-1/
10.09.2018 г. на орган по приходите в община Антоново, потвърден с Решение от 11.06.2020
г. на Директора на Дирекция МПТТТ на
община Антоново, в частта, с която на ЕТ „М 3113 – Петя Средкова“, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: с. Малка Черковна, общ.
Антоново, обл. Търговище, ул. „Малка Черковна“ № 28 са установени задължения за
такса за битови отпадъци за 2015 г., 2016 г. и 2017 г.
ОСЪЖДА община Антоново да заплати на ЕТ „М
3113 – Петя Средкова“, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: с.
Малка Черковна, общ. Антоново, обл. Търговище, ул. „Малка Черковна“ № 28
разноски по делото в размер на 570 лв.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: