№ 170
гр. С., 29.07.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – С., III-ТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на трети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Невена Пл. Великова
при участието на секретаря Ивана Б. П.
като разгледа докладваното от Невена Пл. Великова Гражданско дело №
20241890100838 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 124 ГПК.
Образувано е с искова молба вх. № 6028/05.11.2024 г. по описа на РС – С., подадена
от Н. П. Б. и Е. П. Н., чрез адв. Л. А., срещу Община С., с която се иска съдът на основание
чл. 124, ал. 1 ГПК да признае за установено по отношение на ответника, че ищците, в
качеството си на наследници на П.Н.М., са собственици на поземлен имот (дворно място) в
село Б., Горна махала, с площ от 1456 кв.м., при граници: път, П. М., Д. Х. и общински имот
път, П. М., представляващо невключената в регулационния план част от имот пл. № 32 от кв.
23 по действащия до приемането на кадастралната карта кадастрален и регулационен план
на село Б., от който имот 1389 кв.м. попадат в източната част на ПИ с идентификатор
06175.24.27, а 67 кв.м. попадат в южната част на ПИ с идентификатор 06175.23.77, съгласно
комбинираната скица за пълна или частична идентичност, изработена от лицензиран
геодезист и чиято идентичност с имотите по действащата кадастрална карта е видна и от
Удостоверение за идентичност изх. №77-02-160/17.06.2024 г. на Община С..
Сочи се, че процесният имот първоначално е бил част от друг, по-голям имот, целия с
площ от 3360 кв.м., който е бил собствен на дядото на ищците – Н.М.В., чиито граници са
били: улица, река, наследници на М.К. от две страни и наследници на Н. В.. Сочи се, че за
дядо им това е бил стар наследствен имот, като той е владял имота непрекъснато, явно и
безспорно поне от 1930 година до своята смърт и към 1961 година е бил собственик на
имота на основание наследство и давност. В този имот дядото бил живял до смъртта си,
като това е било дворното му място, в което се е намирало жилището му, както и
стопанските му постройки. Поддържа се, че като дворно място имотът никога не е влизал в
блок на ТКЗС, не е обработван от ТКЗС, като собствеността върху него по силата на
примерния устав на ТКЗС се е запазила в реални граници. Поддържа се още, че при
изработването на кадастралния и регулационен план на село Б., целият голям имот с площ
3360 кв.м. е заснет като имот с планоснимачен номер 32, като от него 265 кв.м. са били
предвидени за включване в улици, 792 кв.м. са включени в парцел I-32; 737 кв.м. са
включени в парцел II-32, а останалата част с площ 1456 кв.м. (процесният имот) е останала
1
извън регулационните граници на селото. Сочи се, че през 1998 година наследниците на
дядото на ищците, един от които е техният баща и пряк наследодател П.Н.М., се снабдяват с
документ за собственост на целия имот пл. № 32 чрез извършване на обстоятелствена
проверка, като е съставен Нотариален акт № 99, том 5,дело 1171/1998 г. на нотариус при
Сливнишки районен съд, където имотът .е описан като частта от имот пл. № 342 с площ
1456 кв.м., включени в „резервен терен за разширение на регулацията”. Поддържа се, че на
28.10.2007 г. наследниците на дядото на ищците извършват делба на останали в наследство
от него имоти с Договор за делба, вписан в Службата по вписванията при РС – С. на
19.10.2007 г., том 2, № 79, вх. рег. № 2218, като с договора наследодателят на ищците –
П.Н.М., е получил в свой дял и изключителна собственост именно процесният имот, описан
в договора като „поземлен имот в с. Б., кв. Горна Махала, с площ 1456 кв.м., представляващ
част от имот пл. № 32 от кв. 23, предназначен за разширение на регулацията”. Твърди се, че
оттогава до смъртта си през 2008 г., а след нея до днес – ищците, в качеството им на негови
наследници, владеят непрекъснато, явно и безспорно имота като свой. Сочи се, че при опит
да се снабдят със скица на имота, ищците са установили, че още при изработването на
картата на възстановената собственост, не е вето в предвид, че имотът представлява дворно
място и тъй като е извън регулационните граници на селото, е заснет като земеделска земя и
като „непотърсена за възстановяване” е записан на община С. като земя по чл. 19 ЗСПЗЗ.
Поддържа се, че от комбинираната скица за пълна или частична идентичност, изработена от
лицензиран геодезист е видно, че 1389 кв.м. от имота им попадат в поземлен имот с
идентификатор 06175.24.27, а 67 кв.м. (северната част на имота) попадат в поземлен имот с
идентификатор 06175.23.77, като и двата имота, в които попада имотът на ищците, са
записани в кадастралните регистри като земя по чл. 19 ЗСПЗЗ на община С., което е
обусловило и правния им интерес от предявяване на иска.
В срока по чл. 131 ГПК (препис от исковата е връчен на заместник кмета на
30.12.2024 г.) ответникът – Община С., представлявана от кмета на общината – В.Д.С., чрез
надлежно упълномощения си процесуален представите – адв. С. Д., вкл. с правата по чл. 34,
ал. 3 ГПК, е подал отговор на исковата молба вх. № 483/24.01.2025 г., с който е направено
признание на иска. В отговора е посочено, че при справка в деловодството на ОСЗ се
установява, че имот № 023077 по КВС и идентификатор № 06175.23.77 по КК и КР е бил
изключен от земите по смисъла на чл. 19, ал. 3 ЗСПЗЗ, като Общината не е оспорвала
собствеността на ищците върху имота, за което е налице и взето Протоколно решение на
назначената комисия по чл. 19, ал. 2 ЗСПЗЗ, която комисия е назначена от областната управа,
а не от общината. Поради тази причина имотът никога не е бил „актуван“ като общински и
Община С. не е ставала негов собственик. Твърди се, че ищците са научили , че имотът е
записан като земя по чл. 19, ал. 1 ЗСПЗЗ при изваждане на скица от СГКК, а данните в
кадастъра относно правото на собственост върху недвижим имот са само информативни и
не създават права и задължения в полза на лицата. Поради това ответникът счита, че тези
записвания не сочат по какъвто и да е начин, че е налице претенция от ответника по
отношение на процесния имот с идентификатор № 06175.23.77, като редът за отстраняване
на тази грешка е бил с провеждане на административна процедура по реда на чл. 53 и сл.
ЗКИР, тъй като не е налице материален спор за правото на собственост.
С оглед на горното, се прави искане съдът да постанови решение при признание на
иска (което следва да се приеме, че касае иска по отношение на частта от имот с
06175.24.27), като на основание чл. 78, ал. 2 ГПК не възлага разноски в тежест на ответника,
който не е дал повод за завеждане на иска.
В открито съдебно заседание ищците, редовно призовани, не се явяват, представляват
се от адв. Л. А., която поддържа предявения иск и с оглед отговора на исковата молба, с
който е направено признание иска, моли съдът да постанови решение по чл. 237 ГПК.
В открито съдебно заседание ответникът, редовно призован, не изпраща
2
представител, като по делото е постъпила молба от адв. Стоилков, с която прави искане за
постановяване на решение при признание на иска, с оглед което да не бъдат възлагани
разноски в тежест на ответника.
Съдът, като съобрази събраните писмени доказателства, поотделно и в тяхната
съвкупност, съгласно правилата на чл. 235, ал. 2 ГПК, намира за установено следното:
Районен съд – С., III-ти състав, е бил сезиран с положителен установителен иск с
правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК.
При така релевираните твърдения възникването на спорното право по иска с правно
основание чл. 124, ал. 1 ГПК се обуС.я от осъществяването на четири групи материални
предпоставки (юридически факти): 1. Наличие на годен титул за собственост върху
процесния имот (доколкото няма оспорване на констативния нотариален акт); 2. Спор
относно материалното право на собственост; 3. Идентичност на имота по титула за
собственост на ищците с 1389 кв.м., попадащи в източната част на поземлен имот с
идентификатор 06175.24.27, и 67 кв.м. (северната част на имота) попадащи в южната част на
поземлен имот с идентификатор 06175.23.77. Тежестта на доказване на така посочените
предпоставки е върху ищците.
С отговора на исковата молба ответникът е признал иска, като по отношение на имот
с идентификатор 06175.23.77 е представил доказателства, от които се установява, че с
Протоколно решение на назначената комисия по чл. 19, ал. 2 ЗСПЗЗ от 09.02.2009 г.,
одобрено със Заповед № 10/24.02.2009 г. на директора на Областна дирекция „Земеделие“ –
С. област, имот № 023077 по КВС и идентификатор № 06175.23.77 по КК и КР е бил
изключен от земите по смисъла на чл. 19, ал. 3 ЗСПЗЗ. В този смисъл по отношение на тази
част на имота не е налице спор относно материалното право на собственост, като ищците не
са представили доказателства, от които да се установява, че ответникът по някакъв начин
заявява собствени претенции по отношение на този имот, респ. по отношение на частта,
която представлява част от имота на ищците, или че оспорва правата им. В този смисъл, в
тази си част искът следва да бъде отхвърлен, като частта от имота, за която е предявен искът,
бъде индивидуализирана по представената по делото комбинираната скица, по която същата
се заключва между букви В-Г-Д-Е-Ж-В.
Направеното от ответника признание, касаещо частта от имот с идентификатор
06175.24.27, се подкрепя и от представените към исковата молба писмени доказателства, от
които се установява, че ищците, в качеството им наследници на П.Н.М. (видно от
удостоверение за наследници изх. № 2017 от 03.08.2023 г на Столична община, р-н
„Сердика“ и изх. № 2714 от 16.12.2014 г. на Столична община, р-н „Сердика“) се
легитимират като собственици на имота въз основа на титули за собственост – Нотариален
акт № 99, том 5,дело 1171/1998 г. на нотариус при Сливнишки районен съд и0 Договор за
делба, вписан в Службата по вписванията при РС – С. на 19.10.2007 г., том 2, № 79, вх. рег.
№ 2218. При съпоставянето на титулите за собственост с представената по делото
комбинираната скица за пълна или частична идентичност, изработена от лицензиран
геодезист и Удостоверение за идентичност изх. №77-02-160/17.06.2024 г. на Община С., се
установява, че частта от имот пл. № 32 от кв. 23 по плана на с. Б., с площ от 1456 кв.м.,
предназначен за разширение на регулацията, без съседи по нотариален акт, а по скица при
граници: път, УПИ парцел I-32, Общинско и П. М., е идентичен с 1389 кв.м. попадащи в
източната част на ПИ с идентификатор 06175.24.27, и 67 кв.м. попадащи в южната част на
ПИ с идентификатор 06175.23.77, съгласно комбинираната скица. Видно от представената
по делото извадка от информационната система на АГКК по отношение на собствеността
върху имот с идентификатор 06175.24.27 е записано, че същият е стопанисван от общината.
Видно от представената по делото комбинирана скица, собственият на ищците имот,
за който се отнася и заявеното от ответника признание, се заключва между поставени от съда
букви А-Б-В-Г-Д-Е-А, разположени по част от линията на границите на имота по
3
кадастралния план от 1983 г., регулационния план от 1983 г. и кадастралната карта,
заключени в границите на имот с идентификатор 06175.24.27 и представляващ източната
част от него.
По отговорността за разноските:
Доколкото ответникът с поведението си не е дал повод за завеждане на иска и е
признал същия, съобразявайки и изрично заявеното от адв. А. – че не претендира разноски в
производството, такива не следва да бъдат присъждани в полза на която и да е страна.
Така мотивиран, Районен съд – С.
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по предявения положителен установителен иск с
правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК, по отношение на Община С., ЕИК ***, с адрес гр. С.,
пл. „С.“ № 1, че Н. П. Б., ЕГН **********, с адрес гр. С., кв. „Д.“, ул. „***”(***) № 10, и Е.
П. Н., ЕГН ***, с адрес гр. С., ул. „Ж.“ № 1, **********, са носители на правото на
собственост върху част от недвижим имот, находящ се в гр. С., с идентификатор
06175.24.27 по кадастралната карата и кадастралните регистри, одобрени със Заповед № РД-
18-46/03.06.2016 г. на Изпълнителния директор на АГКК, последно изменение на
кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо, поземления имот е със Заповед №
РД-18-2583-11.03.2019 г. на Началника на СГКК – Софийска област, целият имот с площ от
1604 кв., който е записан като стопанисван от общината, а именно 1389 кв.м.,
представляващи източната част от имота с идентификатор 06175.24.27, идентични с част от
имот пл. № 32, останал извън кв. 23 по действащия регулационен план на с. Б., общ. С.,
одобрен със Заповед № АБ-322/1983 г. и Заповед № АБ-348/1987 г., която част е
индивидуализирана по букви А-Б-В-Г-Д-Е-А, разположени по част от линиите на
границите на имота по кадастралния план от 1983 г., регулационния план от 1983 г. и
кадастралната карта на с. Б., заключени в границите на имот с идентификатор 06175.24.27,
съгласно представената и приподписана от съда комбинирана скица, находяща се на л.
10 от гр. д. № 838/2024 г. по описа на Районен съд – С., представляваща неразделна част
от настоящото решение, като ОТХВЪРЛЯ иска в частта относно останалите 67 кв.м.,
която част е индивидуализирана по букви В-Г-Д-Е-Ж-В, заключени в границите на имот
с идентификатор 06175.23.77, съгласно представената и приподписана от съда
комбинирана скица, находяща се на л. 10 от гр. д. № 838/2024 г. по описа на Районен съд
– С., представляваща неразделна част от настоящото решение.
РЕШЕНИЕТО може да бъде обжалвано с въззивна жалба пред Окръжен съд – С. в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
ПРЕПИС от настоящото решение да се връчи на страните!
Съдия при Районен съд – С.: _______________________
4