РЕШЕНИЕ
№ 207
гр. Пловдив, 23 януари 2020 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ПЛОВДИВ, І отделение, III състав в открито съдебно заседание на тринадесети ноември през две хиляди
и деветнадесетата година в състав:
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: ВЕЛИЧКА ГЕОРГИЕВА
при секретаря Полина цветкова, като разгледа докладваното от съдия
ГЕОРГИЕВА адм. дело № 817 по описа
за 2019 г., за да се произнесе взе
предвид следното:
Производството е по реда на чл. 145 и сл. от
Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл.59 ал.1 и ал.2 от
Наредба № 23 от 18.12.2009 г. за условията и реда за предоставяне на безвъзмездна
финансова помощ по мярка "Прилагане на стратегиите за местно
развитие" и по мярка "Управление на местни инициативни групи,
придобиване на умения и постигане на обществена активност на съответната
територия за местните инициативни групи, прилагащи стратегии за местно
развитие" от Програмата за развитие на селските райони за периода 2007 -
2013 г. (наричана по-долу само Наредба № 23/2009 г.) и чл.51, ал.1 и ал.2 от Наредба № 8 от 03.04.2008 г. за условията и реда за
предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по мярка „Модернизиране на
земеделските стопанства“ от Програмата за развитие на селските райони за
периода 2007 - 2013 г. (наричана по-долу само Наредба № 8/2008 г.).
Образувано е по жалба на „Айвиленд“ ООД, ЕИК по
БУЛСТАТ *********, със седалище и адрес на управление: с. Брестовица, общ. Родопи, обл. Пловдив, ул. „Въча“ № 4, представлявано от управителя К.Н.Г.против
Решение № 52/1/1220423/3/01/04/02 с изх.№ 01-2600/2473#15 от 01.03.2019 г.
издадено от ЗА изпълнителния директор на Държавен фонд "Земеделие"
(съгласно Заповед №03-РО/861 от 27.02.2019г.), с което на дружеството
жалбоподател е наложена финансова корекция в размер на 1 953.62 лв. по
договор за безвъзмездна финансова помощ № 52/1/1210423 от 24.02.2014 г.
Твърди се незаконосъобразност на оспореното решение,
като се сочи, че преди да издава последващи актове
въз основа на първоначалния акт за налагане на финансова корекция - Решение № 52/1/1220423/3/01/04/01 с изх.№ 01-2600/2473
от 02.10.2017 г. на изпълнителния директор на Държавен фонд
"Земеделие", административния орган е следвало да изчака
окончателното влизане в сила на решение по адм.д. №
785 по описа на Пловдивски административен съд за 2018г., с което решение ще
бъде прието със сила на присъдено нещо дали следва да се наложи финансова
корекция на „Айвиленд“ ООД, след което да се преценя
нейния размер – 10% или завишените 15%. Отделно от това е направено възражение,
че неправилно органът е наложил финансова корекция, като е увеличил
първоначално наложената санкция с 5%, както и че в оспореното в настоящото
производство неправилно се посочва, че целият проверяван период е 2015г.,
2016г., 2017г., тъй като с предходното решение е наложена санкция за проверяван
период 2015г., 2016г. В жалбата е посочено, че използваната от органа Методика
за определяне на санкциите след плащане по проекта е обявена за нищожна. Иска
се отмяна на оспореното решение. Претендират се разноски.
Подробни съображения са изложени в постъпили по делото
от процесуалния представител на жалбоподателя адв. Я., писмени бележки.
Ответникът – изпълнителен директор на ДФ „Земеделие“, не
взема становище по същество на жалбата, като процесуалния представител юриск. Зарева, чрез писмени молби по
делото изразява становище за липсата на преюдициалност
с адм.д. № 785/2018г. на Пловдивски административен
съд.
Административен съд
- Пловдив в настоящия състав, намира жалбата за подадена от лице с
правен интерес – адресат на оспореното решение и в срока по АПК – решението е
получено от управителя на дружеството жалбоподател на 08.03.2019 г. (видно от
приложеното на лист 53 по делото известие за доставяне), а жалбата е подадена
на 20.03.2019 г. директно до съда, поради което се явява допустима.
Съдът намира за установено следното от фактическа страна:
Дружеството
притежава регистрация като земеделски производител с ЕКАТТЕ на регистрация
56784 от 12.10.2012 г. (лист 114).
Между ДФЗ,
Сдружение „Местна инициативна група Тракойско-родопска
яка“ и „Айвиленд“ ООД е сключен с Договор №
52/1/1210423/24.02.2014 г. за отпускане на финансова помощ по мярка 4.1
„Прилагане на стратегии за местно развитие“ от Програмата за развитие на
селските райони за периода 2007 – 2013 г, подкрепени от Европейския земеделски
фонда за развитие на селските райони (лист 83 и сл.). Към договора е сключен
Анекс I от 16.05.2014 г. (лист 96 по делото),
с който се заличава Таблица за одобрените инвестиционни разходи (Приложение1)
към Договор №32/1/1210423 от 24.02.2014г. и се създава Таблица за одобрените
инвестиционни разходи (Приложение1) към анекса (лист 97-98).
По делото са приложени: анкетна карта за
регистрация на земеделски производител и анкетен формуляр (лист 116 и сл.);
декларации (лист 144 и сл.); заявка за плащане № 5211210423301 от 16.06.2014 г.
ведно с приложенията (лист 99 и сл.), Заповед за одобрение на финансирането №
03 РД/2229 от 01.08.2014г. (лист 561), писмо за оторизация
на плащането РОТ № 8574/09.10.2014 г. (лист 80-81); уведомително писмо за
одобрение № 3344/121 изх. № 01-2600/7593 от 12.11.2014 г. (лист 82).
Въз основа
на заповеди № 330419/15.02.2017 г. (лист 335-336) на началник отдел „Регионален
технически инспекторат“ /РТИ/ при РА е извършена проверка на място на кандидат
с УРН 558064 относно заявление с УИН 16/180513/31725 с местоположение на
проверката – с. Брестовица, общ. Родопи с начална дата на проверката: 16.02.2017
г., крайна дата на извършване на проверката: 10.03.2017 г. и крайна дата за
предаване на контролния лист за процедурната проверка: - 13.03.2017 г. За извършването на проверката е съставен контролен лист (лист 337 и сл.), като в Таблица №1 на Приложение Работен
лист за проверка за реализиране на заложени параметри/показатели в бизнес плана
са отразени разминаванията на приходите от продажби на продукция от проверката
на място и по бизнес плана за 2014г., 2015г. и 2016г.
С уведомително
писмо изх. № 01-162-2600/20 от 13.03.2017 г. (лист 437) на началник отдел „РТИ“
дружество „Айвиленд“ ООД е уведомено, че при
извършената проверка са констатирани несъответствия, отразени подробно в
доклада /контролен лист, като на дружеството е дадена възможност да представи
възражения в 14-дневен срок.
С писмо изх.
№ 01-2600/2473 от 12.05.2017 г. (лист 438) на изпълнителния директор на ДФЗ
дружеството е уведомено на основание чл. 73, ал. 2 от ЗУСЕСИФ, че ДФ
„Земеделие“ – Разплащателна агенция открива производство по налагане на
финансови корекции във връзка с констатации, установени след проверка на
изпълнението на задълженията по договор № 52/1/1210423 от 24.02.2014 г.
На
05.06.2017 г. дружеството е входирало в ДФЗ възражение вх. № 01-2600/2473 (лист 442 и
сл.), в което се излагат аргументи относно несъгласието с констатациите.
Във връзка с
констатациите от проверката е издадено решение № 52/1/1210423/3/01/04/01 за
налагане на финансова корекция изх. № 01-2600/2473 от 02.10.2017 г. (лист 8-11),
като с него е наложена корекция в размер на 10% от предоставената финансова
помощ по договора – 3 635.54 лв., във връзка с реализираните приходи от
ползвателя за две пълни финансови години – 2015г. и 2016г. Решението за налагане на финансова корекция е обжалвано по съдебен ред и
отменено с Решение №2689 от 14.12.2018г. по адм.д.№
785 по описа на Пловдивски административен съд за 2018г. С Решение №17299 от 17.12.2019г. по адм.д.№ 2120 по описа на Върховен административен съд за
2019г., съдебният акт е отменен в частта, с която е отменено решение № 52/1/1210423/3/01/04/01, изх.№
01-2600/2473/02.10.2017 г. за налагане на финансова корекция, издадено от
изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие“, в частта по която е
установено нарушение по Наредба № 8/2008 г. и Наредба № 23/2009 г. и договор №
52/1/1210423/24.02.2014 г. за отпускане на финансова помощ и вместо него е
отхвърлена жалбата на „Айвиленд“ ООД, а в останалата
част решението на ПАС е оставено в сила.
Във връзка с допусната очевидна фактическа
грешка, изразяваща се в погрешно изписване на оторизирана сума, което е довело
от своя страна до грешка в изчислението на размера на финансовата корекция в органът е издал Решение за поправяне
на очевидна фактическа грешка № 52/1/1210423/3/01/04/01 с изх.№ 01-2600/2473 от
13.11.2018г., с което е поправен размерът на наложената санкция по точки,
страници и абзаци, както и в диспозитива на решение №
52/1/1210423/3/01/04/01. Решението за поправка на очевидна фактическа грешка е
оспорено по съдебен ред, за което е образувано адм.д.№3743/2018г., по което към настоящия момент няма окончателен
съдебен акт.
Въз основа
на заповеди с № 353044/18.06.2018 г. (лист 455-456) на началник отдел
„Регионален технически инспекторат“ /РТИ/ при РА е извършена проверка на място на
кандидат с УРН 558064 относно заявление с УИН 16/180513/31725 с местоположение
на проверката – с. Брестовица, общ. Родопи с начална дата на проверката:
18.06.2018 г., крайна дата на извършване на проверката: 22.06.2018 г. и крайна
дата за предаване на контролния лист за процедурната проверка - 22.06.2018 г. За извършването на проверката е съставен контролен лист (лист 457 и сл.), като в Таблица №1 на Приложение Работен
лист за проверка за реализиране на заложени параметри/показатели в бизнес плана
са отразени разминаванията на приходите от продажби на продукция от проверката
на място и по бизнес плана за 2014г., 2015г., 2016г. и 2017г. Като следва да се
отбележи, че констатираните разминавания за 2014г., 2015г. и 2016г. са напълно
идентични с тези отразени в контролния лист от проверка на място извършена в
периода 16.02.2017
г. - 10.03.2017 г.
С
уведомително писмо изх. № 01-162-2600/156 от 16.07.2018 г. (лист 526) на
началник отдел „РТИ“ дружество „Айвиленд“ ООД е
уведомено, че при извършената проверка са констатирани несъответствия, отразени
подробно в доклада /контролен лист, като на дружеството е дадена възможност да
представи възражения в 14-дневен срок.
С писмо изх.
№01-2600/2473 от 14.08.2018 г. (лист 54-55) на изпълнителния директор на ДФЗ, дружеството
е уведомено на основание чл. 73, ал. 2 от ЗУСЕСИФ, че ДФ
„Земеделие“ – Разплащателна агенция открива производство по налагане на
финансови корекции във връзка с констатации, направени по проект №
52/1/1210423, установени след извършената проверка на място след плащане,
изразяващи се в неспазване на разпоредбите на т.4.17 от договор № 52/1/1210423
от 24.02.2014 г. Писмото не е връчено на адресата, тъй като
не е открит на посочения адрес и пратката не е потърсена от страна на адресата.
На 20.09.2018 г. писмото е поставено на таблото за обявления на ОД на ДФЗ –
Пловдив (видно от протоколът на лист 59 по делото) и на 05.10.2018 г. същото е
свалено от таблото. В указания 14-дневен срок не са постъпили възражения.
Издадено е оспореното в настоящото производство
решение №
52/1/1220423/3/01/04/02 с изх.№ 01-2600/2473#15 от 01.03.2019 г., с което на
дружеството жалбоподател е наложена финансова корекция в размер на
1 953.62 лв. по договор за безвъзмездна финансова помощ № 52/1/1210423 от
24.02.2014 г. В мотивите на решението е посочено, че от представените документи при
извършената проверката на място след плащане е
установено, че не са изпълнени заложените в бизнес плана финансови нива за три
от проверените финансови години, а именно 2015 г., 2016 г. и 2017 г., а именно:
за периода 01.01.2015 г. - 31.12.2015 г. са
реализирани приходи от продажба на десертно грозде и череши в размер на 6
200.00 лв. , което представлява 22.17 % от заложените и одобрени приходи от
бизнес плана, в размер на 27 970.20 лв.;
за периода 01.01.2016 г. - 31.12.2016 г. е
установено 40.89 % изпълнение от прогнозираните финансови параметри - приходи в
размер на 23 732.00 лв. от заложените в бизнес плана 58 040.00 лв.; за периода
01.01.2017 г. - 31.12.2017 г. са реализирани приходи
от продажба на десертно грозде и череши в размер на 48 850.00 лв., което
представлява 35.46 % от заложените и одобрени приходи от бизнес плана, в размер
на 137 751.00 лв. Изложено е, че
един от задължителните документи към заявлението е изготвен от кандидатите бизнес
план, който трябва да доказва значително подобряване на
цялостната дейност на земеделското стопанство на кандидата или на земеделските
стопанства на членовете на организациите на производители чрез постигане на
една или повече цели предвидени в наредбата (чл. 16, ал. 2 от Наредба №8 от
03.04.2008 г.) и икономическата жизнеспособност на стопанството (чл. 16, ал. 5
от Наредба №8 от 03.04.2008 г.), като е дадена и дефиниция на понятието „икономическа жизнеспособност"
(§ 1, т. 17 от ДР на Наредба №8 от 03.04.2008 г.) - генериране на доходи от
дейността, гарантиращи устойчивост на земеделското стопанство за периода на
бизнес плана. Допълнително е изложено, че представеният от „Айвиленд"
ООД бизнес план и доказаната чрез бизнес плана жизнеспособност на инвестицията,
е послужило като основание и е имало решаващо значение, мотивирало
административният орган да одобри проект №52/1/1210423 от 24.02.2014 г. за
субсидиране от страна на ДФ „Земеделие", като при недоказана с бизнес
плана жизнеспособност на проекта, изпълнителния директор на ДФ „Земеделие“ не
би сключил договор по мярка 41. във връзка с мярка 121 от ПРСР за периода 2007
- 2013 г. Органът се е позовал на разпоредбата на чл. 31, ал. 2 от Наредба №8
от 03.04.2008 г., посочвайки в тази насока, че изготвянето на бизнес плана и
предвидените в него стойности са дело на кандидата за получаване на
подпомагане, като доказаната чрез него жизнеспособност на инвестицията е била
основание да бъде одобрен проектът му за финансиране. Направен е извод за
нарушение на т. 4.17 от договор №52/1/1210423 от 24.02.2014 г., съгласно която
ползвателят е длъжен да извърши изцяло одобрената инвестиция в срока по
договора и в съответствие,, с изискванията предвидени в Приложение №2 към същия
и Таблицата за одобрените инвестиционни разходи. Органът се е позовал на чл.
59, ал. 1 от Наредба №23 от 18.12.2009 г. и чл. 51, ал. 1 от Наредба №8 от
03.04.2008 г., както и на точка 8.1 от
Договор №52/1/1210423 от 24.02.2014 г. също е изрично и подробно регламентирано
това право на Фонда.
При определяне
размера на финансовата корекция ДФЗ се е позовал на т.
30 от Методиката за
определяне на санкции след плащане по проекти от ПРСР 2007-2013 г., утвърдена
от изпълнителния директор на ДФЗ, като е посочил че същата е 15%, но е
приспаднал санкцията в размер на 10 % определена в № 52/1/1210423/3/01/04/01 за
налагане на финансова корекция изх. № 01-2600/2473 от 02.10.2017 г., поправено с Решение за поправяне на очевидна фактическа грешка №
52/1/1210423/3/01/04/01 с изх.№ 01-2600/2473 от 13.11.2018г.
В хода на съдебното производство по искане на
ответника е допусната и приета съдебно-счетоводна експертиза, изготвена от
вещото лице А.С.. Заключението е прието без заявени резерви от страните. След
запознаване с наличните по делото доказателства, вещото лице в табличен вид на
стр.8 от заключението е посочило броя на заложните добиви и планираните приходи
от тяхната продажба в одобрения бизнес – план на дружеството за всяка една от
годините на изпълнение на бизнес плана, които са в обхвата на проверката на
място, а именно 2015г., 2016г., и 2017г. и какво е реалното изпълнение за тези
години. Вещото лице е направило своите изчисления като е приело за първа година
от бизнес плана 2015г. По втори въпрос
след запознаване с контролния лист от проверка на място от 08.03.2017г., вещото
лице е отговорило, че при извършената проверка от ДФЗ на 08.03.2017г. са
констатирани следните проценти на изпълнение на приходите, като за първа година
се счита 2014г., а именно: 2014г.- 98,41%, 2015г.- 22,17%, 2016г.- 44,89%, 2017г., а за 2017г. – няма
констатации за тази година. В заключение вещото лице сочи, че в настоящото
решение за налагане на финансова корекция, процента корекция е изчислен върху
правилния размер, а именно 39072.35 лв. и не следва да се преизчислява.
По отношение на заключението, съдът счита, че вещото
лице е отговорило точно, съобразно поставените въпроси, но не следва да се
ползва от него, тъй като същото не допринася за изясняване на настоящия спор,
доколкото изчисленията по първи въпрос са направени като експертът е приел за
първа година от бизнес плана 2015г. По втори въпрос от задачите, вещото лице не
е съобразило, че оспореният съдебен акт
е издаден във връзка с констатации, направени при извършена проверка на място,
не на 08.03.2017г., а месец юни 2018г.
От друга страна следва също да се съобрази и
обстоятелството, че по отношение на установеното нарушение за неизпълнение на заложените
финансови параметри в бизнес плана за 2015г. и 2016г. има постановен
окончателен съдебен акт – Решение №17299
от 17.12.2019г. по адм.д.№ 2120 по описа на Върховен
административен съд за 2019г.
По делото са представени още: фактури за приходи от
продажба на продукция, счетоводен баланс, ОПР, справка декларация по ДДС и
дневници на продажбите.
При така установеното от фактическа страна, настоящият съдебен състав
намира следното от правна страна:
На първо място следва да се отбележи, че производството в случая е по реда на ЗПЗП, във връзка с
Наредба № 8/2008 г. и Наредба № 23/2009 г. Съобразно § 4,
ал. 3 от ДР на ЗУСЕСИФ,
предоставянето на безвъзмездна финансова помощ, както и плащанията,
верифицирането или сертифицирането на разходите по програмата по ал. 1 се
извършват при условията и по реда на този закон, доколкото друго не е
предвидено в Регламент
(ЕС) № 1305/2013
на Европейския парламент и на Съвета от 17 декември 2013 г. относно подпомагане
на развитието на селските райони от Европейския земеделски фонд за развитие на
селските райони (ЕЗФРСР) и за отмяна на Регламент
(ЕО) № 1698/2005 на Съвета (ОВ, L 347/487 от 20 декември 2013 г.) и Регламент
(ЕС) № 1306/2013
на Европейския парламент и на Съвета от 17 декември 2013 г. относно
финансирането, управлението и мониторинга на общата селскостопанска политика и
за отмяна на регламенти
(ЕИО) № 352/78,
(ЕО) № 165/94, (ЕО)
№ 2799/98,
(ЕО)
№ 814/2000,
(ЕО)
№ 1290/2005
и (ЕО)
№ 485/2008 на Съвета
(ОВ, L 347/549 от 20 декември 2013 г.), в Закона за
подпомагане на земеделските производители или в акт по неговото прилагане. А актове по прилагане на Закона за подпомагане на земеделските
производители в конкретния случай са
Наредба № 23 от 18.12.2009 г. за условията и
реда за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по мярка "Прилагане
на стратегиите за местно развитие" и по мярка "Управление на местни
инициативни групи, придобиване на умения и постигане на обществена активност на
съответната територия за местните инициативни групи, прилагащи стратегии за
местно развитие" от Програмата за развитие на селските райони за периода
2007 - 2013 г. и Наредба № 8 от 03.04.2008 г. за условията и реда за
предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по мярка „Модернизиране на
земеделските стопанства“ от Програмата за развитие на селските райони за
периода 2007 - 2013 г. Съгласно
§
8, ал. 2
(доп. – ДВ, бр. 43 от 2016 г.) от ПЗР на ЗУСЕСИФ, приетите от Министерския
съвет нормативни актове, уреждащи обществени отношения, които са предмет на
този закон, както и издадените от министъра на финансите указания за изплащане
на безвъзмездна финансова помощ, за верификация и сертификация на разходите, за
организация на счетоводния процес, за възстановяване и отписване на
неправомерни разходи и за приключване на оперативните програми, запазват своето
действие по отношение на програмния период 2007 – 2013 г. Поради изложеното позоваването в административния акт на
разпоредби на ЗУСЕСИФ е неправилно, но не съставлява съществен порок, налагащ
отмяната му само на това основание (в този смисъл Решение №17299 от 17.12.2019г. по адм.д.№ 2120 по
описа на Върховен административен съд за 2019г.).
Съгласно чл.59 ал.1 и ал.2 от Наредба №23/2009 г., в случай че МИГ
или получателите на помощта не изпълняват свои нормативни или договорни
задължения след изплащане на финансовата помощ, Разплащателната агенция може да
поиска връщане на вече изплатени суми заедно със законната лихва върху тях
и/или да прекрати всички договори, сключени с тях, като РА определя размера на средствата, които трябва да бъдат
възстановени от МИГ или получателите на помощта, като взема предвид вида,
степента и продължителността на неизпълнението. Степента на неизпълнение по
даден проект зависи от неговите последици за дейността като цяло. А съгласно чл. 51, ал.1 и ал.2 от Наредба №8/2008 г., в случай че ползвателят на помощта
не изпълнява свои нормативни или договорни задължения след изплащане на финансовата
помощ, РА може да поиска връщането на вече изплатени суми заедно със законната
лихва върху тях и/или да прекрати всички договори, сключени с ползвателя на
помощта, като РА определя размера на намалението на
помощта, като взема предвид вида, степента и продължителността на
неизпълнението.
Съдът намира, че оспореното решение е издадено от компетентен орган, като в
тази връзка по делото е представена заповед №03-РО/861 от 27.02.2019г. за заместване на
изпълнителния директор на ДФЗ (лист 42). За пълнота
следва да се отбележи, че съгласно чл.11, ал.2, т.4 от ЗПЗП, Държавен фонд
"Земеделие" е акредитиран като единствената Разплащателна агенция за
Република България за прилагане на Общата селскостопанска политика на
Европейския съюз. Съгласно чл.20а, ал.1 от ЗПЗП изпълнителният директор на
фонда е изпълнителен директор и на Разплащателната агенция. В това си качество
той организира и ръководи дейността на Разплащателната агенция и я
представлява. По силата на §4, ал.1 от ЗУСЕСИФ, за Програмата за развитие на
селските райони функциите на органи
за управление и контрол се изпълняват от Министерството на земеделието и
храните и от Държавен фонд "Земеделие" - Разплащателна агенция. В
процесния случай директорът на ДФЗ – РА е ръководител на този управляващ орган.
Решението е издадено
в законоустановената форма, като при издаването му не
са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените
правила.
Тук е мястото да се отбележи, че предмет на разглеждане в случая е
само това дали има нарушение
за неизпълнение на заложените
финансови параметри в бизнес плана на жалбоподателя за 2017г., тъй като за
2015г. и 2016г. към настоящия момент има влязъл в сила съдебен акт, а именно Решение №17299 от 17.12.2019г. по
адм.д.№ 2120 по описа на Върховен административен съд
за 2019г., с което е отхвърлена жалбата на „Айвиленд“
ООД против решение № 52/1/1210423/3/01/04/01, изх.№ 01-2600/2473/02.10.2017 г.
за налагане на финансова корекция, издадено от изпълнителния директор на
Държавен фонд „Земеделие“, в частта с която е установено извършено
нарушение от страна на „Айвиленд“ ООД, изразяващо се
в неизпълнение на заложените в бизнес плана показатели за 2015г. и 2016г. В
действителност и в процесното решение за налагане на
финансова корекция са посочени 2015г. и 2016г., но това е с оглед увеличаване
размера на наложената на дружеството жалбоподател финансова корекция с решение
№ 52/1/1210423/3/01/04/01, изх.№ 01-2600/2473/02.10.2017 г. с 5%, тъй като е
установено неизпълнение на заложените в бизнес плана показатели над две
финансови години - 2015г., 2016г. и
2017г.
За да наложи процесната
финансова корекция административният орган е приел, че не са изпълнени
задълженията т. 4.17 от Договор №52/1/1210423 от
24.02.2014 г. сключен между ДФ „Земеделие" и „Айвиленд"
ООД, съгласно която
ползвателят е длъжен да извърши изцяло одобрената инвестиция в срока по
договора и в съответствие с изискванията съгласно Приложение 2 към същия и
Таблицата за одобрените инвестиционни разходи.
Видно от приложения към делото бизнес план, Таблица
12. Производствена програма за всяка една от десетте години са заложени приходи
от продажба на продукция (в случая десертно грозде и череши). Така за първата
година жалбоподателят е заложил следните приходи от продажба на продукция: от
грозде десертно – 11760,00 лв., а от череши – 0 лв.; за втората година от
грозде десертно – 28800,00 лв., а от череши – 6300 лв.; за третата година - от
грозде десертно – 58800,00 лв., а от череши – 14700 лв.; и за четвъртата година
- от грозде десертно – 147000,00 лв., а от череши – 29400 лв. Както бе
посочено, по-горе в мотивите на настоящото решение при извършената проверка на
дружеството месец юни 2018г. е установено, че за периода 01.01.2017 г. - 31.12.2017 г. са реализирани приходи от
продажба на десертно грозде и череши в размер на 48 850.00 лв., което
представлява 35.46 % от заложените и одобрени приходи от бизнес плана, в размер
на 137 751.00 лв. Нито в хода на административното, нито в хода на съдебното
производство са представени доказателства, доказващи реализирани по-високи
приходи от жалбоподателя за 2017г. Ето защо по безспорен начин е установено наличието на
бездействие от страна на дружеството, изразяващо се в неизпълнение на
заложените финансови параметри в бизнес плана за 2017г. Т.е. в случая е установено
извършено нарушение от страна на „Айвиленд“ ООД,
изразяващо се в неизпълнение на заложените в бизнес плана показатели. Поради
изложеното в тази част оспореното решение за налагане на финансова корекция
следва да бъде оставено в сила.
В останалата част, с която е определен размера на финансовата корекция,
оспорения съдебен акт следва да бъде отменен поради следните съображения:
При определяне
размера на финансовата корекция ДФЗ се е позовал на т.
30 от Методиката за
определяне на санкции след плащане по проекти от ПРСР 2007-2013 г., утвърдена
от изпълнителния директор на ДФЗ, като е посочил че същата е 15%, но е
приспаднал санкцията в размер на 10 % определена в № 52/1/1210423/3/01/04/01 за
налагане на финансова корекция изх. № 01-2600/2473 от 02.10.2017 г., поправено с Решение за поправяне на очевидна фактическа грешка №
52/1/1210423/3/01/04/01 с изх.№ 01-2600/2473 от 13.11.2018г. Но Методиката за определяне на санкции след плащане по
проекти от ПРСР 2007-2013 г., утвърдена от изпълнителния директор на ДФЗ е
обявена за нищожна с решение № 15652/14.12.2018 г. по адм.
дело № 11440/2017 г. на ВАС, четвърто отделение, оставено в сила с окончателно
решение № 8020/29.05.2019 г. по адм. дело № 1757/2019
г. на ВАС, петчленен състав. С оглед разпоредбата на чл. 194 АПК, решението е
обнародвано в Държавен вестник, бр. 47/14.06.2019 г. и е влязло в сила от деня
на обнародването. А съгласно чл. 193, ал. 2, във вр.
с ал. 1 АПК, съдебното решение, с което е обявена нищожност на оспорения
подзаконов нормативен акт или същия е отменен, има действие по отношение на
всички. Според разпоредбата на чл. 195, ал. 1 АПК, подзаконовият нормативен акт
се смята за отменен от деня на влизането в сила на съдебното решение. След като
Методиката е обявена за нищожна, административният орган е задължен да уреди
служебно правните последици, възникнали от обявения за нищожен акт, в
определения от закона срок /чл. 195, ал. 2 АПК/. Ето защо Решение № 52/1/1220423/3/01/04/02 с
изх.№ 01-2600/2473#15 от 01.03.2019 г. следва да бъде отменено, но само в частта, в която е определен размерът на
финансовата корекция, тъй като самото определяне е станало въз основа на нищожен акт, лишава административния
акт от основание за налагане на финансова корекция (така Решение №17299
от 17.12.2019г. по адм.д.№ 2120 по описа на Върховен
административен съд за 2019г.).
От жалбоподателя се претендират разноски в общ размер
от 420 /държавна таска – 50 лв. и адв.хонорар
– 370 лв./, с оглед представения списък с разноски (лист 932), като предвид
изхода от делото на жалбоподателя следва да бъдат присъдени разноски в размер
на 210 лв. съобразно уважената част от жалбата.
Ето защо Административен съд Пловдив, І отделение, III състав
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ решение №
52/1/1210423/3/01/04/02, изх.№ 01-2600/2473#15 от 01.03.2019 г. за
налагане на финансова корекция, издадено от изпълнителния директор на Държавен
фонд „Земеделие“, в частта, с която е определен размер на финансовата корекция.
ОТХВЪРЛЯ жалбата на „Айвиленд“
ООД, ЕИК по БУЛСТАТ *********, със седалище и адрес на управление: с. Брестовица, общ. Родопи, обл. Пловдив, ул. „Въча“ № 4, представлявано от управителя К.Н.Г.срещу решение № 52/1/1210423/3/01/04/02,
изх.№ 01-2600/2473#15 от
01.03.2019 г. за налагане на финансова корекция, издадено от изпълнителния
директор на Държавен фонд „Земеделие“, в частта, в която е установено нарушение
по Наредба № 8/2008 г. и Наредба № 23/2009 г. и договор № 52/1/1210423 от 24.02.2014
г. за отпускане на финансова помощ.
ОСЪЖДА Държавен Фонд “Земеделие” да заплати на „Айвиленд“
ООД, ЕИК по БУЛСТАТ *********, със седалище и адрес на управление: с. Брестовица, общ. Родопи, обл. Пловдив, ул. „Въча“ № 4, представлявано от управителя К.Н.Г.сумата в размер на 210 /двеста и
десет/ лева, разноски по делото.
Решението подлежи на обжалване
пред Върховния административен съд с касационна жалба в четиринадесетдневен
срок от съобщаването с препис за
страните.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: