№ 14071
гр. София, 17.07.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 144 СЪСТАВ, в публично заседание на
четиринадесети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:СВЕТЛАНА Н. РАЧЕВА ЯНЕВА
при участието на секретаря ЛИЛИЯ П. ПЕТКОВА
като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА Н. РАЧЕВА ЯНЕВА Гражданско
дело № 20231110162135 по описа за 2023 година
Производството е образувано по исковата молба на „Д..“ ЕАД със
седалище в София, бул.„В..... с адрес за книжа в С... спрямо ЗАД „Д...” АД,
ЕИК: ...., със седалище в София и адрес на управление в ж.к. „Д/адрес/
представлявано от изпълнителните директори чрез юрисконсулт К..
Ищецът твърди, че на 16.09.2022г. около 08.40 ч. в гр. Пловдив, на
кръстовището на ул.Васил Априлов и ул.Г. Бенев, трето по делото лице - С.
Михчева управлявала ЛА „Дачия Логан“ с рег. № РВ ... НА и поради
неспазване на дистанция при престрояване ударила спрелия в колона,
изчакващ движението да продължи , лек автомобил „Шкода Октавия“ с рег. №
РВ ... РТ, собственост на трето по делото лице - „ Макском„ ЕООД.
Излага се, че в резултат на удара са причинени щети по увредения
автомобил, а именно – увредени предна и задна десни врати, панел заден
десен, десен праг, тас заден десен, уплътнителна лента задна дясна врата,
основа заден десен калник, вътрешна рамка задна дясна врата, облицовка
рамка вътре врата задна дясна, тапицерия врата задна дясна и др. Твърди се,
че за случилото се ПТП е бил съставен ДКП, в който вината за случилото се
била отразена за водача на ЛА Дачия. Твърди се, че ЛА Шкода Октавия към
момента на случилото се е имал сключена застраховка „Каско +“ към
1
ищцовото дружество по полица с № 440222151004227/ 07.06.2022г, и
валидност от 11.06.2022г. до 10.06.2023г. , по която и по уведомление за щета
била образувана такава с № 44011512206317. Сочи се, че при направен оглед
на автомобила и описание на уврежданията, с възлагателно писмо и приемо-
предавателен протокол на автосервиз „Д...„ ЕООД е бил възложен ремонта на
застрахования с имуществена застраховка автомобил. По издадена фактура с
№ **********/22.11.2022г. и калкулация на щетата е било определено
обезщетение в размер на 6319.41 лв., което било изплатено на извършилия
ремонта сервиз с превод от 05.06.20233г.
След изплащане на обезщетението на основание чл. 411 от Кодекса за
застраховане „Д..“ ЕАД встъпва в правата на застрахования по отношение на
причинителя на щетите. Тъй като автомобила управляван от виновния водач е
имал сключена застраховка „гражданска отговорност“ към ответника ЗАД „
Д.. “ АД, с регресна покана № 92-9033/12.07.2023г. е потърсено
възстановяване на изплатеното застрахователно обезщетение в размер на
6334.41 лв., както и 15 лв. ликвидационни разноски по обработка на щетата.
С писмо вх. № 0-92-9993/03.08.2023 г. ответника е отказал
възстановяване на изплатеното обезщетение и до настоящия момент сумата
не е възстановена.
По повод плащането и сключена между водача на виновния автомобил
гр.отговорност със ЗАД „Д...” АД, с полица № BG/30/121003564009, валидна
от 17.12,2021 г. до 16.12.2022г. и н а основание чл.411 от КЗ, ищецът се
легитимира като кредитор на ответното дружество, встъпвайки в правата на
пострадалия водач до размера на платеното му по заявената щета.
Излага се още, че по писмо с изх. № 92-9033/12.07.2023г., получено от
ответника, е постановен отказ за изплащане на регресното вземане за цялата
сума. С оглед на гореизложеното се желае решение на съда, с което да бъде
осъдено „ЗАД Д...“ да заплати на ищеца сумата от 6334.41 лв. като
невъзстановено изплатено застрахователно обезщетение за щети по ЛА Шкода
Октавия с включени 15 лева лик, разноски ведно със законната лихва върху
главницата от датата на подаване на исковата молба – 13.11.2023г. до
окончателното изплащане, както и направените разноски по делото.
В срока по чл.131 ГПК е постъпил отговор, с който искът се оспорва. Не
се оспорва наличието на ГО за лек автомобил Дачия Логан, както и за
2
сключената между ищеца и третото по делото лице ИЗ, не се спори и за
плащане на сумата от 6319.41 лева в полза на трето по делото лице –
извършилия ремонта сервиз. Но се оспорва механизма на случилото се, вината
на водача, застрахован при ответника, навежда се, че вина за случилото се има
трето по делото лице, а в условията на евентуалност се навежда
съпричиняване в случай на установяване на вина. Оспорва се и размера на
вредите. Оспорват се ДППТП, както и дадената калкулация на щета и се
ангажират доказателства като се претендират разноски.
Съдът е сезиран с иск с правна квалификация чл.411 от КЗ и чл.86 от
ЗЗД.
Страните нямат спор досежно това, че на исковата дата се е случило
процесното ПТП, а и това се установява от Двустранен ППТП от 16.09.2022г.
Не се спори, че пострадалите автомобили са били със застраховки при ищца и
ответника, а това е видно и от ЗП с № 440222151004227 по застраховка
„Каско+“ на ЛА „Шкода Октавиа“ и ЗП с № BG/20/121003564009 по
застраховка ГО за ЛА Дачия Логан. Не се спори и досежно заявяване на
уведомление за щета от 16.09.2022г. от застрахованото за ЛА „Шкода
Октавия“ лице, че за щетите по него от случилото се ПТП е била заведена
щета при ищеца с № 44011512206317 /16.09.2022г., по която са съставени
опис – заключение, калкулация и ликвидационен акт, по който е определено
обезщетение в размер на 6 319.41 лева. Установява се и не се спори, че във
връзка с възлагателно писмо до сервиз, ликвидационния акт и банково
извлечение, е била изплатена по издадена от сервиза фактура обезщетение за
авто-услугите по ЛА в размер на 6319.41 лева.
Страните не спорят и това е видно от покана за плащане по регресени
претенции от 13.07.2023г. до ответника, че дружеството, застраховател по ГО
е било поканено да възстанови стойността по процесната щета с №
44011512206317 в размер на 6319.41 лева, както и ликвидационни разноски
от 15 лева, по която няма спор, а това се установява и от отговор на поканата
за плащане от ответния застраховател, няма плащане.
Спорно по делото е състоянието на увредения автомобил от случилото
се ПТП и съответно начина за определяне на обезщетението, както и
стойността на вредите след случилото се ПТП и механизма на случилото се.
Съдът е събрал показанията на свидетелите Г. К. Б. и С. В. Т., които са
3
били водачи на двата автомобила, както и е събрал заключение на вещо лице
по САТЕ. Тези показания на свидетелите съдът ще кредитира на база събрания
по делото доказателствен материал и неоспореното заключение на вещото
лице. Показанията и на двамата свидетели са непротиворечиви и
кореспондиращи помежду им като и двамата сочат, че лекият автомобил
Шкода Октавия е бил спрял и си е чакал да му светне светофара в неговата си
лента и без да предприема никакви маневри, когато водачът на ЛА Дачия
Логан – свидетелката Т., не спрял и се блъснал в него, отзад. Свидетелите
сочат, че подписите и отразеното в ДППТП са техни и това се е случило, което
е отразено. И двамата споделят, че по Шкодата ударът е бил в дясната,
странична задна част на автомобила, в която е бил ударен от ЛА Дачия, както
и че ЛА Дачия е бил и с други щети.
От заключението на вещото лице по САТЕ, се установява въз основа на
отразеното в протокола за ПТП следното: На 16.09.2022 г., около 08:40 часа,
ЛА „Дачия Логан“, с рег.№ РВ...НА, се е движил по бул. „Васил Априлов“, с
посока от ул. „Напредък“ към бул. „Дунав“, и в района на кръстовището с ул.
„Г. Бенев“, е предприел маневра за престрояване вляво, при която е
реализирал ПТП със спрелия пред него вляво (поради засилен трафик) ЛА
„Шкода Октавия“, с рег.№ РВ...РТ. Всички увреждания по ЛА „Шкода
Октавия“, са в пряка и причинно - следствена връзка с настъпилото на
16.09.2022г. произшествие и стойността, необходима за възстановяване на ЛА
„Шкода Октавия“, изчислена на база средни пазарни цени към датата на ПТП,
е 7583,65 лева. Обичайните разноски за ликвидиране на щета по риск „Каско“
при ПТП са в размер между 15,00 лв.
Експертът на база на тези данни заключва, че двата автомобила са се
движили по бул. „Васил Априлов“, с посока от ул. „Напредък“ към бул.
„Дунав“ като непосредствено преди настъпване на процесното ПТП, водачът
на ЛА „Дачия Логан“, от най - крайната дясна лента, като в зоната на
кръстовището е предприел маневра за престрояване в третата лента за
движение от дясно на ляво. Водачът на ЛА „Шкода Октавия“, се е движил в
третата лента за движение направо, като в зоната на кръстовището е спрял
поради засилен трафик. Вещото лице сочи, че няма данни в произшествието
да е участвало трето МПС, а от техническа гледна точка, ЛА „Дачия Логан“, е
имал възможност да предотврати настъпването на процесното ПТП ако е
извършил маневра за преминаване през кръстовището направо, без да променя
4
своята траектория в съседна лента за движение.
Стойността, необходима за възстановяване на ЛА „Шкода Октавия“,
изчислена на база средни пазарни цени на алтернативни резервни части и труд
от доверени сервизи, различни от официалния за марката „Шкода“ сервиз, към
датата на ПТП е 6400,26 лева.
По отношение на размера на дължимото застрахователно обезщетение,
което е предмет на спор между застрахователите и съгласно разпоредбата на
чл.386, ал.2 КЗ, според която застрахователното обезщетение трябва да бъде
равно на размера на вредата към деня на настъпване на събитието без обаче да
надвишава действителната /при пълна увреда/ или възстановителната /при
частична увреда/ стойност на застрахованото имущество, т. е. стойността,
срещу която вместо застрахованото имущество може да се купи друго от
същия вид и качество – чл. 400, ал. 1 КЗ. В това число се включват и всички
присъщи разходи за доставка, строителство, монтаж и други, без прилагане на
обезценка – чл.400, ал.2 КЗ и съответно е лимитирано от застрахователната
сума по договора – чл.386, ал.1 КЗ.
По делото се установи съгласно заключението по САТЕ, че стойността
на ремонта, необходим за отстраняване повредите на процесния лек
автомобил по средни пазарни цени възлиза на 6400.26 лева, от която сума в
размер на 6319.41 лева ищецът е изплатил на сервиза. Няма плащане на тази
стойност за разходи на ищеца от страна на ответното дружество. Дължими са
обичайните разноски по щетата в размер на 15 лева.
При тези факти съдът намира искът за доказан и основателен за сумата
по исковата молба. По делото безспорно се установи, че увредения лек
автомобил „Шкода Октавия“ е бил ударен от ЛА ‚Дачия Логан“ отзад, докато
е чакал в колана в лява лента при засилен трафик в състояние на „без
движение“.
С това нарушение на предвидените в ЗДвП правила застрахованият при
ответника водач е реализирал противоправно поведение, довело до
настъпване на застрахователното събитие, последиците от което са
обезщетени от ищеца. Не е налице съпричиняване от страна на водача на
лекия автомобил Шкода Октавия, тъй като не се установи от ответника,
водачът му да е бил нарушил правилата на чл.20, ал.1 от ЗДвП. Не се доказа и
възражението на ответното дружество, че случилото се между двата
5
автомобила е по вина на трето по делото лице, което е ударило ЛА Дачия
Логан и от който удар автомобилът пък се е блъснал в спрелия в колоната
застрахован при ищеца ЛА Шкода.
Претенцията за главница е дължима ведно със законната лихва, считано
от датата на подаване на исковата молба до окончателното изплащане – за
периода от 13.11.2023г. до окончателното плащане.
Съдът е надлежно сезиран от ищеца за присъждане на направените
съдебно-деловодни разноски. Съгласно текста на чл.78, ал.1 от ГПК
заплатените от ищеца разноски при уважаване на иска се поемат от ответната
страна. Ответното дружество следва да бъде осъдено да заплати на ищеца
сумата от 1517. 38 лева като сбор от платена по делото държавна такса,
възнаграждение на вещо лице, и такова на свидетел и 934 лева за
възнаграждение за адвокат.
При гореизложеното и на основание чл.235 от ГПК Софийски районен
съд
РЕШИ:
ОСЪЖДА на основание чл.411 от КЗ ЗАД „Д...” АД, ЕИК: ...., със
седалище в София и адрес на управление в ж.к. „Д/адрес/ представлявано от
изпълнителните директори чрез юрисконсулт да заплати на „Д..“ ЕАД със
седалище в София, бул.„В..... с адрес за книжа в Со/адрес/ сумата от 6334.41
лева като обезщетение, изплатено по застраховка „Каско+“ с №
440222151004227/ 07.06.2022г. и валидност от 11.06.2022г. до 10.06.2023г. за
лек автомобил „Шкода Октавия“, с рег.№ РВ...РТ във връзка с ПТП, настъпило
на 16.09.2022г., около 08:40 часа в гр.Пловдив по вина и при движение на
ЛА„Дачия Логан“, с рег.№ РВ...НА по бул. „Васил Априлов“, с посока от ул.
„Напредък“ към бул. „Дунав“, в района на кръстовището с ул.„Г. Бенев“ и
предприета маневра за престрояване от водача на ЛА „Дачия Логан“, чиято
гражданска отговорност е застрахована при ответното дружество по ГО с
полица с № BG/20/121003564009, с вкл. 15 лева за ликвидационни разноски
ведно със законната лихва върху цялата главница, считано от датата на
подаване на исковата молба- 13.11.2023г. до окончателното изплащане на
сумата и
6
ОСЪЖДА ЗАД „Д...” АД, ЕИК: ...., със седалище в София и адрес на
управление в ж.к. „Д/адрес/ представлявано от изпълнителните директори
чрез юрисконсулт К. да заплати на „Д..“ ЕАД със седалище в София, бул.
„В..... с адрес за книжа в Со/адрес/ на основание чл.78, ал. 1 от ГПК съдебно –
деловодни разноски в размер на 1517. 38 лева.
.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва пред Софийски градски съд в
двуседмичен срок от съобщението до страните за неговото постановяване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
7