№ 42
гр. В., 07.02.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – В., IV СЪСТАВ НО, в закрито заседание на седми
февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Андрей Ж. Дечев
като разгледа докладваното от Андрей Ж. Дечев Административно
наказателно дело № 20211320200559 по описа за 2021 година
Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН по жалба, подадена от ЕТ „М. – Л.Т.“, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: гр. В., ул. „Т.“, № 19, представлявано от
ЛЮДМ. Н. Т., против Наказателно постановление № 26-0000105/16.02.2021г. на Директора
на РД „АА“ - В., с което на жалбоподателя е наложено административно наказание на
основание чл. 53 от ЗАНН и чл. 96, ал. 1, т. 3 от Закона за автомобилните превози –
„имуществена санкция“ в размер на 3000 /три хиляди/ лв. за извършено административно
нарушение по чл. 34, т. 1, във вр. с чл. 31, ал. 1, т. 1 от Наредба № 34 от 06.12.1999 г. за
таксиметров превоз на пътници на МТ.
Жалбоподателят в жалбата си оспорва НП, като заема становище да се уважи жалбата като
основателна, а атакуваното наказателно постановление да се отмени като незаконосъобразно
и необосновано. Процесуалният му представител заема становище в с.з.
Ответната страна не изпраща процесуален представител и не заема становище в с. з..
От събраните по делото доказателства, преценени поотделно и взети в тяхната съвкупност,
Съдът прие за установена следната фактическа обстановка:
На 26.01.2021г. в гр. В. е извършена проверка на ЕТ „М. – Л.Т.“, ЕИК ********* от
контролни органи на ОО „АА“ – В., при която установили, че търговецът, в качеството си на
превозвач, е допуснал да се извърши таксиметров превоз на пътници от водача Н.М.Г. с лек
таксиметров автомобил с рег. № ВН8724ВТ на 14.01.2021г., като не е осигурил на водача
Разрешение за извършване на таксиметров превоз, което било видно от пътен лист № 49 от
пътна книжка № 612 от 14.01.2021г. За това констатирано нарушение свидетелят В.Ц.
съставил АУАН на жалбоподателя.
Така установената фактическа обстановка се доказва от събраните по делото гласни и
писмени доказателства - показанията на свидетеля В. В. Ц. - актосъставител и
1
административно-наказателната преписка.
Между така събраните доказателства няма противоречия, кореспондират помежду си и
взаимно се допълват, поради което Съдът ги кредитира.
Съдът, за да се произнесе, взе предвид следните съображения:
Жалбата е подадена в законоустановения срок по чл. 59, ал.2 от ЗАНН от лице с правен
интерес, поради което е процесуално допустима, а разгледана по същество е основателна.
По делото е прието писмено доказателство - Разрешение за извършване на таксиметров
превоз на пътници № 05-01/15.10.2021г., издадено от Община – В. на основание чл. чл. 24а,
ал. 1 и ал. 2 от Закона за автомобилните превози, чл. 24, ал. 1 от Наредба № 34 от 06.12.1999
г. за таксиметров превоз на пътници на МТ, на ЕТ „М. – Л.Т.“, ЕИК ********* за автомобил
„Дачия Сандеро“ с рег. № ВН 8724 ВТ. Същото е валидно от 01.01.2021г. до 31.12.2021г.
Съгласно чл. 34, т. 1 от Наредбата (Изм. – ДВ, бр. 9 от 2021 г., в сила от 2.02.2021 г.)
Регистрираният търговец е длъжен да:
1. осигурява на своите водачи необходиМ.е документи за извършване на таксиметровите
превози.
2. Според чл. 31, ал. 1, т. 1 от Наредбата (Изм. - ДВ, бр. 50 от 2000 г., бр. 30 от 2002 г., бр.
29 от 2004 г., бр. 46 от 2006 г., бр. 103 от 2007 г., в сила от 7.03.2008 г., доп., бр. 9 от
2021 г.) Сравнение с предишната редакция, в сила от 2.02.2021 г., изм., бр. 69 от 2012
г., в сила от 12.12.2012 г., бр. 9 от 2021 г., в сила от 2.02.2021 г.) При управление на
таксиметров автомобил водачът е длъжен да притежава валидно за съответната
община удостоверение "Водач на лек таксиметров автомобил", както и валидно
удостоверение за психологическа годност. При поискване от контролните органи
същият е длъжен да ги представи, както и документите, предоставени му от търговеца,
а именно:
1. разрешението за извършване на таксиметров превоз, валидно за територията на
съответната община. Посоченият автомобил е имал изискуемото разрешение да
извършва таксиметров превоз на пътници към момента на проверката. В НП
нарушението е прието за извършено под формата на допустителство от страна на
едноличния търговец, а не както е указано чл. 34, т. 1 от Наредбата непредставяне на
разрешение на контролните органи. Налице е противоречие между приетата правна
квалификация и описания диспозитив на нарушението по чл. 57, ал. 1 от ЗАНН.
Автомобилът е имал издадено разрешение за извършване на таксиметров превоз на
пътници, издадено от Община – В. за цялата 2021г., като съдът приема, че
нарушението не е извършено.
В този смисъл Съдът намира, че НП е незаконосъобразно и необосновано и ще следва да
бъде отменено.
Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН В.ският районен съд
2
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 26-0000105/16.02.2021г. на Директора на РД „АА“
- В., с което на жалбоподателя ЕТ „М. – Л.Т.“, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр. В., ул. „Т.“, № 19, представлявано от ЛЮДМ. Н. Т., е наложено
административно наказание на основание чл. 53 от ЗАНН и чл. 96, ал. 1, т. 3 от Закона за
автомобилните превози – „имуществена санкция“ в размер на 3000 /три хиляди/ лв. за
извършено административно нарушение по чл. 34, т. 1, във вр. с чл. 31, ал. 1, т. 1 от Наредба
№ 34, от 06.12.1999 г. за таксиметров превоз на пътници на МТ.
Решението подлежи на касационно обжалване в 14 - дневен срок от съобщението до
страните пред Административен съд-гр. В..
Съдия при Районен съд – В.: _______________________
3