Р Е Ш Е Н И
Е
№
гр. ***, 27.05.2016г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
***ски
районен съд, ІІ ри гр. състав, в публично заседание на двадесет и седми април през
две хиляди и шестнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАНИЕЛА ДИЛОВА,
при секретаря *** като разгледа
докладваното от съдията гр.д. № 1110 по описа за 2016г., за да се произнесе,
взема предвид:
Иск с правно основание чл. 16 ал.5 вр.чл. 8 ал.2 т.1 ЗАЗ
Пред
ПлРС е депозирана искова молба от *** от гр. ***
против *** представлявано от ***, в
която се твърди, че по силата на договор за аренда на земеделска земя от
27.04.2010г. ответникът ползва зем. земи собственост
на ищеца за срок от 7 стопански години.
Твърди се, че уговореното арендно плащане е в размер
на 15лв/дка. Твърди се, че в периода след сключване на договора, е
настъпила трайна и съществена промяна в
обстоятелствата, определящи размера на арендната
вноска, като се посочва, че размерът на арендата, за землището на ***, за
стопанската 2015/2016г, е в размер на
40лв/дка. Твърди се, че до арендатора е отправено писмено предложение, на
основание чл. 16,ал.1 от ЗАЗ, за изменение на арендния
договор, в частта му относно размера на арендното
плащане- от 15лв/дка, на 40лв/дка, за стопанската 2015/2016г; но писмото се е върнало като
неполучено. Моли съдът да постанови решение, с което, на основание чл.16, ал.5,
вр. чл.8, ал.2, т.1 от ЗАЗ, да измени договор за
аренда от дата 27.04.2020г., с предмет земеделски деви собственост на ищеца находящи се в землището на ***, отдадени под аренда на
ответника, в частта му относно дължимото арендно
плащане, като считано от стопанската
2015/2016г, същото бъде увеличено от 15лв/дка, на 40лв/дка, в
съответствие с пазарната поземлена рента в землището на ***. Претендират се
разноски.
В срока за отговор по реда на чл.133 от ГПК, ответникът, изразява становище по
предявеният иск, че същият е основателен.В съдебно заседание се явява адв. ***, който прави искане за постановяване на решение
при признание на иска.
В съдебно заседание ищецът чрез
процесуалния си представител поддържа исковата молба, както е подадена. С оглед
направеното от ответника признание на иска прави искане за постановяване на
решение по реда на чл.237 ГПК.
Съдът, като съобрази
становището на страните, на основание закона и събраните по делото
доказателства, намира за установено следното:
Съдът намира, че са налице предпоставките за
постановяване на решение при признание на иска, по реда на чл.237, ал.1 от ГПК,
с оглед на изрично заявеното от ответника в отговора на ИМ признание на иска, в
рамките на предявеният му размер- или за изменение на арендният
договор, чрез увеличаване на арендното плащане от
15лв/дка, на 40лв/дка обработваема площ, считано от стопанската
2015/2016година.
Настоящето решение, с оглед разпоредбата
на чл.237, ал.2 от ГПК, се постановява
въз основа на направеното от ответника признание на иска, в с.з., поради което
същото не следва да се мотивира по същество. Признатото право не противоречи на
закона и на добрите нрави, същото произтича от договорни отношения между
страните; страната, направила признанието може да се разпорежда с него-чл.237,
ал.3 от ГПК.
С оглед на изложеното, съдът
намира, че искът с правно основание чл.16, ал.5, вр.
Чл.8, ал.1 от ЗАЗ е основателен и следва да бъде уважен изцяло. Следва ответникът да бъде осъден да заплати направените от ищеца
разноски, в размер на 437лв съобразно представеният списък на разноските по чл.
80 от ГПК. По делото не се установи
съществуването на предпоствките по чл.78, ал.2 от ГПК, в тяхната кумулативна даденост- ответникът с поведението си да не е станал
повод за завеждането на иска,и да е признал същият. В случая, е налице само
втората законова предпоставка- или налице е само признание на иска. Поради
изложеното, съдът намира, че ответникът с поведението си е станал повод за
завеждането на настоящият иск, поради което следва да понесе и разноските от
него. Както бе посочено по- горе, от страна на ответника не се представиха
доказателства, че същият е приел, в срок, направеното от страна на ищеца
предложение за изменение на арендния договор.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ИЗМЕНЯ, на основание чл. 16 ал. 5 от
ЗАЗ, Договор за аренда на земеделска земя от дата 27.04.2010г, вписан в
Служба по вписванията, с акт №48, рег.№ 6271/05.05.2016г.,
сключен между *** гр.*** представлявано от *** от една страна - като арендодател и от друга страна – и *** ЕГН********** като арендатор, с предмет – Нива от 9.00 дк в м. „Слатина“ ІV кат., имот № 005016 по плана за
земеразделяне, нива от 10,099 дк в м. „Каменишки връх“ ІІІ кат. Съставляваща имот № 212002, нива
от 8,001 дк в м. „Къшински
дом“ ІІІ кат. Съставляваща имот 023001, нива от 2,999 дк
в м. „Бъчището“ ІІІ кат. Имот № 031008, нива от
10,002 дк в м. „Дъртите лозя“ имот № 093006, нива от
18,999 дк в м. „Вървището“ имот № 101033, нива он 9,997 дк съставляваща имот № 104012 , нива от 16,004 дк в м. „Пацовски връх“ имот №
137012, В ЧАСТТА ОТНОСНО РАЗМЕРА НА УГОВОРЕНОТО АРЕНДНО ПЛАЩАНЕ, като УВЕЛИЧАВА
размера на дължимото арендно плащане от арендатора,
считано от стопанската 2015/2016г. от 15,00 лева на 40,00 лева на декар
предоставена площ.
ОСЪЖДА
на основание чл.78,ал.1 от ГПК, *** гр.***, ЕИК ********* със седалище и
адрес на управление гр. ***, ул. *** представлявано от *** ДА ЗАПЛАТИ НА *** ЕГН********** ***, сумата
от 437 лв.- деловодни разноски.
Решението се постановява по реда на чл.237, ал.1 от ГПК.
Решението може да се обжалва с въззивна
жалба пред ПлОС в двуседмичен срок от връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :