№ 115
гр. Търговище, 24.09.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ в публично заседание на девети
септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:МИЛЕН ИВ. СТОЙЧЕВ
при участието на секретаря ЦВЕТЕЛИНА С. ТОТЕВА
като разгледа докладваното от МИЛЕН ИВ. СТОЙЧЕВ Гражданско дело №
20243500100044 по описа за 2024 година
Производството по реда на чл.153 от ЗОНПИ е образувано по искова
молба на Комисията за отнемане на незаконно придобито имущество
(КОНПИ), Булстат *********** представлявана от Председателя й А.Т.С., с
адрес за призоваване гр.В. ул.“А.К.“№17 срещу ответника А. Д. А. от
гр.Търговище за отнемане в полза на държавата на незаконно придобито
имущество, на стойност в общ размер на сумата 177 342.02 лв., както следва:
недвижим имот в гр. Търговище, ул. „Г.“ № 6, вх. В, ет. 6, ап. 22,
представляващ самостоятелен обект в сграда – жилище – апартамент № 22, с
идентификатор 73626.506.172.3.75, с предназначение – жилище, апартамент,
със застроена площ от 43,22 кв. м, състоящ се от стая, дневна с кухненска
ниша и санитарни помещения, при граници на апартамента: на същия етаж –
обект № 73626.506.172.3.74 и обект № 73626.506.172.3.76; под обекта –
73626.506.172.3.65, 73626.506.172.3.64; над обекта – няма, заедно с избено
помещение № 22, заедно със 106/10 000 идеални части от общите части на
сградата с идентификатор 73626.506.172.3 и от правото на строеж върху
поземлен имот с идентификатор 73626.506.172, придобит с нотариален акт за
покупко-продажба на недвижим имот № 131/2017 г., том VІ, рег. № 8440, дело
№ 827/2017 г., вписан в СВ – Търговище, вх.рег. № 2529/28.06.2017 г., акт №
173, том VІІ, дело 138/2017 г., с пазарна стойност 60 000 лв.; лек автомобил
марка Фолксваген, модел УП, рег. № Т****ВТ, рама № ***************
1
двигател № ********** дата на първоначална регистрация 17.05.2012г.,
придобит с договор за покупко-продажба на МПС на 24.03.2017 г., с пазарна
стойност 7 500 лв.; 50 дружествени дяла, от капитала на „Стойкови-Груп“
ЕООД, ЕИК ********, с номинална стойност 100 лв.; сума в размер на 14
841,76 лв., представляваща вноски на каса по разплащателна сметка №
**************** в „Първа инвестиционна банка“ АД, открита на 19.01.2012
г., с титуляр А. Д. А., ЕГН **********, налични в края на проверявания
период; сума в размер на 60 900,26 лв., представляваща внос-ки на каса по Б.
сметка № *************** в „Обединена българска банка“ АД, открита на
11.04.2012 г., с титуляр А. Д. А., ЕГН **********, налични в края на
проверявания период и сума в размер на 34 000 лв., представляваща
допълнителни парични вноски от собственика А. Д. А., ЕГН **********, в
предприятието на „Стойкови-Лес“ ЕООД, ЕИК ********** невъзстановени
към края на проверявания период.
Искането е обосновано със следните обстоятелства:
С Решение № 1214/15.11.2023 г. на КОНПИ е образувано производството
за отнемане в полза на държавата на незаконно придобито имущество въз
основа на постъпило в ТД Варна уведомление от Окръжна прокуратура –
Търговище с вх. № *************/27.04.2022 г. за привличане в качеството на
обвиняем по досъдебно производство № 40/2021 г. по описа на ОСлО при ОП
– Търговище, прокурорска преписка № 429/2020 г. по описа на ОП –
Търговище на лицето А. Д. А., ЕГН **********, за това, че от 14.02.2019 г. до
16.11.2020 г. в гр. Търговище при условията на продължавано престъпление,
чрез посредственото извършителство на свидетеля М.Д.В., избегнала
установяване на данъчни задължения в особено големи размери по смисъла на
чл. 93, т. 14, предл. 2 от НК – 21 544,69 лв. на данъчен субект „Стойкови Лес“
ЕООД – гр. Търговище, ЕИК ******** – корпоративен данък по ЗКПО и
данък добавена стойност, като:
1. Затаила истина в подадена пред НАП годишна да-нъчна декларация за
2019 г. вх. № ********** от 30.08.2020 г., с което избегнала установяването на
корпоративен данък в размер на 1 414,20 лв.
2. За времето от 14.02.2019 г. до 16.11.2020 г. затаила истина в подадени
пред НАП 20 бр. справки-декларации по чл. 125, ал. 1 от ЗДДС, както следва:
- за данъчен период месец януари 2019 г. не обявила данъчно
2
задължение от извършени транспортни услуги в размер на 77,50 лв.;
- за данъчен период месец февруари 2019 г. не обя-вила данъчно
задължение от извършени транспортни услуги в размер на 48,33 лв.;
- за данъчен период месец март 2019 г. не обявила данъчно задължение
от извършени транспортни услуги в раз-мер на 10 лв.;
- за данъчен период месец април 2019 г. не обявила данъчно задължение
от извършени транспортни услуги в размер на 930,83 лв.;
- за данъчен период месец май 2019 г. не обявила данъчно задължение
от извършени транспортни услуги в раз-мер на 3 485,50 лв.;
- за данъчен период месец юни 2019 г. не обявила данъчно задължение
от извършени транспортни услуги в раз-мер на 1 991,50 лв.;
- за данъчен период месец юли 2019 г. не обявила данъчно задължение
от извършени транспортни услуги в раз-мер на 3 425 лв.;
- за данъчен период месец август 2019 г. не обявила данъчно
задължение от извършени транспортни услуги в размер на 1 130 лв.;
- за данъчен период месец септември 2019 г. не обявила данъчно
задължение от извършени транспортни услуги в размер на 365 лв.;
- за данъчен период месец октомври 2019 г. не обя-вила данъчно
задължение от извършени транспортни услуги в размер на 201,67 лв.;
- за данъчен период месец ноември 2019 г. не обя-вила данъчно
задължение от извършени транспортни услуги в размер на 75,83 лв.;
- за данъчен период месец декември 2019 г. не обя-вила данъчно
задължение от извършени транспортни услуги в размер на 49,17 лв.;
- за данъчен период месец януари 2020 г. не обявила данъчно
задължение от извършени транспортни услуги в размер на 116,67 лв.;
- за данъчен период месец февруари 2020 г. не обя-вила данъчно
задължение от извършени транспортни услуги в размер на 735 лв.;
- за данъчен период месец март 2020 г. не обявила данъчно задължение
от извършени транспортни услуги в раз-мер на 1 748,33 лв.;
- за данъчен период месец април 2020 г. не обявила данъчно задължение
от извършени транспортни услуги в размер на 1 240 лв.;
- за данъчен период месец май 2020 г. не обявила данъчно задължение
3
от извършени транспортни услуги в раз-мер на 1 881,67 лв. плюс 133,33 лв. от
продажба на лек авто-мобил;
- за данъчен период месец юни 2020 г. не обявила данъчно задължение
от извършени транспортни услуги в раз-мер на 976,17 лв.;
- за данъчен период месец юли 2020 г. не обявила данъчно задължение
от извършени транспортни услуги в раз-мер на 418,33 лв.;
- за данъчен период месец август 2020 г. не обявила данъчно
задължение от извършени транспортни услуги в размер на 652 лв.;
- за данъчен период месец септември 2020 г. не обявила данъчно
задължение от извършени транспортни услуги в размер на 320,33 лв.;
- за данъчен период месец октомври 2020 г. не обя-вила данъчно
задължение от извършени транспортни услуги в размер на 118,33 лв.
До приключване на досъдебното производство необявените данъчни
задължения на „Стойкови Лес“ ЕООД били внесени в бюджета – престъпление
по чл. 255, ал. 4 във вр. с ал. 3, във вр. с ал. 1, т. 2 във вр. с чл. 26, ал. 1 от НК.
Престъплението попада в обхвата на чл. 108, ал. 1, т. 18 от ЗОНПИ.
Съгласно писмо вх. № ТД04ВА/УВ-5216/28.04.2022 г. на Окръжна
прокуратура – Търговище, на 15.04.2022 г. досъдебно производство № 40/2021
г. по описа на ОСлО при ОП – Търговище по пр. пр. 429/2020 г. на Окръжна
прокуратура – Търговище е внесено в Окръжен съд – Търговище с
постановление по чл.375 от НПК – предложение по чл. 78а от НК за
освобождаване от наказателна отговорност и налагане на административно
наказание. С Решение № 25/29.04.2022 г. Окръжен съд – Търговище признава
обвиняемата А. Д. А. за виновна, като я освобождава от наказателна
отговорност и налага наказание „Глоба“ в размер на 1 000 лв. на основание чл.
78а от НК.
С Протокол № ТД04ВА/УВ-5240/29.04.2022 г. е образувана проверка
срещу лицето А. Д. А. за установяване несъответствие в имуществото, като е
констатирано следното:
1.Доходи, приходи и източници на финансиране общо в размер на
152 091,93 лв., в т.ч.:
- от усвоени салда по банкови сметки в размер на 82 989,52 лв.;
4
- от трудови правоотношения в размер на 19 382,08 лв.;
- съгласно справки по чл. 73 от ЗДДФЛ в размер на 47 520,56 лв.;
- от обезщетения в размер на 1 967,20 лв.;
- други законни доходи в размер на 232,57 лв.
2. Обичайни и извънредни разходи общо в размер на 330 352,25 лв.,
в т.ч.:
- за издръжка на домакинство, съгл. данни на НСИ в раз-мер на 57 427
лв.;
- за данъци, такси и глоби в размер на 804,70 лв.;
- извънредни разходи в размер на 272 120,55 лв.
3. Установен недостиг на парични средства в размер на 178 260,32
лв.
4. Имущество (пари, движими, недвижими вещи, ограничени
вещни права и нематериални активи) общо в размер на 153 942,02 лв., в т.ч.:
- придобити дружествени дялове в размер на 200 лв.;
- придобити недвижими имоти в размер на 35 000 лв.;
- придобити МПС в размер на 9 000 лв.;
- допълнителни парични вноски в размер на 34 000 лв.;
- налични средства по банкови сметки в края на периода в размер на 75
742,02 лв.
5. Установено несъответствие в размер на 332 202,34 лв.-
значително несъответствие над 150 000 лева за целия проверяван период в
имуществото на проверяваното лице по смисъла на чл. 107, ал. 2 от ЗОНПИ
във вр. с §1, т. 3 от ДР на ЗОНПИ.
С писмен отговор по реда и в срока по чл.131, ал.1 от ГПК процесуалният
представител на ответницата адв.Д. П. оспорва изцяло предявените искове по
основание и размер, с възражения за липса на предпоставки за ангажиране на
гражданската им отговорност по реда за ЗОНПИ, с оспорване размера на
констатираните приходи стойност на иму-ществото, както и наличието на
несъответствие в имущество-то, обосноваващо правото на отнемане.
5
Изложените доводи са следните:
Комисията не е отчела факта, че по счетоводни данни през всичките
години на ревизирания период ответницата в качеството на едноличен
собственик и управител на „Стойкови - лес” ЕООД, ЕИК ********** е
подавала годишни данъчни декларации по чл. 92 от ЗКПО и е декларирала
положителен финансов резултат, както следва / съгласно депозираната искова
молба/: за 2014 г. - сума в размер на 22 373.24 лева, за 2015 г. - сума в размер
на 195 754.45 лева, за 2016 г. - сума в размер на 343 670.43 лева, за 2017 г. -
сума в размер на 299 645.55 лева, за 2018 г. - сума в размер на 377 402.95 лева,
за 2019 г. - сума в размер на 299 082.09 лева, за 2020 г. - сума в размер на 173
743.92 лева, за 2021 г. - сума в размер на 17 000.00 лева, за 2022 г. - сума в
размер на 1 023 309.57 лева. От отчета на паричните потоци на „Стойкови -
лес” ЕООД за 2021 г. се установява разпредЕ. печалба в размер на 50 000 лева.
От отчета на паричните потоци на „Стойкови - лес” ЕООД за 2022 г. се
установява разпредЕ. печалба в размер на 840 000 лева. В периода 2014 г. -
2021 г. дружеството е формирало неразпредЕ. печалба в размер на 1 487 000
лева.
Не е отчетен факта, че по счетоводни данни през 2021 г. ответницата в
качеството на едноличен собственик и управител на „Стойкови - груп” ЕООД,
ЕИК ********, е подала годишна данъчна декларация по чл. 92 от ЗКПО и е
декларирала положителен финансов резултат, както следва / съгласно
депозираната искова молба/: за 2021 г. - сума в размер на 3 848.87 лева.
От приложените към исковата молба писмени доказа-телства се
установява изплатена сума на ответницата по код 814 , Доход и от дивиденти и
ликвидационни дялове в полза на физически лица по чл. 38, ал. 1 от ЗОДФЛ” в
размер на 840 000 лева. Удържан е данък в размер на 420 000 лева, а
плащанията за данък върху дивидента са извършени на 18.10.2022 г. и
27.10.2022 г. Видно от счетоводните документи дивидентът, който е
разпределен, представлява „счетоводно изчистване” на отразяваните до този
момент „пари на каса”, обуславящо извода, че голяма част от парите на двете
търговски дружества се водят „на каса”, което означава, че те са във владение
и получени от собственика за лично и фирмено разпореждане. Това само по
себе си е счетоводно допустимо и не се нарушава нито една правна норма. В
правомощията на собственика на търговското дружество е да реши кога ще се
6
разпредели натрупаната печалба на дружеството и няма законово задължение
това да става ежегодишно, респ. няма задължителен срок, който да обвързва
собственика да стори това.
Посочените обстоятелства опровергават извода за наличието на
значително несъответствие над 150 000 лева за целия проверяван период в
имуществото на проверяваното лице по смисъла на чл. 107, ал. 2 от ЗОНПИ
във вр. с Параграф 1, т. 3 от ДР на ЗОНПИ.
На трето място, пазарната цена на недвижим имот в размер на 35 000
лева, находящ се в град Търговище, ул. „Г.” № 6, вход В, ет. 6, ап. 22, придобит
с нотариален акт № 131/2017 г., том VI, дело № 827/2017 г., който ответницата
е закупила за сумата от 9 900 лева не е надлежно установена, тъй като
продавачът по този договор си запазва правото на ползуване и обитаване на
имота докато е жив и към настоящия момент живее в същия.
Не е надлежно опредЕ. и пазарната цена на закупения за 5 000 лева лек
автомобил Фолксваген УП с рег. № Т **** ВТ, като същият е оценен на 9 000
лева.
На четвърто място, по отношение на паричните суми в евро по Б. сметка
IBAN BG ************* в „Обединена българска банка” АД ответницата
поддържа, че същите имат законен произход и представляват нейни спестя-
вания от работа в периода от 2002 до 2007 година, полагана от нея в Кралство
Испания.
След преценка на събраните по делото доказателства, съдът прие за
установено следното:
Предявените искове по чл.153 от ЗОНПИ са процесуално допустими, като
отговарящи на формалните изисквания по чл.107, ал.1-2, чл.108, ал.1, т.18,
чл.110, ал.1-2, чл.112, ал.1-3 и чл.113, т.3 във вр.с чл.140, ал.1-2 и чл.153, ал.1-
2 от ЗОНПИ, поради което спорът следва да бъде разгледан по същество.
С Решение № 1214/15.11.2023 г. на КОНПИ е образувано производството
за отнемане в полза на държавата на незаконно придобито имущество въз
основа на постъпило в ТД Варна уведомление от Окръжна прокуратура –
Търговище с вх. № *************/27.04.2022 г. за привличане в качеството на
обвиняем по досъдебно производство № 40/2021 г. по описа на ОСлО при ОП
– Търговище, прокурорска преписка № 429/2020 г. по описа на ОП –
Търговище на лицето А. Д. А., ЕГН **********, за това, че от 14.02.2019 г. до
16.11.2020 г. в гр. Търговище при условията на продължавано престъпление,
чрез посредственото извършителство на свидетеля М.Д.В., избегнала
7
установяване на данъчни задължения в особено големи размери по смисъла на
чл. 93, т. 14, предл. 2 от НК – 21 544,69 лв. на данъчен субект „Стойкови Лес“
ЕООД – гр. Търговище, ЕИК ******** – корпоративен данък по ЗКПО и
данък добавена стойност, като:затаила истина в подадена пред НАП годишна
да-нъчна декларация за 2019 г. вх. № ********** от 30.08.2020 г., с което
избегнала установяването на корпоративен данък в размер на 1 414,20 лв.; за
времето от 14.02.2019 г. до 16.11.2020 г. затаила истина в подадени пред НАП
20 бр. справки-декларации по чл. 125, ал. 1 от ЗДДС, както следва:-за данъчен
период месец януари 2019 г. не обявила данъчно задължение от извършени
транспортни услуги в размер на 77,50 лв.;-за данъчен период месец февруари
2019 г. не обя-вила да-нъчно задължение от извършени транспортни услуги в
размер на 48,33 лв.;-за данъчен период месец март 2019 г. не обявила данъчно
задължение от извършени транспортни услуги в раз-мер на 10 лв.;-за данъчен
период месец април 2019 г. не обявила данъчно задължение от извършени
транспортни услуги в размер на 930,83 лв.;- за данъчен период месец май
2019 г. не обявила данъчно задължение от извършени транспортни услуги в
раз-мер на 3 485,50 лв.;-за данъчен период месец юни 2019 г. не обявила
данъчно задължение от извършени транспортни услуги в раз-мер на 1 991,50
лв.;-за данъчен период месец юли 2019 г. не обявила данъчно задължение от
извършени транспортни услуги в размер на 3 425 лв.;-за данъчен период месец
август 2019 г. не обявила данъчно задължение от извършени транспортни
услуги в размер на 1 130 лв.;-за данъчен период месец септември 2019 г. не
обявила данъчно задължение от извършени транспортни услуги в размер на
365 лв.;-за данъчен период месец октомври 2019 г. не обявила данъчно
задължение от извършени транспортни услуги в размер на 201,67 лв.;-за
данъчен период месец ноември 2019 г. не обявила данъчно задължение от
извършени транспортни услуги в размер на 75,83 лв.;-за данъчен период месец
декември 2019 г. не обявила данъчно задължение от извършени транспортни
услуги в размер на 49,17 лв.;-за данъчен период месец януари 2020 г. не
обявила данъчно задължение от извършени транспортни услуги в размер на
116,67 лв.;-за данъчен период месец февруари 2020 г. не обя-вила данъчно
задължение от извършени транспортни услуги в размер на 735 лв.;-за данъчен
период месец март 2020 г. не обявила данъчно задължение от извършени
транспортни услуги в раз-мер на 1 748,33 лв.;- за данъчен период месец
април 2020 г. не обявила данъчно задължение от извършени транспортни
услуги в размер на 1 240 лв.;-за данъчен период месец май 2020 г. не обявила
данъчно задължение от извършени транспортни услуги в размер на 1 881,67
лв. плюс 133,33 лв. от продажба на лек автомобил;- за данъчен период
месец юни 2020 г. не обявила данъчно задължение от извършени транспортни
услуги в размер на 976,17 лв.;-за данъчен период месец юли 2020 г. не обявила
данъчно задължение от извършени транспортни услуги в раз-мер на 418,33
лв.;-за данъчен период месец август 2020 г. не обявила данъчно задължение от
извършени транспортни услуги в размер на 652 лв.;- за данъчен период месец
септември 2020 г. не обявила данъчно задължение от извършени транспортни
услуги в размер на 320,33 лв.;-за данъчен период месец октомври 2020 г. не
обявила данъчно задължение от извършени транспортни услуги в размер на
8
118,33 лв.До приключване на досъдебното производство необявените данъчни
задължения на „Стойкови Лес“ ЕООД били внесени в бюджета – престъпление
по чл. 255, ал. 4 във вр. с ал. 3, във вр. с ал. 1, т. 2 във вр. с чл. 26, ал. 1 от НК,
което попада в обхвата на чл. 108, ал. 1, т. 18 от ЗОНПИ.
Съгласно писмо вх. № ТД04ВА/УВ-5216/28.04.2022 г. на Ок-ръжна
прокуратура – Търговище, на 15.04.2022 г. досъдебно производство № 40/2021
г. по описа на ОСлО при ОП – Търговище по пр. пр. 429/2020 г. на Окръжна
прокуратура – Търговище е внесено в Окръжен съд – Търговище с
постановление по чл.375 от НПК – предложение по чл. 78а от НК за
освобождаване от наказателна отговорност и налагане на административно
наказание. С Решение № 25/29.04.2022 г. Окръжен съд – Търговище признава
обвиняемата А. Д. А. за виновна, като я освобождава от наказателна
отговорност и налага наказание „Глоба“ в размер на 1 000 лв. на основание чл.
78а от НК.
С Протокол № ТД04ВА/УВ-5240/29.04.2022 г. е образувана проверка
срещу лицето А. Д. А. за установяване несъответствие в имуществото, като е
констатирано следното:1.Доходи, приходи и източници на финансиране общо
в размер на 152 091,93 лв., в т.ч.:- от усвоени салда по банкови сметки в размер
на 82 989,52 лв.;- от трудови правоотношения в размер на 19 382,08 лв.;-
съгласно справки по чл. 73 от ЗДДФЛ в размер на 47 520,56 лв.;- от
обезщетения в размер на 1 967,20 лв.;- други законни доходи в размер на
232,57 лв.;2. Обичайни и извънредни разходи общо в размер на 330 352,25 лв.,
в т.ч.:-за издръжка на домакинство, съгл. данни на НСИ в раз-мер на 57 427
лв.;-за данъци, такси и глоби в размер на 804,70 лв.;-извънредни разходи в
размер на 272 120,55 лв.;3. Установен е недостиг на парични средства в размер
на 178 260,32 лв. ; 4. Имущество (пари, движими, недвижими вещи, огра-
ничени вещни права и нематериални активи) общо в размер на 153 942,02 лв.,
в т.ч.:- придобити дружествени дялове в размер на 200 лв.;-придобити
недвижими имоти в размер на 35 000 лв.;-придобити МПС в размер на 9 000
лв.;-допълнителни парични вноски в размер на 34 000 лв.;-налични средства
по банкови сметки в края на периода в размер на 75 742,02 лв.5. Установено е
несъответствие в размер на 332 202,34 лв.- значително несъответствие над 150
000 лева за целия проверяван период в имуществото на проверяваното лице по
смисъла на чл. 107, ал. 2 от ЗОНПИ във вр. с §1, т. 3 от ДР на ЗОНПИ.
Съгласно разпоредбите на чл.153, ал.1 във вр.с чл.141 във вр.с чл.142,
ал.1-2 и чл.151 от ЗОНПИ, по реда на този закон се отнема в полза на
държавата незаконно придобито имущество, а когато е невъзможно да се
отнеме обособено имущество, отнема се паричната му равностойност, опредЕ.
по пазарна цена към момента на предявяване на иска, а ако незаконно
придобитото имущество е било частично или изцяло преобразувано в друго
имущество - отнема се преобразуваното имущество.
С оглед разпоредбите на чл.107, ал.1-2 от ЗОНПИ, обосновано
предположение, че дадено имущество е незаконно придобито е налице, когато
се установи значително несъответствие в имуществото на проверяваното лице,
9
като като имуществото се оценява по действителната му стойност към
момента на неговото придобиване или отчуждаване-чл.148, ал.1-2 от ЗОНПИ,
а оборването на това предположение се допуска във всички случаи-чл.154,
ал.2 от ГПК.
При посочената нормативна регламентация, правото на държавата да
отнеме имущество възниква от следния фактически състав: привличането на
лицето като обвиняем за престъпление, изрично посочено в чл.108, ал.1 от
ЗОНПИ; наличието на обосновано предположение, че имуществото е
незаконно придобито- значително несъответствие между притежаваното
имущество и нетния доход на лицето, т.е. в размер над 150 000 лв. по смисъла
на §1, т.3 от ДР на ЗОНПИ и причинна връзка между имуществото и
незаконните източници.
Съгласно определение № 560 от 23.06.2016 г. на ВКС по гр. д. №
1964/2016 г., III г. о., ГК, „ собственост с незаконен произход е, когато същият
не може да бъде оправдан с правно допустимите средства за увеличаване на
индивидуалното богатство“. Както е прието в мотивите на решение №13 от
13.10.2012 г. по конституционно дело 6/2012 г. на Конституционния съд на РБ,
цитирано от ВКС, на изследване подлежи имуществото, с което проверяваният
е разполагал в началото и края на изследвания период, увеличението му през
същия период от законни източници (трудова дейност, частно
предприемачество, наследяване, сделки и пр.), направените през това време
разходи и възникналите задължения. Значително несъответствие по смисъла
на закона е налице, когато то не може да бъде оправдано със законните
източници за забогатяване, следователно по метода на изключването следва да
се приеме, че произходът на забогатяването е незаконен. Страната може да
докаже всякакви неизброени източници на доход в § 1, т. 4 ЗОПДНПИ, като
свободната стопанска инициатива, упражняването на свободна професия,
възнаграждението за законно положен труд, наследяването и др., стига те да
са правно допустими.
А съгласно разясненията по Тълкувателно решение №4/18.05.2023г. по
тълк.д.№4/2021г. на ОСГК на ВКС, не представляват „имущество“ по смисъла
на § 1, т. 4 от ДР на ЗОНПИ и не участват при определяне размера на
несъответствието съобразно нормата на § 1, т. 3 от ДР на ЗОНПИ получените
от проверяваното лице парични средства с неустановен законен източник,
10
както и сумите от придобитото и впоследствие отчуждено друго имущество,
за което не е установен законен източник на средства за придобиването му, в
случай че те не са налични в патримониума на лицето в края на проверявания
период; както и не подлежи на отнемане в полза на държавата паричната
равностойност на получените суми с неустановен законен източник, както и
сумите от придобитото и впоследствие отчуждено или липсващо друго
имущество, за което не е установен законен източник на средства за
придобиването му, в случай че те не са налични в патримониума на лицето в
края на проверявания период и не е установено преобразуването им в друго
имущество.
В конкретния случай, ответницата е привлечена като обвиняем за
престъпление по чл. 255, ал.4 във вр.с ал. 3 във вр. с ал. 1, т. 2 във вр. с чл. 26,
ал. 1 от НК, попадащо в обхвата на чл. 108, ал. 1, т. 18 от ЗОНПИ, като изходът
от наказателното производство няма за последица изключване ангажирането
на гражданската отговорност, при наличието на останалите предпоставки на
закона, поради което следва да се прецени дали са налице установени законни
източници на средствата за придобиване на материалните активи и дали
тяхната стойност е пропорционална на правомерните доходи на съответното
лице (чл.3, т.4 от Рамково решение 2005/212/ПВР на Съвета на ЕС), чрез
съпоставка на размера на получените приходи и размера на извършените
разходи.
Съгласно заключението по първия вариант на назначената съдебно-
икономическа експертиза, доходите, приходите или източниците на
финансиране за проверявания период от 29.04.2012г. до 29.04.2022г. възлизат
общо в размер на 152 091.93 лв., от които: усвоени суми от начални салда по
банкови сметки от 82 989.52 лв., доходи от трудови правоотношениея-
19 382.08 лв., доходи по справка по чл.73 от ЗДДФЛ-47 520.56 лв.; доходи от
социални помощи, пенсии и обезщетения-1 967.20 лв. и други източници на
финансирания от 232.57 лв. Обичайните и извънредни разходи за
проверявания период възлизат общо в размер на 330 896.18лв., включващи -
разходи за издръжка на семейство по данни на НСИ в размер на 57 958.85лв.,
разходи за платени местни данъци, такси и глоби в размер на 804.70лв.,
извънредни разходи-272 132.63 лв.; разходи за плащания на ПОС терминал-
11
6 597.92 лв.; изтеглени в брой суми от банкови сметки-124 663.69 лв.;
преведени суми на трети лица в размер на 102 246.40 лв.; превод към роднини-
65 400 лв., при общо документално доказани разходи в размер на 298 980.01
лв. Или нетния доход е отрицателна величина, т.е. налице е недостиг в размер
на 178 804.25 лв. и несъответствие между стойността на придобитото
имущество в размер на 159 400.02 лв.(дружествени дялове-200 лв., недвижими
имоти-34 120 лв., МПС-15 338 лв., допълнителни парични вноски в ЕООД-
34 000 лв. и налични суми по банкови сметки-75 742.02 лв.) в края на периода
и посочения нетен доход в размер на 338 204.27 лв.До промяна на този извод
не водят и свидетелските показания на св.Велина В. и св.Красимира Стойчева
за реализиран от ответницата доход-спестявания в размер на около 36 000
евро от работа в Кралство Испания през периода 2002г.-2007г., внА.ни в банка,
с оглед отчетеното през 2021г. начално салдо по банковите сметки на
ответницата в размер на 82 989.52 лв.
Съгласно втория вариант на заключението, обаче, за периода 2014-2021г.
собственото на ответницата „Стойкови-лес“ЕООД-гр.Търговище е генерирало
счетоводна печалба, от която след приспадане на корпоративен данък от 10% и
данък дивидент от 5%, полагащият й се дивидент е в размер на 1 478 015.12
лв., а от собственото й „Стойкови-груп“ЕООД-гр.Търговище-дивидент в
размер на 3 848.87 лв. Дори и да се приеме, че не са спазени счетоводните
изисквания относно отразяване на дивидента, то посочените печалби са
надлежно декларирани от отвитницата с годишни данъчни декларации по
чл.92 от ЗКПО и са били в касова наличност, т.е. налице са парични средства
на разположение на ответницата, които са от икономическата дейност на
собствените й търговски дружества, а не от незаконен изтичник на
финансиране.Още повече, удържан е данък върху дивидента в размер на
420 000 лв., като плащанията са извършени на 18.10.2022г. и на 27.10.2022г.
При съобразяване на задължителната съдебна практика, посочените доходи
могат да участват при определяне дали е налице несъответствие в
имущественото състояние.В конкретния случай, при обичайни и извънредни
разходи за проверявания период в размер на 330 896.18лв. и общ доход от
посочените източници на финансиране в размер на 1 633 397.84 лв., то
нетният доход е положителна величина в размер на 1 302 501.66 лв., а
придобитото имущество- в размер на 137 939.02 лв., като остава сумата
1 164 562.64 лв., т.е. липсва увеличение на имуществото и необяснимо
12
обогатяване на ответницата.С оглед на тези обстоятелства, извод за
противоправно несъответствие в имуществото е невъзможен, още по-малко-
същото да е „значително“ по смисъла на §1 от ДР на ЗОНПИ, т.е.
надвишаващо сумата 150 000 лв. за целия проверяван период.
При тези обстоятелства и доводи, искът е допустим-предявен от
надлежна страна-КОНПИ по реда на чл.153, ал.1 от ЗОНПИ, при спазване
правилата на родовата и местна подсъдност, изпълнено е и особеното
изискване на чл. 108, ал.1 от ЗОНПИ -ответникът е привлечени като обвиняем
по чл. 255, ал. 4 във вр. с ал. 3, във вр. с ал. 1, т. 2 във вр. с чл. 26, ал. 1 от НК,
попадащо в обхвата на чл. 108, ал. 1, т. 18 от ЗОНПИ, но събраните по делото
доказателства не установяват наличието на "значително несъответствие" по
смисъла на § 1, т. 3 ДР на ЗОНПИ, поради което не са налице всички
предпоставки по чл. 141, чл. 142, чл.144 и чл.151 във връзка с чл. 1, т.2 от
ЗОНПИ за отнемане в полза на държавата на незаконно придобито имущество
и предявеният спрямо ответника иск по чл.153, ал.2 от ЗОНПИ следва да бъде
отхвърлен по отношение на наличното имущество.
С оглед изхода от делото и на осн.чл.78, ал.3 от ГПК, ищецът следва да
бъде осъден да заплати на ответницата направените по делото разноски в
размер на 14 692.42 лв., от които 14 092.42 лв. за адвокатско възнаграждение,
чийто размер, при минимум от 11 743.68 лв., не е прекомерен, т.е. е в
съответствие с фактическата и правна сложност на делето, поради което няма
основание за намаляването му.
Въз основа на изложените съображения, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявения от ищеца Комисия за отнемане на незаконно
придобито имущество (КОНПИ), Булстат *********** с адрес за призоваване
гр.В. ул.“А.К.“№17 против ответницата А. Д. А. от гр.Търговище,
ул.“В.Търново“№7, ат.2, ап.3, ЕГН:********** иск по чл.153, ал.1 от ЗОНПИ
за отнемане в полза на държавата на незаконно придобито имущество, на
стойност в общ размер на сумата 177 342.02 лв., както следва: недвижим имот
в гр. Търговище, ул. „Г.“ № 6, вх. В, ет. 6, ап. 22, представляващ
самостоятелен обект в сграда – жилище – апартамент № 22, с иден-тификатор
13
73626.506.172.3.75, с предназначение – жилище, апартамент, със застроена
площ от 43,22 кв. м, състоящ се от стая, дневна с кухненска ниша и санитарни
помещения, при граници на апартамента: на същия етаж–обект
№73626.506.172.3.74 и обект № 73626. 506.172.3.76; под обекта –
73626.506.172.3.65, 73626.506.172.3.64; над обекта – няма, заедно с избено
помещение № 22, заедно със 106/10 000 идеални части от общите части на
сградата с идентификатор 73626.506.172.3 и от правото на строеж върху
поземлен имот с идентификатор 73626.506.172, придобит с нотариален акт за
покупко-продажба на недвижим имот № 131/2017 г., том VІ, рег. № 8440, дело
№ 827/2017 г., вписан в СВ – Търговище, вх.рег. № 2529/28.06.2017 г., акт №
173, том VІІ, дело 138/2017 г., с пазарна стойност 60 000 лв.; лек автомобил
марка Фолксваген, модел УП, рег. № Т****ВТ, рама № ***************
двигател № ********** дата на първоначална регистрация 17.05.2012г.,
придобит с договор за покупко-продажба на МПС на 24.03.2017 г., с пазарна
стойност 7 500 лв.; 50 дружествени дяла, от капитала на „Стойкови-Груп“
ЕООД, ЕИК ********, с номинална стойност 100 лв.; сума в размер на 14
841,76 лв., представляваща вноски на каса по разплащателна сметка №
**************** в „Първа инвестиционна банка“ АД, открита на 19.01.2012
г., с титуляр А. Д. А., ЕГН **********, налични в края на проверявания
период; сума в размер на 60 900,26 лв., представляваща внос-ки на каса по Б.
сметка № *************** в „Обединена българска банка“ АД, открита на
11.04.2012 г., с титуляр А. Д. А., ЕГН **********, налични в края на
проверявания период и сума в размер на 34 000 лв., представляваща
допълнителни парични вноски от собственика А. Д. А., ЕГН **********, в
предприятието на „Стойкови-Лес“ ЕООД, ЕИК ********** невъзстановени
към края на проверявания период, като НЕОСНОВАТЕЛЕН.
ОСЪЖДА ищеца Комисия за отнемане на незаконно придобито
имущество (КОНПИ), Булстат ********* до заплати на ответника А. Д. А. от
гр.Търговище, ул.“В.Търново“№7, ат.2, ап.3, ЕГН:**********, направените по
делото разноски в размер на 14 692.42лв.,на осн. чл.78, ал.3 от ГПК.
РЕШЕНИЕТО подлежи на въззивно обжалване пред Апелативен съд-
Варна в двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Окръжен съд – Търговище: _______________________
14