№ 7262
гр. София, 10.05.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 149 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и шести април през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ЕЛЕНА Н. ДИНЕВА ИЛИЕВА
при участието на секретаря ТАТЯНА Г. ВЕЛИНОВА
като разгледа докладваното от ЕЛЕНА Н. ДИНЕВА ИЛИЕВА Гражданско
дело № 20221110128633 по описа за 2022 година
При проверка на материалите по делото, съдът намира от фактическа страна
следното:
Производството е по реда на чл. 8 и сл. от Закона за защита от домашното насилие
(ЗЗДН). Образувано е по молба на С. П. Н. лично и като законен представител на Б. К. П.
срещу Ж. К. П.. Посочва, че ответникът е дядо на Б. П.. Посочва, че ответникът системно
упражнява действия на домашно насилие. На 01.05.2022г., майката отишла да вземе детето
от адреса на дядото. Б. бил приготвил играчка за сестра си Д.. Ответникът изтръгнал от
ръцете на Б. играчката и го заплашил, че ще я изхвърли в боклука. В резултат от тези
действия детето се разстроило, имало тикове. На 06.05.2022г. детето избягало от дома на
ответника. Причина за бягството била поведението на дядото, което се изразявало в
системен психически тормоз. Ответникът не позволявал на детето да се обажда на майката и
да се вижда със сестра си. Ето защо моли съда да издаде заповед за защита в полза на
молителя.
Ответникът оспорва молбата. Посочва, че не е извършвал актове на домашно насилие.
Майката има за цел да не изпълнява съдебните решения и да не връща детето на ответника.
Софийският районен съд, вземайки предвид материалите по делото и
доказателствата, въз основа на вътрешното си убеждение (чл. 12 ГПК) и закона (чл. 5
ГПК), прави следните правни изводи:
По отношение на молбата за защита
По делото е безспорно, че ответникът е дядо на молителя Б. и ответникът е лице срещу
които може да се търси защита – чл. 3, т.4 ЗЗДН. Описаните в молбата актове представляват
1
домашно насилие по смисъла на чл. 2, ал. 1 ЗЗДН, изразяващо се в психическо домашно
насилие. По делото са представени писмени доказателства –декларация по чл. 9, ал. 3
ЗЗДН;Съдебни решения; Други релевантни към спора писмени доказателства не са
представени по делото.
По делото е разпитан и свидетелят З.Ч., чиито показания съдът кредитира, като
непротиворечиви на останалите доказателства.
Видно от тези показания свидетелят работи като зам.-председател на Фондация „Защита
правата на децата“. Познава Б. и неговата майка, тъй като С. Н. е потърсила помощ от
фондацията.
Детето живее заедно с дядо си и баща си, който злоупотребява с алкохол. На 01.05.2022г.
дядото е заплашило детето, че ще изхвърли в боклука играчка, която самото то е направило
за сестра си. Ответникът е крещял. В резултат от това, детето е плакало и отказвало да
говори.
На 06.05.2022г. детето е избягало от вкъщи, защото в дома е имало скандал. Дядото е
забранявал на Б. да се вижда със сестра си, както и на сина си с Д.. Ответникът и сина му са
си вадили ножове в присъствието на детето. Свидетелства, че върху детето се упражнява
системен тормоз, в резултат на което детето не говори от уплаха.
При съвкупната преценка на доказателствата по делото, а именно декларацията по чл. 9
ЗЗДН и свидетелските показания, се установява че ответникът е извършил описаните в
молбата актове на домашно насилие.
Дядото на Б. е агресивен. Макар да не налага физически тормоз над детето, то той го
тормози психически. Домашното насилие се изразява в това, че забранява на детето да се
вижда със сестра си и майка си. Непрекъснато детето е свидетел на скандали и агресия от
страна на дядото и неговия баща. Б. бива наказан, ако не се подчинява на своя дядо. На
01.05.2022г., с викове стряска детето, че ще му изхвърли ценна за него играчка. До такава
степен плаши детето, че то спира да говори.
На 06.05.2022г. в дома на Б., в негово присъствие става скандал между дядо му у баща му,
който е алкохолик, че се стига до заплаха с нож. Б. е стресиран и бяга от дома си.
Настоящият състав намира, че върху детето системно се упражнява насилие и то живее
нездравословна среда. Не е в интерес на детето да се вижда с дядо си.
Всичко изложено по-горе, дава основание на съда да приеме молбата за защита, за изцяло
доказана. Налице са предпоставките за уважаване на молбата въз основа на гореизброените
писмени и гласни доказателства.
Мерките за защита от домашно насилие, макар и да не представляват наказание, имат силно
рестриктивен характер и ограничават правата и интересите на засегнатите лица. Такова
ограничаване може да се допусне само при наличие на безспорно установен акт на домашно
насилие, какъвто в случая е налице.
По вида на мярката за защита.
2
Съдът при налагането на мерките по чл. 5 ЗЗДН не е обвързан от искането на страните, а
следва да наложи по своя преценка една или повече защитни мерки (чл. 16, ал. 1 ЗЗДН).
Настоящият съдебен състав намира, че спрямо ответника следва да бъдат приложени
посочените в чл. 5, ал. 1, т. 1 и т. 3, мерки за защита по отношение на молителите.
Задължаването на ответника, да се въздържа от извършване на домашно насилие – чл. 5, ал.
1, т. 1 ЗЗДН, само по себе си ще даде защита на пострадалия, тъй като предвидените в чл. 21,
ал. 3 ЗЗДН последици ще имат превантивен ефект спрямо извършителя на насилието.
Мерките по чл. 5, ал. 1, т. 3 ЗЗДН, ще създадат и допълнително гаранция за пострадалия, че
в бъдеще няма да бъде отново обект на домашно насилие. Тази мерки, следва да бъдат
наложени за срок от 18 месеца, считано от издаване на заповедта за защита, предвид
тежестта на извършения акт на домашно насилие и последиците от него, като на ответника
следва да му бъде забранено да приближава молителката, на разстояние не по-малко от 100
метра.
Мерките, съдът определи като взе предвид, че от извършеният акт на домашно насилие са
настъпили за молителя вредни последици за живота и здравето му.
По размера на наложената глоба.
Съгласно чл. 5, ал. 4 ЗЗДН при уважаване на молбата за защита съдът е длъжен да наложи на
извършителя на домашното насилие глоба в размер от 200,00 до 1000,00 лева.
Съдът, като съобрази извършеното от ответника домашно насилие, настъпилите последици
за молителя от деянието спрямо него, счита, че на Ж. К. П., следва да бъде наложена глоба в
размер от 300,00 лева.
Относно разноските за делото.
При този изход на делото ответникът, следва да бъде осъден да заплати по сметка на
Софийския районен съд, държавна такса за производството в размер на 25,00 лева, на
основание чл. 11, ал. 2 ЗЗДН (т. 22 от Тълкувателно решение № 6 от 06.11.2013 г. по тълк. д.
№ 6/2012 г., ОСГТК на ВКС).
Така мотивиран, СЪДЪТ
РЕШИ:
ИЗДАВА ЗАПОВЕД на основание чл. 15, ал. 1 ЗЗДН срещу Ж. К. П., ЕГН:**********.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 5, ал. 1 ЗЗДН, Ж. К. П., ЕГН:********** да се въздържа от
извършване на домашно насилие спрямо Б. К. П., ЕГН:**********.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 5, ал. 1 ЗЗДН, Ж. К. П., ЕГН:********** да не доближава
Б. К. П., ЕГН:********** на разстояние не по-малко от 100 метра за срок от 18 месеца,
считано от издаване на заповедта..
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 5, ал. 1 ЗЗДН, Ж. К. П., ЕГН:**********, да не доближава
3
жилището, което обитава Б. К. П., ЕГН:**********, находящо се в гр. София, ******, на
разстояние не по-малко от 100 метра за срок от 18 месеца, считано от издаване на заповедта.
ЗАБРАНЯВА на основание чл. 5, ал. 1, т. 3, предл. 3 ЗЗДН Ж. К. П., ЕГН:**********, да
приближава местата за социални контакти и отдих на Б. К. П., ЕГН:********** за срок от 18
месеца, считано от издаване на заповедта за защита.
ПРЕДУПРЕЖДАВА на основание чл. 21, ал. 3 ЗЗДН, Ж. К. П., ЕГН:**********., че при
неизпълнение на настоящата заповед, полицейският орган е длъжен да го задържи и
незабавно да уведоми органите на прокуратурата.
НАЛАГА на основание чл. 5, ал. 3 ЗЗДН, Ж. К. П., ЕГН:**********, глоба в размер на
300,00 (триста) лева, платима в полза на държавния бюджет.
ОСЪЖДА на основание чл. 11, ал. 2 ЗЗДН Ж. К. П., ЕГН:**********, да заплати по сметка
на Софийския районен съд държавна такса за производството в размер на 25,00 (двадесет и
пет) лева.
Решението подлежи на обжалване пред Софийския градски съд в седемдневен срок от
връчването му на страните (чл. 17, ал. 1 ЗЗДН), като издадената заповед подлежи на
незабавно изпълнение (чл. 20 ЗЗДН).
Препис от настоящото решение да се изпрати на РУ – Бургас по местоживеене на
страните за сведение и изпълнение.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4