РЕШЕНИЕ
№ 143
гр. Кюстендил, 29.12.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ, III-ТИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и трети ноември през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Мая Анд. Миленкова
при участието на секретаря Даниела Й. Кирилова
като разгледа докладваното от Мая Анд. Миленкова Административно
наказателно дело № 20211520200727 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
С. М. Г., с ЕГН – ********** от гр.К., ул.“Т. К.“№** обжалва
наказателно постановление № 21-1139-000884/2021г., издадено от началник
група към ОДМВР Кюстендил, сектор „Пътна полиция“ , с което й е
наложено административно наказание : на осн. чл. 183, ал.2, т.1 от ЗДвП –
„глоба“ в размер на 20 лева. Иска се отмяна на атакуваното НП, като се
оспорва същото по същество и се сочат допуснати нарушения на
процесуалните правила.
Административнонаказващият орган не взима участие в
производството, но изразява становище за неоснователност жалбата.
Като разгледа събраните по делото писмени и устни доказателства при
условията на чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът прие за установено следното:
На 21.05.2021 г. в 16:45 ч. в гр.К., на ул.“П. С. М.“ е паркирала
управлявания от нея собствен лек автомобил м.“***“, модел „****“, с рег.№
КН ****АС, в зоната на действие на пътен знак В27 , забраняващ престоят и
паркирането. На мястото на нарушението пристигнали служители на ОП „
1
Управление на общински имоти, свидетелите Д. и К., които в този ден били
на смяна като водач и прикачвач на репатриращия автомобил. Установявайки
неправилно паркираният автомобил на жалбоподателката те започнали
действия по вдигане на автомобила. След закачането на автомобила , но
преди качването му на репатриращия автомобил на място пристигнала и
водачката – жалб. Г.. Св. Д. обяснил на жалбоподателката, че може да
заплати на място сумата от 20,00 лева и автомобилът да бъде освободен, без
да бъде репатриран до наказателния паркинг. Тя отказала да плати и
поискала да бъде извикан патрул на сектор „Пътна полиция“. В тази връзка,
на място пристигнал свидетелят Р.С., служител на сектор „Пътна полиция“
при ОДМВР Кюстендил. Възприемайки паркираният автомобил на
жалбоподателката в зоната на действие на знак В27 , св. С. й обяснил, че е
паркирала неправилно и ще й състави Фиш. Такъв е съставен и е предявен на
водача на автомобила – С.Г.. Последната отказала да получи връчвания й на
място фиш, поради което и св. С. започнал да съставя АУАН. Преди
изготвянето му жалб. Г. си тръгнала от мястото, поради което и АУАН не е
връчен в деня на съставянето му. Предявен е на нарушителката на 25.05.2021
г., като същата е отказала да го получи. Отказът й е оформен по надлежния
ред, с подписа на един свидетел.
Въз основа на АУАН с.GA, №426064/2021 г., на 16.06.2021г.
Началник на група към ОДМВР Кюстендил, сектор „Пътна полиция“ издал
атакуваното НП № 21-1139-000884/2021 г. В постановлението са
възпроизведени фактическите констатации по АУАН.
В хода на съдебното следствие са разпитани свидетелите С. , Д. и К.,
които са установили извършването на нарушението. В показанията си те
описват детайлно проверката, обективирана в съставения от тях АУАН. И
тримата твърдят, че автомобилът, управляван от г-жа Г. е бил паркиран в
зоната на действие на знак В27. Тези показания съдът кредитира изцяло ,
като обективни и непротиворечиви.
Горната фактическа обстановка се установява от приетата от съда
административно-наказателна преписка, справка и от показанията на св. С.,
Д. и К..
I. По допустимостта на жалбата: Същата е процесуално допустима,
тъй като е подадена от надлежно легитимирана страна - наказаното физическо
2
лице, в преклузивния срок по чл. 59, ал.2 от ЗАНН. С оглед на това жалбата е
породила присъщия й суспензивен (спиращ изпълнението на НП) и
деволутивен (сезиращ съда) ефект.
II. По приложението на процесуалния закон: При разглеждане на дела
по оспорени НП районният съд е винаги инстанция по същество - чл. 63, ал.1
от ЗАНН. Това означава, че следва да провери законността, т.е. дали правилно
са приложени процесуалният и материалният закони, независимо от
основанията, посочени от жалбоподателя - арг. от чл. 314, ал.1 от НПК, вр.
чл. 84 от ЗАНН. В изпълнение на това си правомощие (право и задължение)
съдът ex officio (служебно) констатира, че АУАН и НП са издадени от
компетентни органи - чл. 189, ал.1 и 4 от ЗДвП, в предвидената от закона
писмена форма и съдържание - чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН, вр. чл. 189, ал.6 от
ЗДвП, при спазване на предвидения за това процесуален ред. И АУАН и НП
са връчени надлежно на наказаното лице.
III. По законъсобразността на атакуваното НП по същество:
Като съобрази горните обстоятелства, съдът прецени, че въззивникът
е осъществил от обективна и субективна страна състава на нарушението по
чл. 183, ал.2, т.1 от ЗДвП, за което е била и санкционирана с НП, предмет
настоящия контрол, и това е доказано по безспорен и категоричен начин.
Наказващият орган е дал правилна квалификация на нарушението и е
наложил на въззивника наказание съобразно размера, предвиден в закона.
Безспорно се установи както авторството, така и противоправната деятелност
на нарушителката – паркирала е собствения си лек автомобил в зоната на
действие на пътен знак В27.
Основното възражение на жалбоподателката се изразява в
твърдението и че автомобилът й е бил паркиран извън зоната на действие на
пътен знак В27, тъй като се е намирал след поставен друг знак, в случая –
пътен знак Г3 „Движение само на ляво ,след знака“. Това нейно възражение е
неоснователно. Действително чл. 50 от ППЗДвП ограничава действието на
въведена с пътен знак В27 забрана за престой и паркиране, до следващото
кръстовище или до знак, който отменя тази забрана. В случая обаче пътен
знак Г3 не е знак отменящ забраната за престой и паркиране, а такъв, който
указва задължителна посока на движение след него. Отмяната на действието
на знак В27 става, с поставянето на пътен знак В34 „ Край на забраните ,
3
въведени с пътни знаци“, какъвто на мястото, на което е установено
нарушението не е имало.
По изложените съображения съдът ще потвърди атакуваното НП като
правилно и законосъобразно.
Воден от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН Кюстендилският
районен съд
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА изцяло наказателно постановление № 21-1139-
000884/2021г., издадено от началника група към ОДМВР Кюстендил, сектор
„Пътна полиция“, с което на основание чл. 183, ал.2, т.1 от ЗДвП е наложено
на С. М. Г., с ЕГН – ********** от гр.К., ул.“Т. К.“№** административно
наказание „ глоба“ в размер на 20 лева за нарушение по чл. 6 , т.1 от ЗДвП.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред
Кюстендилския административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му.
Съдия при Районен съд – Кюстендил: _______________________
4