Р Е
Ш Е Н
И Е
№185/2.12.2016г., гр. Девня
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
Девненският районен съд, в публично
съдебно заседание на двадесет и втори ноември през две хиляди и шестнадесета
година в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ДОБРИНА ПЕТРОВА
при секретаря С.Г., като
разгледа докладваното от съдията гр. дело №
227 по описа за 2016 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Предявен е иск с правно основание
чл. 150, вр. чл. 143,
ал. 1 и ал. 2, вр. чл. 142 СК. Ищецът твърди,
че ответника М.Т.М. е нейн родител и че с Решение по гр. дело № 6434/2008 г. на ВРС съдът е осъдил ответника
да заплаща издръжка в размер на 70 лева. Твърди, че
за изминалия период до предявяване
на иска, обстоятелствата, при които е определена първоначалната издръжка са променени и че потребностите й значително са нарастнали с оглед изменената обществено – икономическа обстановка, нуждите от облекло, храна, образование и
други. Моли се съда, да
измени размера на присъдената издръжка, като се осъди ответника
да заплаща месечна издръжка в размер на 150 лева,
считано от предявяване на исковата молба, със законната лихва
за всяка просрочена вноска, до настъпването на основание за
нейното изменение или прекратяване
В срока
по чл.131 ГПК особения
представител на ответника изразява становище за вероятна допустимост и
основателност на иска, оспорва същия по размер.
ДСП Девня изразява становище
за основателност на иска.
Съдът, след преценка на представените
по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено от
фактическа страна следното:
От представено по делото копие на удостоверение изх. № 29 от 08.02.2016 г.
изд. от „Адамант Сървис
Груп” АД е видно, че за периода от месец фавруари
2015 г. до месец януари 2016 г. вкл. Н.С.С. е
получила трудови възнаграждения в общ размер на 4 628.89 лв.
По делото е прдставено копие на трудов договор №
156 от 06.08.2014 г., сключен между „Адамант Сървис Груп” АД и Н.С.С. видно от
което считано от 07.08.2014 г. Н.С.С. е назначена на
длъжността „чистач/хигиенист” с основна месечна заплата в размер на 340.00 лв.
с продължителност на работното време 8.00 ч.
Представено е допълнително споразумение № 149 от 30.12.2014 г. към трудов
договор № 156 от 06.08.2014 г., сключен между „Адамант
Сървис Груп” АД и Н.С.С.,
видно от което считано от 30.12.2014 г. Н.С.С. е
назначена на длъжността „чистач/хигиенист” с основна месечна заплата в размер
на 360.00 лв. с продължителност на работното време 8.00 ч.
От представено по делото копие на удостоверине №
1837 от 21.03.2016 г. изд. от СОУ „Васил Левски” гр. Девня е видно, че за
учебната 2015/2016 г. Д.М.Т. е записана ученичка в VІІІа
клас.
По делото е представено заверено копие на решение № 3129 от 13.11.2008 г.
по гр. дело № 6434/2008 г. по описа на Варненски районен съд, видно от което
М.Т.М. е осъден да заплаща месечна издръжка в полза на детето Д.М.Т., чрез
нейната майка и законен представител Н.С.С. в размер
на 70.00 лв.
Представено и заверено копие на решение № 177 от 17.02.2009 г. по възз. гр. дело № 45/2009 г. по описа на Варненски окръжен
съд, с което частично е отменено решение № 3129 от 13.11.2008 г. по гр. дело №
6434/2008 г. по описа на Варненски районен съд за заплащане на издръжка за
минало време – за периода от 25.08.2007 г. до 24.08.2008 г. за разликата над
350.00 лв. до претендираните 840.00 лв.
Видно от представено по делото в копие удостоверение за раждане изд. въз
основа на акт № І - 1137 от 15.08.2001 г. Д.М.Т. е родена на *** г. от
майка Н.С.С. и баща М.Т.М..
По делото са представени копия на фишове за трудови възнаграждения на Н.С.С. видно от които основната
й месечна работна заплата е в размер на 420.00 лв.
От представено по делото удостоверение изх. № 139 от 14.09.2016 г. изд. от
„Адамант Сървис Груп” АД е видно,
че за периода от месец януари 2016 г. зо месец август
2016 г. Н.С.С. е получила нетно трудово
възнаграждение в размер на 2 693.65 лв.
Представена е справка за актуално състояние на всички трудови договори за
М.Т.М. ***, видно от която същият няма регистриран действащ трудов договор.
По искане на ищцата е
разпитан свидетеля М.П.Н., чиито показания съдът
цени с оглед разпоредбата на чл.172 от ГПК, и доколкото са в резултат на
непосредствени и лични възприятия и не противоречат на останалия доказателствен материал по делото. От показанията на
свидетеля се установява, че детето Д.М., което е на 15 години редовно обучение в срудно училище
в Девня учи компютърна
графика и реклама. За Д. се грижи майка й, като бащата не дава издръжка, не превежда парични средства. Понякога прави подаръци. Телефон й купил, веднъж
някакви дрехи. Разходите на детето за дрехи, храна, удобства, стая която да има обзаведена, за да може да живее в нея, нужда от учебници,
тетрадки са нарастнали.
При така
установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:
Преценявайки
потребностите на детето Д., навършило 15 години, с оглед неговата възраст и
изминалия период от над 8 години от момента на определяне размера на
първоначалната издръжка, съдът намира, че общата негова издръжка следва да е в
размер на 250.00 лв., от които бащата да заплаща 150.00 лв., а майката да
осигурява 100.00 лв. Преимущественото парично участие на бащата се обуславя от
обстоятелството, че майката полага непосредствени грижи по отглеждането и
възпитанието на детето. В разглежданата хипотеза съдът преценява преди всичко
нуждите и интересите на детето и с определяне на издръжка в посочения размер за
него ще се осигурят такива условия на живот каквито би имало, ако родителите му
живееха заедно. Заплащането на месечна издръжка в размер на 150.00 лв. за Д.,
не биха затруднили ответника, тъй като той е в трудоспособна възраст и би могъл
да си намери работа и да реализира доход поне в рамките на средния за страната.
По делото не се установи, бащата да има задължения и към друго дете, липсват
ангажирани доказателства в тази насока. Предвид изложеното по съществото на
спора от процесуалния представител на ищцата, че ответника има дете от друг
брак, съдът намира че дори ответника да има задължение към друг низходящ, това
не променя обстоятелството че дължи издръжка. Същият е трудоспособен и до месец
юни тази година е работил по трудов договор видно от представената от НАП
справка.
Правото да получи издръжка е безусловно, като е достатъчно наличието на качеството "непълнолетно лице" по отношение на претендиращия
издръжката, а размерът на издръжката, съгласно чл.142, ал.1 от СК, се определя в зависимост от две величини
- нуждите на детето, което има
право на издръжка и възможностите на родителя, който
я дължи, като е определен в ал.2 на същата разпоредба само минималния размер на издръжката
на едно дете
и която е равна на една четвърт
от размера на минималната работна заплата, която към настоящия
момент е 420 лв. или минималната
издръжка е от 105 лв. Нуждите на детето се преценяват с оглед на правилното
му отглеждане, здравословното състояние, възраст, нуждите от получаване на
образование на детето и задоволяване на неговите потребности.
Бащата към момента
дължи издръжка съобразно постановеното съд. решение в размер на 70 лв., поради
което увеличаването й в размер на 150 лв. би отговаряло на потребностите на
детето Д. и възможностите за
осигуряването на такава на М.М., тъй като бащата по
последното си трудово правоотношение е получавал основно възнаграждение от
580лв. Преимущественото парично
участие на бащата се обуславя
от обстоятелството, че майката полага
непосредствени грижи по отглеждането и възпитанието на детето.
Поради горното съдът счита, че
следва да уважи предявения иск за изменяне
на първоначално присъдена издръжка, която ищецът по силата на съдебно
решение № 3129 от 13.11.2008 г. по гр. дело
№ 6434/2008 г. по описа на Варненски районен съд, е осъден да заплаща на
детето Д., като увеличи същата от 70.00 лв. на 150.00 лв. Издръжката в така определения размер се дължи от
предявяване на иска
08.04.2016г., до настъпване на
основания за
изменение или прекратяването й,
ведно със законната лихва върху всяка закъсняла вноска, начиная
от датата на падежа – първо число на месеца за който се дължи издръжката, до окончателно й изплащане.
С оглед на
размера на присъдената издръжка и на основание чл. 78, ал. 6 ГПК, ответника
следва да бъде осъден да заплати държавна такса по сметка на Девненски районен
съд в размер на 113,60 лв. за иска по
чл.150 от СК, както и 60.00 лв,
представляваща заплатено възнаграждение на назначения от съда особен
представител.
Водим от горните съображения, съдът
Р
Е Ш И:
ИЗМЕНЯ размера на присъдената по гр. дело
№ 6434/2008 г. по
описа на РС гр.Варна издръжка, дължима от М.Т.М., ЕГН **********, с адрес: ***, в полза на
Д.М.Т., ЕГН **********, действаща
със съгласието на своята майка и законен представител Н.С.С., ЕГН **********, с
адрес: ***, като УВЕЛИЧАВА размера на същата от 70.00 лв. на 150.00 лв.
(сто и петдесет лева),
считано от датата на подаване на ИМ в съда –
08.04.2016 г. до настъпване
на основания за изменението или прекратяването й, ведно със
законната лихва върху всяка закъсняла
вноска от датата на падежа
- първо число на месеца, за
който се дължи издръжката, до окончателното
й изплащане, на основание чл.150 от СК.
ОСЪЖДА
М.Т.М., ЕГН **********, с адрес: ***, ДА
ЗАПЛАТИ по сметка на РС - Девня сумата 113,60 лв. (сто и тринадесет лева и 60 стотинки) за иска по чл.150 от СК, както и 60.00 лв. (шестдесет лева), представляваща заплатено възнаграждение на назначения от съда особен представител, на основание чл. 78, ал. 6 ГПК.
РЕШЕНИЕТО подлежи
на въззивно обжалване пред ВОС в 2-седмичен срок от връчването
му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: