Решение по дело №1728/2019 на Районен съд - Пловдив

МОТИВИ

към решение по АНД № 1728/2019 г. по описа на ПРС IХ н. с.

 

Районна прокуратура Пловдив е внесла за разглеждане в Районен съд Пловдив досъдебно производство – бързо производство № 196/2019г. по описа на Първо РУП при ОД МВР – гр.Пловдив, с предложение за освобождаване от наказателна отговорност с налагане на административно наказание на основание чл.78 А от НК спрямо обвиняемия Й.Г.Г. – роден на *** ***, ***, български гражданин, с висше образование, работи като ***, неженен, неосъждан, ЕГН: ********** за престъпление по чл.354А, ал.5 вр. ал.3, т. 1 от НК, за това, че на наркотично вещество – високорисково наркотично вещество – 4,187 гр. марихуана, със съдържание на активен компонент 9,03 тегловни % тетрахидроканабинол /ТХК/, на стойност 25,12 лева, съгласно Постановление № 23 на МС от 29.01.1998 г. за определяне на цени на наркотичните вещества за нуждите на съдопроизводството, като деянието представлява маловажен случай.

Прокурорът поддържа така повдигнатото обвинение. Сочи, че от доказателствата по делото, събрани в хода на досъдебното произовдство, включително и обясненията, дадени пред съда, безспорно се установи, че деянието е извършено от обвиняемия Г. от обективна и от субективна страна. Предлага обвиняемия Г. да бъде признат за виновен за извършено престъплението по чл. 354а, ал. 5 вр. ал. 3, т. 1 от НК, и да бъде освободен от наказателна отговорност, като му бъде наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 1000 лева. По отношение на веществените доказателства, на съхранение в ЦМУ, МРР – НОП – София, предлага същите да се  отнемат в полза на Държавата и да се унищожат по предвидения ред, а веществените доказателства, намиращи се по делото, да бъдат унищожени по предвидения ред като вещи без стойност. Предлага още обвиняемият да бъде осъден да заплати направените по делото разноски, а именно за изготвената химическа експертиза по сметка на ОДМВР – Пловдив по номера на досъдебното производство.

Защитникът на обвиняемия Г. – адвокат К. посочва, че обвиняемият признава изцяло фактическата обстановка, осъзнава противоправността на извършеното от него, съдействал е изцяло по време на досъдебното производство. Посочва още, че обвиняемият е млад човек, трудово ангажиран, неосъждан, няма регистрации за противообществени прояви, има висше образование и заема отговорна длъжност. Взема становище, че са налице условията, при които законът предвижда приложението на чл. 78а от НК, което е дало основание на прокурора да внесе настоящото постановление, спрямо обвиняемия до този момент не е прилагана разпоредбата на чл. 78а от НК. Посочва, че се касае за интелигентен човек, който напълно съзнава извършеното, и това е гаранция за бъдещото му поведение. Предлага при определяне размера на санкцията да се има предвид, че не е висока обществената опасност нито на дееца, нито на извършеното деяние.

Обвиняемият Г. посочва, че поддържа казаното от защитника си, няма какво друго да каже. В последната си дума заявява, че признава изцяло вината си, присъединява се към казаното от защитника, съжалява за стореното.

Съдът като съобрази и анализира доказателствата по делото поотделно и в тяхната съвкупност прие за установено следното:

ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:

Обвиняемият Й.Г.Г. е роден на *** ***, ***, български гражданин, с висше образование, работи като ***, неженен, неосъждан, ЕГН: **********.

Съдът намира за установено, че на 07.03.2019г., свидетелите С. Ю. и Г. А. –служители при Първо РУ – ОДМВР -  Пловдив били на работа, като застъпили наряд, за времето от 20:00ч. на 06.03.2019г., до 08:00ч. на 07.03.2019г. Двамата изпълнявали служебните си задължения като автопатрул.

Около 01:40 часа на 07.03.2019г., свидетелите С. Ю. и Г. А. патрулирали гр. Пловдив, по ул. „Боримечка”.  Били стигнали пред № 19, когато спрели за рутинна проверка лице, което им се сторило съмнително. Установили самоличността му, а именно обвиняемият Й.Г.Г., ЕГН: **********,***. Обвиняемият Г. изглеждал видимо притеснен по време на проверката, като отговарял неадекватно и започнал да трепери. При проведената беседа, той заявил, че в себе си, в левия джоб на дънките, с които бил облечен държи наркотично вещество – марихуана, като изявил желание да го предаде доброволно. Уточнил също, че било за негова лична употреба.

Обвиняемият Г. бил отведен в сградата на Първо РУ – ОДМВР – Пловдив. Там на място същият предал с Протокол за доброволно предаване от 08.03.2019г., 1 бр. прозрачен полиетиленов плик, с клипс, съдържащ суха, зелена, листна маса. По случая било образувано процесното бързо производство.

Със Заповед № 432-33-73/08.03.2019г. обвиняемият Г. бил задържан за срок от 24 часа по ЗМВР. Веществото предадено от обвиняемия било изпратено за изследване.

ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА:

Горната фактическа обстановка съдът намира за установено въз основа на доказателствата, събрани в хода на досъдебното производство, които съдът преценява на основа ние чл.378, ал.2 от НПК, както следва:

Възприетата фактическа обстановка се установява от показания на свидетелите С. Й. Ю. и Г. Н. А., от които се установява, че на 07.03.2019г., около 01:40 часа, в гр.Пловдив, обвиняемият Г. държал греописаното наркотично вещество, за което и съобщил на същите свидетели. Съдът намира показанията на същите свидетели за логични, последователни и добре кореспондиращи както по между си, така и с останалата доказателствена съвкупност по делото, поради което и кредитира същите като истинни.

Така описаната възприета от съда фактическа обстановка се установява и от дадените в пред съда и в хода на досъдебното производство обяснения на обвиняемия Г., който посочва, че на гореописаното време е място е държал наркотичното вещество, за което сочи лични причини. Съдът намери, че доколкото същите обяснения на обвиняемия напълно кореспондират с останалата доказателствена съвкупност по делото, то следва да бъдат приети като истинни. От последните обяснения се установява факта, че обвиняемият е държал така описаното наркотично вещество.

Съдът съобрази на основание чл.378, ал.2 от НПК и заключението на назначената в хода на досъдебното производство химическа експертиза – Протокол № 519/ 11.03.2019г., изготвена от експерт при БНТЛ – ОДМВР – Пловдив, съгласно която представената за изследване суха, зелена на цвят растителна маса е марихуана, с нето тегло 4,187 гр. и съдържание на активен компонент – тетрахидроканабинол /ТХК/ 9,03 тегловни %. Остатък от веществото, след изследването е 3,894 гр. Съдът приема заключението на същата експертиза като компетентно изготвено, с необходимите професионални познания и опит в съответната специализирана област, и съответстващо на събраните по делото доказателства. От същото се установява вида, теглото и процента на активния компонент на наркотичното вещество, държани от обвиняемия Г..

ПО ПРИЛОЖЕНИЕ НА ПРАВОТО:

При така описаната безспорна фактическа обстановка, съдът приема, че със своите действия обвиняемият Й.Г.Г. е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъплението по чл.354А, ал.5 вр. ал.3, т.1 от НК, както следва:

ОТ ОБЕКТИВНА СТРАНА:

За това, че на 08.03.2019 г. в гр. Пловдив, без надлежно разрешително е държал наркотично вещество – високорисково наркотично вещество – 4,187 гр. марихуана, със съдържание на активен компонент 9,03 тегловни % тетрахидроканабинол /ТХК/, на стойност 25,12 лева, съгласно Постановление № 23 на МС от 29.01.1998 г. за определяне на цени на наркотичните вещества за нуждите на съдопроизводството, като деянието представлява маловажен случай.

Съгласно чл. 3, ал. 2, т. 1 от ЗКНВП и Приложение № 1 към чл. 3, т. 1, списък Първи от Наредбата за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични – марихуаната (коноп, канабис) – се определя като вещество с висока степен на риск за обществено здраве, забранено за приложение. Тетрахидроканабинолът (ТХК) е органично съединение с ясно изразени наркотични свойства, което по естествен път се синтезира и съдържа в растенията от рода на марихуаната (коноп, канабис).

         Съобразно Постановление № 23/29.01.1998 г., изм. ДВ бр. 14 от 18.02.2000 г. на МС за определяне на цени на наркотичните вещества за нуждите на съдопроизводството, цената на 1 грам марихуана е 6,00 лева, или цената на марихуана по настоящото наказателно производство с тегло 4,187  грама, възлиза на 25,12 лева.

         ОТ СУБЕКТИВНА СТРАНА:

         Деянието е извършено от обвиняемият Г. при пряк умисъл като форма и вид на вината. Същият напълно е съзнавал противоправния характер на поведението си, чиито забранени от закона последици непосредствено е преследвал, като това се установява по несъмнен начин при анализ на фактическата обстановка, във връзка с деянието. Следва да се посочи, че същият сам е информирал свидетелите С. Ю. и Г. А., за държаното от него наркотично вещество, което показва, че добре е съзнавал както деянието си, така и противоправния му характер, без значение как е придобил същото вещество и дали действително го е намерил, което не подлежи на установяване по делото.

         В настоящия случай, с оглед на установеното в хода на разследването, а именно, че намереното и иззето от обвиняемият Г. наркотично вещество е в сравнително неголямо количество, на невисока стойност и липсват установени настъпили други, несъставомерни общественоопасни последици, самият извършител не е осъждан, то се обуславя заключение за на по-ниска степен на обществена опасност на извършеното деяние и следователно същото следва да бъде квалифицирано като такова, извършено в маловажен случай по смисъла на чл. 354А, ал. 5, вр с ал.3, т.1 от НК, вр. с чл. 93 т.9 от НК,  характеризиращ се с по-ниска степен на обществена опасност от обикновените случаи на престъпленията по чл.354А, ал.3, т.1 от НК.

         Същевременно деянието не следва да бъде счетено за малозначително по смисъла на чл.9, ал.2 от НК, доколкото се установява наличието на не минимално количество наркотично вещество, държани от обвиняемия, като деянието макар и да отговаря на маловажен случай по смисъла на чл. 354А, ал. 5, вр с ал.3, т.1 от НК, вр. с чл. 93 т.9 от НК, то не може да бъде преценено като такова, което не е общественоопасно или неговата обществена опасност е явно незначителна. В този смисъл обстоятелствата, че наркотичното вещество е в сравнително неголямо количество и на невисока стойност, както и че обвиняемият е неосъждан и т.н. са такива, които следва да се съобразят като смекчаващи обстоятелства и дори при определяне на случая като маловажен, по смисъла на чл. 354А, ал. 5, вр с ал.3, т.1 от НК, вр. с чл. 93 т.9 от НК, но не и неговата малозначителност, по смисъла на чл.9, ал.2 от НК.  

Ето защо съдът призна обвиняемият Й.Г.Г. – роден на *** ***, ***, български гражданин, с висше образование, работи като ***, неженен, неосъждан, ЕГН: ********** за ВИНОВЕН в това, че на 08.03.2019 г. в гр. Пловдив, без надлежно разрешително е държал наркотично вещество – високорисково наркотично вещество – 4,187 гр. марихуана, със съдържание на активен компонент 9,03 тегловни % тетрахидроканабинол /ТХК/, на стойност 25,12 лева, съгласно Постановление № 23 на МС от 29.01.1998 г. за определяне на цени на наркотичните вещества за нуждите на съдопроизводството, като деянието представлява маловажен случай – престъпление по чл. 354а ал. 5, вр. ал. 3, т. 1 от НК.

ПО ПРИЛОЖЕНИЕ РАЗПОРЕДБАТА НА ЧЛ.78А ОТ НК

         Установява се още, че обвиняемият Й.Г.Г. не е осъждан и не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на глава ХХVІІІ от НПК. Предвиденото в НК наказание за престъплението по чл.354А, ал. 5, вр с ал.3, т.1 от НК е глоба до хиляда лева. При осъществяване на престъплението не са причинени съставомерни  имуществени щети, които да подлежат на възстановяване.

         С оглед на така посочената правна квалификация на извършеното от страна на обвиняемия Г. инкриминирано деяние – престъпление по смисъла на чл.354А, ал.5, вр с ал.3, т.1 от НК, съдът прие, че са налице основанията на чл.78 А от НК, във вр. с чл.354А, ал.5, вр с ал.3, т.1 от НК, както следва – обвиняемият Г. е пълнолетен, предвиденото наказание за деянието по чл.354А, ал.5, вр с ал.3, т.1 от НК е глоба да хиляда лева, обвиняемият Г. не е осъждан за престъпление от общ характер, не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на Глава VІІІ, Раздел ІV от НК, посредством деянието не са причинени съставомерни имуществени вреди, подлежащи на възстановяване, както и не се налице предвидените в чл.78а, ал.7 от НК изключения от приложното поле на чл.78А, ал.1 от НК. Поради това обвиняемият Г. следва да бъде освободен от наказателна отговорност с налагане на административно наказание „Глоба”, по реда на чл.78А от НК.

ПО НАКАЗАНИЕТО ПО РЕДА НА ЧЛ.78А ОТ НК

При определяне размера на наказанието глоба, в предвидените съгласно чл.78А, ал.1 от НК граници, съдът счита, че следва да бъде определено наказание в минимален размер. Основания за това се извеждат от липсата на отегчаващи отговорността обстоятелства по случая и наличието само на смекчаващи такива, а именно - личността на обвиняемия, признанието на вината по така повдигнатото обвинение, показваща критичност към извършеното, изразеното съжаление. Също следва да се има предвид и разпоредбата на чл.78а, ал.5 от НК, във вр. с чл.354А, ал.5, вр с ал.3, т.1 от НК, като законодателят е предвидил за процесното деяние наказание глоба до хиляда лева, непозволяващо на съда да определи по-голям размер на наказанието глоба по смисъла на чл.78А. ал.1 от НК. Ето защо съдът счита, че глоба в размер на 1000 лева ще съдейства в достатъчна степен за осъществяване предупредителното и превъзпитателно действие на наказанието и ще бъде достатъчна като размер, за постигане целите на същото. 

ПО ВЕЩЕСТВЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА:

След произнасянето си по отношение на вината и наказанието, съдът намери, че вещественото доказателство – остатък от високорисково наркотично вещество – 3,894 гр. марихуана, със съдържание на активен компонент 9,03 тегловни % тетрахидроканабинол /ТХК/ – на съхранение в ЦМУ – София, на основание чл. 354а, ал. 6 вр. чл. 53, ал. 1, б. „б“ от НК следва да се ОТНЕМЕ в полза на държавата след влизане на решението в сила. Необходимостта от съхранението на същото е отпаднала, с оглед приключване наказателното производство, а реда за отнемане на същото е разписан в нормата на чл. 354а, ал. 6 вр. чл. 53, ал. 1, б. „б“ от НК.

На следващо място съдът намери, че вещественото доказателство – хартиен плик с печат „РДВР – Пловдив“, находящ се на лист 19 от ДП, да се УНИЖОЩИ като вещ без стойност след влизане на решението в сила. Необходимостта от съхранението на същото е отпаднала, с оглед приключване наказателното производство, а последното очевидно съставлява вещ без стойност.

ПО РАЗНОСКИТЕ:

         След като намери обвиняемия Й.Г.Г. за виновен в извършено престъпление по чл.354а, ал.5, вр. ал.3, т.1 от НК, съдът счете, че на основание чл.189, ал.3 от НПК същия следва да бъде осъден да заплати направените разноски по досъдебното производство за експертизи в размер на 68,41 лева по сметка на ОДМВР – Пловдив в полза на Държавата

 

По изложените мотиви съдът постанови решението си.

 

 

                                                                            РАЙОНЕН СЪДИЯ: (п)

 

 

         ВЯРНО С ОРИГИНАЛА!

         И. Й.