№ 32453
гр. София, 15.09.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 119 СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ВАНЯ Г. ТОТОЛАКОВА
като разгледа докладваното от В.Г.Т. Гражданско дело № 20221110129605 по
описа за 2022 година
Производството е образувано по обективно съединени иск на кредитор за осъждане на
длъжника му да изпълни задължението си по договор за поръчка заедно с обезщетение за
забавата, с правно основание съответно чл. 280 от Закона за задълженията и договорите във
връзка с чл. 79, ал. 1 от същия закон и чл. 294, ал. 1 от Търговския закон във връзка с чл. 86 от
Закона за задълженията и договорите, предявени от “Н.Н.И.” ЕООД ЕИК*** със седалище и
адрес на управление в гр. С. на бул. “И.Е.Г.” №50 на етаж I, представлявана от управителя Т.П.Т., с
адрес за призоваване и връчване на съобщения и книжа в гр. С. на бул. „А.С.“ №24 на етаж
III в апартамент VII чрез пълномощницата адвокат Р. К. Я. против:
Л. Р. Т. ЕГН**********, живееща в гр. С. в жилищен комплекс Л. в блок СLVII на етаж IХ в
апартамент ХLI, с адрес за призоваване и връчване на съобщения и книжа в гр. С. на ул.
б
„Х.П.“ №15 на етаж I в апартамент I чрез пълномощника адвокат Н. В. В. и
В. В. Г. ЕГН**********, живееща в гр. С. в жилищен комплекс Л. V в блок DХI във вход Г
на етаж II в апартамент VII, с адрес за призоваване и връчване на съобщения и книжа в
гр. С. на ул. „К.А. I Б.“ №16 във вход Б на етаж IV в апартамент ХV чрез
пълномощницата адвокат Г. Р. Ф.
Исковете са предявени при условията на чл. 422, ал. 1 от Гражданския процесуален кодекс:
като установителен иск за съществуване на вземане, за което е поискано издаване на заповед за
изпълнение, и подлежат на разглеждане по реда на Общия исков процес, уреден в част ІІ на същия
кодекс.
Процедурата по чл. 131, ал. 1 от Гражданския процесуален кодекс е изпълнена, като в
едномесечния срок за отговор, изтекъл на 28. IV. 2023 година, са постъпили такива от
пълномощниците на ответниците.
В уточняваща молба, подадена в заповедното производство, заявителят твърди, че търси
плащане на неустойка, а в исковата молба – възнаграждение по договор за поръчка. Съдебният
състав намира, че следва да даде указания на ищеца да уточни твърденията, изложени в исковата
молба, по реда на чл. 145 от Гражданския процесуален кодекс.
След като провери редовността на исковата молба, съдът прецени, че предявените искове са
1
допустими, и счете, че направените доказателствени искания са основателни, следва да бъдат
уважени и делото да се насрочи в открито съдебно заседание.
Поради горното и на основание чл. 140 от Гражданския процесуален кодекс във връзка с
чл. 157 от същия кодекс, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
1. ПРЕДСТАВЯ на страните следния проект за доклад:
Ищецът твърди, че сключил с В.ЙО.Г. ЕГН**********, наследодател на ответниците,
договор за поръчка. По силата на договора ищецът се задължил да посредничи при продажба
на имот на наследодателя на ответниците, а последният – да плати възнаграждение дори и
сам да намери купувачи. Наследодателят на ответниците продал имота без
посредничеството на ищеца. Така за него възникнало задължение да плати на ищеца, което
не било изпълнено. След смъртта на В.ЙО.Г. ЕГН********** дългът преминал в пасивите на
имуществото на дъщерите му.
Във връзка с горното ищецът предявил заявление за издаване на заповед за изпълнение. Била
издадена такава заповед, против която ответната страна възразила в срок.
Искането е съдът да постанови решение, с което да приеме установено по отношение на
ответниците, че дължат на ищеца следните суми:
5 167.50 лева възнаграждение по договор за изработка;
законната лихва върху главницата за времето от подаването на заявление за издаване на
заповед за изпълнение на 21. IV. 2017 година до окончателното плащане;
направените в заповедното и в исковото производство разноски.
Ответниците оспорват иска. Първата ответница твърди, че била осиновена и се отказала от
наследството на баща си. Втората оспорва сключването на договора. Част от уговорките в
договора били недействителни – поставяли потребителя в неравностойно положение.
Ищецът не извършил никакви действия в изпълнение на договора. Вземането на ищеца било
погасено и по давност.
2. РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест по следния начин:
В тежест на ищеца е да докаже всички обстоятелства, на които основава исканията си, в това
число:
сключването на договора, по силата на който наследодателят ответниците дължи престация;
сключването на договора за покупко-продажба на недвижим имот;
своето изпълнение;
обстоятелството, че неизпълнението на ответниците се дължи на причини, за които те
отговарят.
В тежест на ищеца е да докаже и обстоятелствата, свързани със заповедното производство:
подаването на заявление, възражението на ответната страна, подаване на исковата молба в
срок.
В тежест на ответниците е да докажат обстоятелствата, върху които основават възраженията
си, включително:
осиновяването на първата ответница;
отказът от наследство на първата ответница;
неизпълнението на ищеца;
2
изтичането на давностен срок.
3. В изпълнение на задължението си по чл. 145, ал. 1 от Гражданския процесуален кодекс
ПОСТАВЯ на ищеца следните въпроси за изясняване на фактите по делото, като по реда на
ал. 2 от същата разпоредба го ЗАДЪЛЖАВА в първото съдебно заседание по делото да
конкретизира следните твърденията:
възнаграждение по договора за поръчка ли търси или неустойка;
ако търси възнаграждение да посочи правния си интерес, предвид обстоятелството, че в
заповедното производство е претендирал неустойка.
4. ПРЕДУПРЕЖДАВА ищеца, че ако не изложи становище, съдът ще остави исковата молба
без движение.
5. ПРИЕМА представените от страните писмени доказателства.
6. ДА СЕ ПРИЛОЖИ частно гражданско дело №24944 по описа на Софийския районен съд за
2017 година.
7. По отношение на гласните доказателства РАЗПОРЕЖДА следното:
1. ДОПУСКА до разпит двама свидетели по искане на втората ответница.
2. ЗАДЪЛЖАВА ответницата в едноседмичен срок да посочи точно за кои факти ще бъдат
разпитвани свидетелите, както и трите им имена на основание чл. 156, ал. 2 от Гражданския
процесуален кодекс.
3. ЗАДЪЛЖАВА ответницата в едноседмичен срок да уточни дали допуснатите свидетели ще
бъдат доведени от нея в открито съдебно заседание или ще бъдат призовани от съда, като
във втория случай я ЗАДЪЛЖАВА:
в същия срок да внесат по 100.00 лева за призоваването на всеки свидетел;
да посочи адресите, на които следва да бъдат призовани свидетелите.
4. ПРЕДУПРЕЖДАВА ответницата, че ако не изпълни указанието, свързано с гласните
доказателства, в срок, съдът няма да допусне до разпит свидетелите.
8. УКАЗВА на страните, че на основание чл. 143 от Гражданския процесуален кодекс в
откритото заседание след разрешаване на предварителните въпроси, когато съдът пристъпи
към изясняване на фактическата страна на спора, ищецът може да поясни и допълни
исковата молба, както и да посочи и представи доказателства във връзка с направените
оспорвания от ответниците, а ответниците – да посочат и представят нови доказателства,
които не са могли да посочат и представят с отговора на исковата молба, като страните са
длъжни да направят и обосноват всичките си искания и възражения и да вземат становище
по твърдените от насрещната страна обстоятелства.
9. ПРЕДУПРЕЖДАВА:
ищеца, че ако не се яви в първото заседание по делото, не вземе становище по отговора на
исковата молба и не поиска разглеждане на делото в свое отсъствие, ответниците могат да
поискат прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на
неприсъствено решение срещу него на основание чл. 238, ал. 2 от Гражданския процесуален
кодекс;
ответниците, че ако не представят в срок отговор на исковата молба и не се явят в първото
заседание по делото, без да направят искане за разглеждането му в свое отсъствие, ищецът
може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу тях или да оттегли иска на
основание чл. 238, ал. 1 от Гражданския процесуален кодекс.
страните, че ако ищецът не посочи и не представи доказателства с исковата си молба и
3
ответниците не подаде в срок отговор, и двете страни не се явят в първото заседание по
делото, без да направят искане делото да се гледа в тяхно отсъствие, делото ще бъде
прекратено на основание чл. 238, ал. 3 от Гражданския процесуален кодекс.
страните и техните законни представители, попечители и пълномощници, ако имат такива,
че:
ако живеят или заминат за повече от един месец в чужбина, са длъжни да посочат лице в
седалището на съда, на което да се връчват съобщенията - съдебен адресат, ако нямат
пълномощник по делото в Република България и че ако не посочат съдебен адресат, всички
съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени на основание чл. 40, ал. 1 и ал. 2
от Гражданския процесуален кодекс;
ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който
веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес и че при
неизпълнение на това задължение всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за
връчени на основание чл. 41, ал. 1 и ал. 2 от Гражданския процесуален кодекс;
при промяна на посочен електронен адрес за връчване без уведомяване на съда или при
посочване на неверен или несъществуващ адрес всички съобщения ще се приложат към
делото и ще се смятат за връчени на основание чл. 41, ал. 1 и ал. 2 от Гражданския
процесуален кодекс.
10. На основание чл. 145, ал. 3, изречение първо от Гражданския процесуален кодекс
ПРИКАНВА страните към постигане на съдебна спогодба, медиация или извънсъдебно
доброволно уреждане на спора, като във връзка с горното им УКАЗВА:
че със сключване на Съдебна спогодба делото се прекратява, а постигнатото между страните
Споразумение, одобрено от Съда има последиците на влязло в сила Съдебно решение –
силата на присъдено нещо и изпълнителна сила.
че за постигане на съдебна спогодба, следва да се явят лично в съдебно заседание или да
упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име да постигне спогодба, за
което следва да представят по делото изрично пълномощно.
че при постигане на съдебна спогодба се дължат държавни такси в размер на 02.00%, докато
при решаване на делото по същество държавните такси са в размер на 04.00% върху цената
на предявените искове.
30
11. НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 16. Х. 2023 година в 14 часа.
12. За откритото съдебно заседание ДА СЕ ПРИЗОВАТ страните по делото с връчване на
препис от настоящото определение.
13. Страните ДА СЕ ПРИЗОВАТ по реда на чл. 38, ал. 2 от Гражданския процесуален
кодекс по следния начин:
1. Призовките ДА СЕ ВРЪЧАТ на ищеца и на ответниците на електронните адреси, исканията
за достъп до единния портал за електронно правосъдие, на основание съгласие, дадено по
а
силата на чл. 38, ал. 3 от гражданския процесуален кодекс – с извършване на процесуално
действие в единния портал за електронно правосъдие.
2. Връчването ДА СЕ УДОСТОВЕРИ по следния начин:
Всяко от съобщенията, съдържащи информация за изтегляне на призовките, ДА СЕ
ОТПЕЧАТА на хартиен носител след изпращането на адресата и ДА СЕ ПРИЛОЖИ по
делото.
Ако някое от съобщенията, съдържащо информация за изтегляне на призовките, бъде
4
изтеглено от адресата в 7-дневен срок от изпращането, по делото ДА СЕ ПРИЛОЖИ
електронен запис от информационната система на портала, подпечатан с квалифициран
електронен печат на съда с удостоверено време или с квалифициран електронен времеви
печат по реда на чл. 44, ал. 3, т. 1 от същия кодекс.
Ако някое от съобщенията, съдържащи информация за изтегляне на призовките, не бъде
изтеглено от адресата в 7-дневен срок от неговото изпращане, по делото ДА СЕ
ПРИЛОЖИ докладна записка.
14. На ищеца ДА СЕ ВРЪЧАТ преписи от отговорите на ответниците.
Определението не прегражда по-нататъшното развитие на делото и възможност за
обжалването му не е изрично посочена в закона, поради което и по аргумент от противното
основание на основание чл. 274, ал. 1, т. 1 и 2 от Гражданския процесуален кодекс то не подлежи
на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5