№ 7055
гр. София, 21.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА
като разгледа докладваното от РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА Гражданско дело
№ 20211110152694 по описа за 2021 година
Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от ****, ЕИК ***,
със седалище и адрес на управление в гр. ****, представлявано от С.А. И П.Д.-
изпълнителни директори, чрез юрк. И.К. против А."П.И.", БУЛСТАТ ****, с адрес гр. ****,
с която са предявени обективно съединени искове по чл. 422, ал. 1 ГПК вр. чл. 410, ал. 1, т. 2
КЗ, вр. чл. 49 ЗЗД, вр. чл. 45, ал. 1 ЗЗД и чл. 422, ал. 1 ГПК вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД за
установяване съществуването на вземания на ищеца спрямо ответника на следните суми:
главница в размер на 1545,62 лв., представляващо регресно вземане за изплатено
застрахователно обезщетение по застраховка „Каско на МПС“, ведно със законна лихва от
12.07.2021 г. до изплащане на вземането, за която сума е издадена заповед за изпълнение по
чл. 410 от ГПК по частно гражданско дело № 40795 по описа за 2021 г. на Софийски
районен съд, Първо гражданско отделение, 162-и състав.
Ищецът излага твърдения, че на 23.02.2020 г. в гр. София, при движение по ул.
„Симеоновско шосе“, в посока от гр. София към гр. Самоков, на 31 км., водачът на лек
автомобил марка „Ауди“, модел „А6 3.0“, рег. № СВ *** РВ- собственост на „П.К. 93“ ООД,
попада в необозначена и необезопасена дупка от разместени павета на пътното платно, с
което били причинени материални вреди за процесното МПС, за които при ищеца имало
сключена имуществена застраховка „Каско“, обективирана в застрахователна полица №
93001910068501, валидна към датата на ПТП. За процесното ПТП бил изготвен Протокол за
ПТП № 1766456 от 23.02.2020 г. Във връзка процесното ПТП при ищеца била образувана
щета № 0000-1261-20-270346, по която било определено и изплатено застрахователно
обезщетение в размер на 1525,62 лв. на сервиза, извършил ремонтно-възстановителните
дейности по увреденото МПС. Поддържа, че с изплащане на застрахователното обезщетение
е встъпил в правата на застрахования за възстановяване на платеното обезщетение ведно с
ликвидационните разходи за определянето му срещу причинителя на вредите. Твърди, че
ответникът носи гражданска отговорност за обезщетените вреди, тъй като има задължение
да поддържа в изправност пътното платно, съответно да вземе мерки за обезопасяването на
опасности по него. Моли за уважаване на предявените искове. Претендира разноски.
Ищецът представя писмени доказателства. Моли служебно да се изиска и приложи ч.
гр. д. № 40795 по описа за 2021 г. на СРС, 162-и състав. Моли за допускането на САТЕ,
която да даде отговор на поставените в исковата молба въпроси. В случай че ответникът
оспори механизма на ПТП, моли да бъде допуснат до разпит един свидетел при режим на
призоваване, а именно- Й.С.Б., ЕГН **********, с адрес гр. **** тел. ****.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът е депозирал отговор на исковата молба, с който
оспорва предявените искове по основание и размер. Посочва, че в приложения Протокол за
1
ПТП липсвало пълно и ясно описание на механизма на реализираното ПТП, на пътната
обстановка, в това число на размера, особеностите и деформациите на препятствието.
Поддържа, че ПТП не се е случило в присъствието на длъжностното лице, съставило акта,
както и че последното лице не е направило снимков материал на процесното препятствие.
Посочва, че протоколът за ПТП не бил подписан от представител на ответника, с оглед
което нямало материална доказателствена сила по отношение на изложената в него
фактическа обстановка. Твърди, че няма представени доказателства с каква скорост се е
движил водачът на увреденото МПС, дали е бил под въздействието на алкохол или други
упойващи вещества. Посочва, че от Доклад по щета от 23.12.2020 г. не се установява
наличието на задължителните реквизити за попълване и удостоверяване. Не били събрани
доказателства за причиняване на вреди в резултат на настъпило застрахователно събитие.
Поддържа, че описаните в исковата молба щети се дължат на обикновеното ползване на
процесното МПС. Оспорва посочения в исковата молба механизъм на ПТП и наличието на
причинно-следствена връзка между последния и процесните вреди. Моли за отхвърляне на
предявения иск. Претендира присъждане на сторените разноски.
Прави искане ищецът да бъде задължен да представи снимков материал на процесното
препятствие, за което се твърди да е станало причина за настъпване на исковото ПТП, както
и четлив препис от Протокол за ПТП от 23.02.2020 г.
Съдът приема, че размяната на книжа по реда на чл. 131 от ГПК е извършена, поради
което и на основание чл. 140 от ГПК, съдът следва да пристъпи към насрочване на открито
съдебно заседание, като се произнесе по предварителните въпроси и доказателствените
искания на страните, както и да съобщи проекта за доклад по делото.
Приложените към исковата молба писмени доказателства са допустими и относими
към разрешаването на спора от фактическа страна, поради което следва да бъдат приобщени
към доказателствения материал.
По делото е приложено в цялост частно гражданско дело № 40795 по описа за 2021 г.
на Софийски районен съд, Първо гражданско отделение, 162-и състав. Следва да се даде
възможност на страните да изразят становище по приемането на писмените доказателства,
съдържащи се в приложеното дело, в срок до приключване на първото по делото редовно
открито съдебно заседание.
Следва да бъде уважено доказателственото искане на ищеца за допускане на САТЕ,
която да отговори на поставените в доказателствената част на исковата молба задачи.
Следва да бъде уважено доказателственото искане на ищеца за събиране на гласни
доказателствени средства чрез разпита на един свидетел, при режим на призоваване, а
именно- Й.С.Б., ЕГН **********, с адрес гр. **** тел. ****.
Следва да бъде да бъде уважено искането на ответника ищецът да представи наново
ясен и четлив препис от Протокол за ПТП № 1766456 от 23.02.2020, ведно с изготвения
снимков материал по него, при наличие на такъв.
Водим от горното и на основание чл. 140 вр. чл. 146 ал. 1 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА и ПРИОБЩАВА като доказателства по делото, представените с исковата
молба писмени документи.
ДАВА възможност на страните да изразят становище по приемането на писмените
доказателства, находящи се в частно гражданско дело № 40795 по описа за 2021 г. на
Софийски районен съд, Първо гражданско отделение, 162-и състав.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-автотехническа експертиза по въпросите,
поставени в доказателствената част на ИМ, при депозит за изготвяне на заключението в
2
размер на 300 лева, вносими от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й.Д.Й., тел. ****, Специалност:Транспортна техника и
технологии; оценител на МПС, като вещото лице да се уведоми за назначената експертиза и
да се призове за о.с.з. след представяне на доказателства за внесен депозит.
УКАЗВА на вещото лице да депозира заключението си в едноседмичен срок преди
насроченото съдебно заседание.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК, в едноседмичен срок от получаване на
настоящото определение, ищеца да представи наново ясен и четлив препис от Протокол за
ПТП № 1766456 от 23.02.2020, ведно с изготвения снимков материал във връзка процесното
ПТП, при наличие на такъв.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателствени средства по молба на ищеца, чрез
разпит на един свидетел, при режим на призоваване, а именно- Й.С.Б., ЕГН **********, с
адрес гр. **** тел. ****, за установяване на обстоятелствата относно механизма на ПТП. ДА
СЕ ИЗИСКА служебна справка от НБД за постоянен адрес на лицето.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетеля в размер на 50 лева, вносим от
ищеца, платим в 3-дневен срок от съобщението.
Съобщава на страните проекта за доклад по делото:
1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните от ищеца права:
1. На 23.02.2020 г. в гр. София, при движение по ул. „Симеоновско шосе“, в посока от
гр. София към гр. Самоков, на 31 км., водачът на лек автомобил марка „Ауди“, модел
„А6 3.0“, рег. № СВ *** РВ- собственост на „П.К. 93“ ООД, попада в необозначена и
необезопасена дупка от разместени павета на пътното платно.
2. Вследствие на попадането в необозначената и необезопаената дупка са настъпили
материални вреди за процесното МПС.
3. За увреденото МПС при ищеца имало сключена имуществена застраховка „Каско“,
обективирана в застрахователна полица № 93001910068501, валидна към датата на
ПТП.
4. За процесното ПТП бил изготвен Протокол за ПТП № 1766456 от 23.02.2020 г.
5. Във връзка процесното ПТП при ищеца била образувана щета № 0000-1261-20-270346,
по която било определено и изплатено застрахователно обезщетение в размер на
1525,62 лв. на сервиза, извършил ремонтно-възстановителните дейности по
увреденото МПС.
6. Ответникът не е изпълнил задължението си да поддържа в изправност пътното платно,
съответно да вземе мерки за обезопасяването на опасности по него.
2. Обстоятелства, от които произтичат възраженията на ответника:
1. Вредите по лек автомобил марка „Ауди“, модел „А6 3.0“, рег. № СВ *** РВ, не били
причинени от процесното ПТП.
3. Правната квалификация: предявени са установителни искове по чл. 422, ал. 1 ГПК вр.
чл. 410, ал. 1, т. 2 КЗ, вр. чл. 49 ЗЗД, вр. чл. 45, ал. 1 ЗЗД и чл. 422, ал. 1 ГПК вр. чл. 86,
ал. 1 ЗЗД.
4. Правната квалификация на насрещните права и възраженията на ответника: чл. 45
ЗЗД.
5. В тежест на ищеца е да установи следните обстоятелства: наличието на валиден
договор за застраховка имущество между ищеца и пострадалото лице досежно
увреденото имущество, в срока на застрахователното покритие на който и вследствие
виновно и противоправно поведение на лица, чийто възложител е ответникът, е
настъпило събитие, за което застрахователят носи риска, като в изпълнение на
договорното си задължение застрахователят е изплатил на застрахования
застрахователното обезщетение в размер на действителните вреди, причинна връзка
между застрахователното събитие и вредоносния резултат, отговорността на
3
ответника досежно поддръжката и ремонта на пътния участък, наличието на
необезопасена и необозначена дупка на същия, респ. множество такива неравности,
вид и размер на претърпените вреди.
Вината на съответния служител/и се презумира до доказване на противното, което е в
тежест на ответника.
6. В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да докаже положителния
факт на плащане на претендираните суми, както и своите правоизключващи,
правоунищожаващи или правопогосяващи възражения, които са за положителни
факти.
7. Ищецът и ответникът не признават права, претендирани от другата страна.
8. Между страните не се спори, че към датата на ПТП за лек автомобил марка „Ауди“,
модел „А6 3.0“, рег. № СВ *** РВ, съществува валидна имуществена застраховка
„Каско“ на МПС по полица № 93001910068501, сключена с ищеца; **** е изплатило
застрахователно обезщетение в размер на 1525,62 лв. на сервиза, извършил ремонтно-
възстановителните дейности по отстраняване на вредите от лек автомобил марка
„Ауди“, модел „А6 3.0“, рег. № СВ *** РВ;
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 15.04.2023 г., 14,30 часа, за която дата и час
да бъдат призовани ищецът, ответникът и вещото лице, след внасяне на определения
депозит.
Препис от определението да се приложи към призовките на страните по делото, а препис
от отговора– към призовката за ищеца.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4